|
|
|
|
| Auteurs: |
Messages: |
|
|
 17 Juin 2011 à 10:36 |
|
|
Tres difficile d etre persecuté par les siens mais le combats reste et demeure!!
ce matin j ai lû ce post !!
cette bombe m a eclaté en plein visage...ca va je peux faire face ...mais je ne cesse de penser a cettte jeunesse qui ce decouvre...et qui tombe face a ce genre de topic
Je me permets de le reproduire ci-après pour avoir vos observations..
"Pourquoi je m'oppose à la légalisation du mariage homo* : "
Depuis l'histoire du monde, beaucoup de choses ont été bouleversées, remises en cause, bannies, instaurées ; toujours l'homme a eu cet esprit de contestation traduit à toute les échelles par des révolutions, des manifestations, de simples lassitudes.
La nature a cependant instauré quelques lois immuables, des lois qui ont toujours régi le cycle de la vie, celui-ci appliqué et animé par la raison. Une de ces lois primordiales est la liaison homme-femme, lien qui engendre la vie et qui est la plus forte traduction du commandement premier de Dieu, à savoir l'amour.
Notre société est hélas bien dégénérée est l'on voit naître tous les jours certaines aberration avant-gardistes dont nous sommes tous autant que nous sommes les malheureuses victimes et les pervers instigateurs, je ne citerai pas les récentes affaires de * pour généraliser sur toute les horreurs * inhumaines dont sont victimes d'innocentes et jeunes « germes de vie » alors stigmatisées pour la vie, s'ils ne la quittent pas alors.
Ce phénomène de société traduit sa décadence liée à une déliquescence des mentalités. Il
n'est hélas pas le seul témoin, il est lié à la violence intolérable voir à la cruauté sadique de beaucoup et à la violation de nombreuses règles d'éthique et de morale qui distinguaient et qui glorifiaient autrefois les civilisations policées dont au premier rang, la France. Cela pour revenir sur cette b*isation de l'aberration et du contre naturel dont nous tous sommes les aveugles martyrs.
Légaliser le mariage homo* est un genou à terre face au monstre pervers et immonde qui se sert de ce courant de relâche et de révolte pour s'imposer. Osons revendiquer nos origines et notre foi chrétienne, qui a longtemps influencé de manière droite et saine les lois de notre pays, ne laissons pas ces perpétuels insatisfaits fauteur de troubles passer pour défenseur de la liberté et de l'amour universel aux yeux même de notre Eglise. Qu'ils s'aiment je l'accorde, qu'ils en fassent de bruit je le déplore. Si vous vous vantez d'un athéisme irréversible, écoutez alors nos chers philosophes du XVIII, il vous en dirons long.
J'ai du mal à le concevoir mais je m'y force, ces gens peuvent s'aimer de tout leur cœur; mais je ne pense pas que l'amour implique le mariage. Le mariage unit une femme à un homme, afin que ceux-ci dans la façon la plus pure qui soit, construisent leur vie à deux, s'apportant mutuellement les dons complémentaires dont sont dotés indépendamment la femme et l'homme, et fondant autour d'eux une famille et plus qu'une famille, un cercle de joie d'amour de bonheur privé qui permet à l'être de se développer normalement. Je n'imagine même pas l'existence d'avance condamnée d'un gamin ayant deux pères… Je ne suis pas sociologue ni psych*yste pour vous exposer toutes les raisons qui conduisent nombre d'entre nous à sortir de ce cercle naturel pour aller dépérir mentalement dans les gouffres creusés par la dénature de notre société.
Victor |
|
 |
|
|
| 17 Juin 2011 à 12:39 |
|
|
Hum...encore une fois ici l’œuvre de la religion (vu qu'il utilise l'argument imparable de "Dieu" pour justifier sa position, ce qui permet de ne pas aller au fond des choses).
Peur de l'évolution des mœurs devant les changements technologiques (Internet ayant changé les rapports entre les humains et les rapports au *).
L'argument de "la jolie famille vivant dans l'amour, la joie et le partage" me fait sourire, il faut redescendre de sa *ète, et voir les divorces, les parents qui se déchirent pour la garde de leurs enfants, les couples qui passent leurs temps à bosser sans s'occuper de leurs gosses, etc...
Et suivant des cours de sociologie, plus en connaissant un jeune ayant été élevé avec deux mères (deux pères dans son post mais l'idée reste la même) c'est tout à fait possible d'être élevé par deux parents du même *, il faut bien sûr une présence mas*ine (ou féminine) présente souvent pour un repère, mais les seules "séquelles" laissées dans certains cas chez l'enfant sont à cause de gens comme lui, qui alimentent les discriminations au nom de la tradition. Il n'y a pas de "normalité", juste une majorité.
Et pour finir, je suis navrée pour lui mais la loi passera, ce n'est qu'une question de temps, (pour une fois je dirai "merci l'union européenne") même si la France restera toujours conservatrice. |
|
|
|
|
| 17 Juin 2011 à 15:30 |
|
|
Citation:
Il n'y a pas de "normalité", juste une majorité.
Tout-à-fait, il faut se référer à la courbe de Gauss...   |
|
|
|
|
| 17 Juin 2011 à 21:04 |
|
|
La haine n'a, toujours, que l'apparence du raisonnement.
C'est aussi vrai pour ce texte.
Ce texte est un ramassis de clichés pauvrement agencés où le style est déplorable, il ne se soutient que de l'habituel argument d'autorité (la *cendance, Dieu, "La" tradition, les prétendues données naturelles du désir alors que le désir est polymorphe), il emprunte un langage d'excommunication fort déliquescent dans sa manière d'éructer ses haines (où sont les grands imprécateurs catholiques, hautains et massacreurs, à la Léon Bloy, où sont-ils passés ?) et il fait montre d'une piètre imagination quant aux modalités multiples de la vie humaine.
Une bombe, ça ? Une bombinette, tout juste !!! Du pipi de chat !
Il n'y a pas de quoi faire des cauchemars ; ce texte est vide, creux, souffle de vent : le pauvre vomis d'un traditionaliste qui croit être détenteur de la seule tradition existante (pour tout dire, un peu de Spinoza ne lui ferait pas de mal). Eh bien, opposons à cela les enquêtes menées en sociologie sur la multiplicité des modes de vie en commun, sur l'éclatement de la famille *cléaire traditionnelle & moquons-nous, férocement, de l'indigence de pensée de ce texte qui n'a, je me répète, même pas le bonheur d'avoir la beauté des haines réussies. Texte d'un avorton et d'un nain de la pensée.
Je pense quand même que les plus ou moins jeunes sont capables de reconnaître un texte où il y a de la pensée et non un salmigondis de clichés ! |
|
|
|
|
| 17 Juin 2011 à 23:46 |
|
|
D'apres ce que j'entend le mariage pour toi doit unir un homme et une femme dans une famille heureuse et tout. J'entend aussi que chacun a ses opinion et on se doit de respecter cela mais j'entend aussi a preciser:
- que la proposition de mariage pour les couples homo ne conserne que le mariage civil pour l'instant alors calme toi c pas (encore) la fin du monde
- que dans tes paroles le but du mariage est la reproduction où est l'amour dedans ,celui qui uni la femme et l'homme ?
- que c'est tout de meme paradoxal pour un religieu de venir sur se genre de site sachant la position du vatican sur le sujet alors soit t'essaye de te mentir a toi meme soit tu viens juste pour precher et la c'est encore pire. Mais ce n'est que mon sentiment et je ne pourrait dire s'il fait preuve de verité. Cependant ce qui est sûr c'est que tu ne dois pas imposer tes idées au autres ( c'est ce qu'on fait les cathos pour les protestant puis les musulmans on voit ou sa a mené) C'est le principe meme de liberté que tu remet en cause sinon. L'histoire a montré que religion et etat ne font pas bon menage.
Et pour finir je suis pour concept de mariage meme pas parce qu'il est associé a une preuve d'amour car ce n'est pas le but mais parce qu'il permet aux gens qui s'aiment et qui veulent qu'on le reconnaisse de s'exprimer. |
|
|
|
|
| 27 Juin 2011 à 11:14 |
|
|
Ce qui est sur ce que les homos ne peuvent pas faire pire que les hétéros en matière d'éducation |
|
|
|
|
| 21 Août 2011 à 09:11 |
|
|
Comme d'hab, un abruti qui n'a pas compris que si Dieu n'est qu'amour l'homo*ité n'est donc pas un péché |
|
|
|
|
| 31 Août 2011 à 00:35 |
|
|
Oui, encore le torchon d'un * béni qui a dû en recevoir plein le crâne de ces histoires de religions. Il a dû en avaler des cours de catéchisme pour aller nous pondre une connerie pareille !
Aucun crédit ne peut en être apporté. Le simple fait que cet individu soit jeune démontre clairement qu'il n'a pas vraiment réfléchi à la question.
Yen a qui devraient arrêter de ramener leur science ou celle qu'on leur a in*qué sans explication. |
|
|
|
|
| 30 Octobre 2011 à 02:31 |
|
|
En ce qui me concerne je serais pour la suppression du mariage. Aux enfants l'héritage, et la personne qui les a en charge. quant au avantages fiscaux, je comprendrais jamais pourquoi on ne les accorde qu'aux mariés-pacsés. un justificatif de domicile suffit en général à démontrer qu'on vit à une adresse, donc qu'on vit avec quelqu'un.
de toute façon ce *on, s'il croyait réllement et avec sincérité en dieu, il ne parlerait pas en son nom, puisque les voix du seigneur sont impénétrables. ensuite, même si le pape le prétend, qu'est_ce qui lui prouve, au pape, que dieu n'autorise pas cela? après tout, on ne choisit sa *ité, elle s'impose à nous. Et pour les croyants, ne sommes-nous pas la création de dieu? Je considère donc tous ces croyants xénophobes comme des blasphémateurs. |
[ édité le 30 Octobre 2011 à 02:32 par menxy ] |
|
|
|
|
|
|
|
2006-2012 Tous droits réservés © TonGay.com - 
