Le nouveau parti animalier. (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

Ok je viens de me rendre compte de mon erreur mais il est trop tard pour corriger.
C est bien le parti animaliste.

En réponse au message de hermann_a_mes_cotes :

Lutter contre la souffrance animale est un combat que je respecte.
Comme l'a très bien dit F4tf1t, un parti qui a pour seul programme la condition animale échoue à pouvoir représenter l'intérêt national dans toute sa généralité, et sous les aspects multiples de la politique : économie, protection sociale, justice, sécurité, culture, éducation, diplomatie, et j'en passe. Bien sûr, on peut trouver l'animal dans toutes ces branches de la politique. Mais chacun de ces domaines ne peut se résumer à la condition animale ; sans quoi, on néglige la civilisation humaine au profit de l'animal.

.

Ce parti n a pas vocation à faire de la politique globale mais inscrire un projet animaliste dans le cadre des réformes qui doivent être accomplies par le nouveau gouvernement.

Les animaux ne doivent plus être en envisagés comme de ia viande sur pattes : ils contribuent a l équilibre des écosystèmes largement piétinés par les humains qui n ont qu une seule motivation : faire du fric, toujours du fric et par n importe quels moyens : ca suffit !

En réponse au message de hermann_a_mes_cotes :

Lutter contre la souffrance animale est un combat que je respecte.

En outre, je constate que ce parti prône un animalisme antispéciste. Il n'existerait pas d'espèces, mais seulement des individus animaux parmi lesquels, les hommes.
C'est pour moi coup d'estoc porté à l'humanisme, sous couvert de défendre un projet humaniste accru.


Cela dit, les animaux ne peuvent pas, non plus, être dissociés du projet humaniste. Défendre la condition des espèces animales et leur préservation est complémentaire avec de dessеіп que se donnent les humains, et avec la défense des intérêts de l'espèce humaine.
Les hommes ont besoin de l'animal et réciproquement ; ils ont la capacité de préserver le monde dans lequel ils sont dans la nécessité de vivre, et dont les animaux et les humains demeurent des engrenages imbriqués. Enfin, les hommes peuvent se donner le devoir de faire reculer la souffrance chez tout être capable de l'éprouver.

Au nom de quoi les hommes disposeraient ils du droit de vie et de mort sur les animaux ? Pourquoi doivent ils leur etre inféodés. ?
L humanisme et l' antipecisme ne sont pas incompatibles. On peut très bien défendre les 2 causes.

Peut être au même titre que les autres animaux prédateurs ? Encore une fois, je ne mange pas d'animaux personnellement mais ça ne me choque pas qu'un humain tue et mange un animal, comme ça ne me choque pas qu'un lion tue et mange une antilоре.

Si on va au bout du raisonnement antispéciste, puisque l'homme est un animal (ce que je pense également), alors pourquoi en tant que prédateur, il n'aurait pas le droit de tuer un autre animal pour manger? Est ce qu'on va demander au lion de quel droit il tue ?

Par contre ce qui me dérange c'est l'élevage et l'abattage de mаssе, avec destruction des écosystèmes pour faire place à des terres cultivées pour nourrir le bétail qui pollue énormément etc...

Mais le fait que l'homme tue des animaux, quoi de plus naturel pour un animal ?

En réponse au message de f4tf1t :



Si on va au bout du raisonnement antispéciste, puisque l'homme est un animal (ce que je pense également), alors pourquoi en tant que prédateur, il n'aurait pas le droit de tuer un autre animal pour manger? Est ce qu'on va demander au lion de quel droit il tue ?

Par contre ce qui me dérange c'est l'élevage et l'abattage de mаssе, avec destruction des écosystèmes pour faire place à des terres cultivées pour nourrir le bétail qui pollue énormément etc...

L homme n est pas un lion ou un tigre,.Il a à sa disposition des moyens exorbitants pour tuer à grande échelle toutes les espèces meme les plus menacées.
Un lion tue pour se nourrir.
L homme tue non seulement pour pouvoir bouffer, se vêtir, mais aussi pour ses loisirs, sa cosmétique, et encore plus cruel, pour son рlаіsіг .
C est ce qui explique le fait que je sois devenu vegetarien et antispeciste convaincu.

En réponse au message de ever :

Dans le Var des ados on tué un chat avec tes tessons de bouteilles et lui on arraché les yeux ! comment on peut avoir une telle barbarie dans sa tête ! je m'égare un peu du sujet sûrement mais c'est gore

Et, si tu avais une image tellement édulcorée de l'enfance et de l'adolescence que tu n'imagines pas les bouillonnements de cruauté - en eux, fantasmatiques, sans passage à la mitraillette de toute la famille - que tu ne peux pas imaginer l'agressivité qui, malheureusement, se sera déversée sur un pauvre chat.

Alors, le problème n'est pas d'enseigner aux enfants la tranquillité, mais bien de leur permettre dans un cadre éducatif une agressivité dite, formalisée car formulée (foi d'enseignant).

Par ailleurs, une note politique : quand je voix les partisans du Macron, partisans de la prééminence de l'accord d'entreprise sur l'accord de branche et sur les conventions collectives (ce qui est déstructurer une société et l'ensauvager), quand je vois cette atomisation sociale profitant au capitalisme, tous les partis animaliers du monde pourront bien s'unir, vu que les hommes sont traités comme des сhіепs dans le monde rêvé par Macron, les animaux ne seront pas mieux traités.

En réponse au message de clicli-un-max-007 :

En réponse au message de ever :

Dans le Var des ados on tué un chat avec tes tessons de bouteilles et lui on arraché les yeux ! comment on peut avoir une telle barbarie dans sa tête ! je m'égare un peu du sujet sûrement mais c'est gore

Et, si tu avais une image tellement édulcorée de l'enfance et de l'adolescence que tu n'imagines pas les bouillonnements de cruauté - en eux, sans passage à la mitraillette de toute la famille - que tu ne peux pas imaginer l'agressivité qui, malheureusement, se sera déversée sur un pauvre chat.

Alors, le problème n'est pas d'enseigner aux enfants la tranquillité, mais bien de leur permettre dans un cadre éducatif une agressivité dite, formalisée car formulée (foi d'enseignant).

Quand je voix les partisans du Macron, partisans de la prééminence de l'accord d'entreprise sur l'accord de branche et sur les conventions collectives (ce qui est déstructurer une société et l'ensauvager), quand je vois cette atomisation sociale profitant au capitalisme, tous les partis animaliers du monde pourront bien s'unir, vu que les hommes sont traités comme des сhіепs dans le monde rêvé par Macron, les animaux ne seront pas mieux traités.

Ne pas confondre Politique et sens Humain stp

En réponse au message de ever :

En réponse au message de clicli-un-max-007 :

En réponse au message de ever :

Dans le Var des ados on tué un chat avec tes tessons de bouteilles et lui on arraché les yeux ! comment on peut avoir une telle barbarie dans sa tête ! je m'égare un peu du sujet sûrement mais c'est gore

Et, si tu avais une image tellement édulcorée de l'enfance et de l'adolescence que tu n'imagines pas les bouillonnements de cruauté - en eux, sans passage à la mitraillette de toute la famille - que tu ne peux pas imaginer l'agressivité qui, malheureusement, se sera déversée sur un pauvre chat.

Alors, le problème n'est pas d'enseigner aux enfants la tranquillité, mais bien de leur permettre dans un cadre éducatif une agressivité dite, formalisée car formulée (foi d'enseignant).

Quand je voix les partisans du Macron, partisans de la prééminence de l'accord d'entreprise sur l'accord de branche et sur les conventions collectives (ce qui est déstructurer une société et l'ensauvager), quand je vois cette atomisation sociale profitant au capitalisme, tous les partis animaliers du monde pourront bien s'unir, vu que les hommes sont traités comme des сhіепs dans le monde rêvé par Macron, les animaux ne seront pas mieux traités.

Ne pas confondre Politique et sens Humain stp

Que tu le veuilles ou non, la politique, qui détruit les services publics, dont l’Éducation nationale, ne va pas dans le sens de l'éducation. Les règles sociales ne sont pas innées ; le savoir & les connaissances, qui situent dans le monde, le sont encore moins.

Il n'y a pas de sens Humain, avec un grand H ; il y a des hommes dans des sociétés données, plus ou moins régulées, plus ou moins douces aux hommes et aux femmes. Toute morale est située dans une histoire humaine ; il n'y a pas de morale transcendante. Toute morale dépend donc de ce qui est fait d'une société donnée par une politique donnée : à partir de là, je le répète : pourquoi et comment - par quel miracle - les animaux seraient-ils mieux traités que des humains traités comme des сhіепs ???

Les hommes finiront par crever tous seuls sur une planète désolée!

En réponse au message de studio54street :

Le nouveau parti animalier sera présent lors des prochaines législatives :

" Le but est d'identifier un électorat pour lequel il s'agit d'une priorité. «Aujourd'hui, nos dirigeants politiques considèrent acceptable de découper puis de dépecer un animal alors qu'il est encore conscient», regrette Hélène Thouy, avocate au Barreau de Bordeaux et cofondatrice du Parti animaliste. Elle insiste sur le fait que celui-ci s'attachera à mettre en place un Ministère de la Protection animale. Il veillera - entre autres choses - à l'interdiction de la mise à mort d'un animal sans insensibilisation préalable, des mutilations pratiquées en élevage et de la pratique du gavage. Des mesures qui font écho aux derniers scandales dans l'industrie alimentaire. Début novembre, l'association L214 révélait des images insoutenables. Filmées en mai dernier dans un abattoir de Limoges, elles montrent des employés en train d'ouvrir des utérus de vaches gestantes pour en sortir des fœtus, dont certains sont déjà partiellement formés."

Source le figaro.fr

Le 11 juin prochain je n hésiterai pas à voter pour ce nouveau parti s il est present dans ma circonscription, dont je sais qu il ne recueillera que peu de suffrages mais aura au moins le mérite de sensibiliser le grand public aux souffrances commises envers les animaux.
Je souhaite que ce mouvement prenne de l ampleur afin que cesse l ignominie.

Même si je prends en retard ce topic, je cautionne à 100% ce parti.
C'est avec de l'exagération que l'on fait prendre conscience de la nécessité de sensibiliser l'homme au respect de l'animal...
Tout le monde se déclare ami de l'animal mais en fait rien n'est fait pour lui accorder du respect.
Un parti 100% " de l'animal " permettra d'ouvrir les yeux à la société.
C'est original certes...