Avant de faire des amalgames immondes , il serait bien que vous fassiez la difference entre реԁорhіlіе et homosexualité , ne serait ce qu'en recherchant les definitions .
Apparemment ce n'est pas vraiment clair chez certains .
Maintenant quand vous dîtes que le vіоl amène à l'homosexualité , non seulement c'est abjecte comme propos , mais en plus de nos jours , aucun lien ne peut être établi.
Dernier point : un vіоl n'est pas un amusement et tous les gamins victimes de ces predateurs ne deviennent pas forcement homo mais gardent des sequelles psychologiques .
J'approuve totalement ...,il semble hélas que certain sur ce site mélange "Homosexualité et Рéԁорhіlіе!!""C'est attristant...
jcmnono
Membre confirmé
9 mars 2013 à 18:14
Sauf que plus on insiste sur la distinction parfaitement inutile entre homosexuel et рéԁорhіlе, on renforce la notion de crime sехuеl et on fait le jeu des homophobes , autrefois , on n'encourageait pas la рéԁорhіlіе pathologique, on disait qu'il fallait soigner des malades, et en ce qui concerne les ados consentants, on prenait la défense sur le fond des adultes impliqués par la Loi dans des actes interdits mais dont rien ne marquait la signature d'une pathologie ni la marque de dégats sur une victime.
Bref, on était digne et vous êtes des carpettes qui creusez le lit de votre future tombe morale, car au bout du compte vous ne remboursez pas votre dette. Vous ne devrez jamais oublier que votre acceptation dans la société d'aujourd'hui n'a été possible que par ceux qui ont accepté autrefois de lutter contre le "crime" sехuеl basé sur le seul fait d'un interdit sans égard au consentement libre. Ces gens à qui vous devez tout ont été montré du ԁоіgt, et aujourd'hui, non seulement vous ne payez pas votre dette mais vous participez au lynchage.
En l'occurence votre tache est double aujourd'hui : la plus difficile est de remettre en cause l'interdit de la sехuаlіté lié à un age légal trop élevé ( 18ans ), et tache bien plus difficile encore, défendre des réels coupables mais qui subissent des peines totalement disproportionnées en regard des actes. car vos propos ne sont pas des pensées sincères mais des stratégies pour dévier la violence qui vous menace vers des voisins encore plus faibles que vous.
Un peu selon le mot de Chirchill, vous voulez paix et l'honneur, vous aurez la honte et la guerre, ici vous risquez et le jugement antihomo et la lacheté d'avoir abandonné le blessé ou lynché ( et non jugé ) le coupable, ce qui revient à la même misère morale.
