C Versailles Ici ! (page 7)

En réponse au message de ufo203284 :

• Des Bisounours en guimauve, un gros сâlіп & аu lіt ^^

Moi je veux bien que tu me fasses un gros сâlіп аu lіt Boum.

En réponse au message de sim.s-heart :

Je ne m'énerve pas mais avant de vouloir discuter, comprenez c'qu'on vous dit !!! Lol

bonjour a tous juste un point je voulais faire et ragir je suis entierement d accord avec sim s_heat cette venue pourrai ce faire a l elysée et pas en grande роmре a versailles et moins d invité pour en mettre plein la vie a cherles le retraité !!!!!

trop d argent depenseé hors dans le ontexte ou nous vivons en ce moment j ai deplaver et inapropriée

excuse moi l ecriture mais sur mon lit d hopital c est pas simple

En réponse au message de natroggay :

bonjour a tous juste un point je voulais faire et ragir je suis entierement d accord avec sim s_heat cette venue pourrai ce faire a l elysée et pas en grande роmре a versailles et moins d invité pour en mettre plein la vie a cherles le retraité !!!!!

trop d argent depenseé hors dans le ontexte ou nous vivons en ce moment j ai deplaver et inapropriée

excuse moi l ecriture mais sur mon lit d hopital

...

C'est vrai que là on déploie la grosse artillerie à Versailles. Visiblement les dépenses dépassent de loin celles pour une simple visite d'un chef d'état.

Pouvait on le recevoir simplement à l'Elysée comme un chef d'état ? Ce n'est pas un chef d'état c'est un roi. Qu'auraient dit les Britanniques alors qu'Elizabeth II a toujours été reçu en grande роmре de la même manière ? Mais il s'agissait d'autres temps! J'ai vécu un moment en Angleterre et je connais un peu les Anglais, c'est sûr que les tabloïds comme "Thé Sun" auraient tirés à boulets rouges sur la France.

Je comprends qu'on puisse trouver ça indécent. En tout cas le débat mérite d'être posé.

Bon courage à toi Nat, ce n'est jamais très gai l'hôpital. J'espère que ça ira et que tu pourras bientôt sortir.

De gros bisous à toi.

Juste parce que ça va me mettre de bonne humeur toute la journée et qu'il ne faut pas oublier les privilèges auxquels la France a accès lors des visites officielles ?

C'est sûr que vu de notre petit canapé dans notre petit appartement ça paraît indécent de dépenser des sommes aussi folles et d'accueillir le roi d'Angleterre dans des conditions aussi luxueuses, mais les anglais sont nos alliés ils se sont battus aux côtés des Français lors des deux guerres mondiales on se doit de renouveler les relations avec un pays avec qui les relations c'était très nettement détériorées, par ailleurs je suis sûr que au final ça rapportera autant si ce n'est plus que ce que cela aura coûté à la France.

Par ailleurs le roi Charles et francophile et adore la France.

Et je vous le rappelle ces dépenses sont une goutte d'eau comparée au 17 milliards de fraude aux prestations sociales

En réponse au message de juliengo :

J'imagine que comme pour tout, il y a des points positifs et des points négatifs.

Sans rien connaître de la visite en question, je dirais :

Positif : visite symbolique, bonne image pour le pays, tourisme, peut-être des accords commerciaux ou politiques, transparence dans les dépenses, tradition, ca n'arrive pas souvent.

Négatif : évidemment cela est coûteux, luxueux, payé avec de l'argent public

...

L'apport positif pour le plus grand nombre , d'une industrie du luxe à travers la part d'impôts reçue par l 'état en France est indéniable ( cf.le groupe LVMH) et les emplois souvent bien rémunérés est quand même une bonne chose . Il en est de de même pour tout le secteur du luxe comme la gastronomie !!!

J'entends certains trouver indécent la "débauche" exposée lors ce voyage de Charles III et y opposer

les difficultés financières des Resto du coeur " . C'est d'une totale démagogie bien souvent au service des extrêmes....Oui en France et dans les pays comparables en Europe il y a une une augmentation préoccupante de la pauvreté et prétendre que les riches et leur existence dans ce contexte ,et, une pauvreté bien réelle qui s'installe est absurde tout simplement . Quant à ce déplacement du souverain britannique est d'un sans doute d'un intérêt limité , sauf peut-être pour les retombées politiques à venir

entre la France et le Royaume Uni .

Pour finir , à Cuba par exemple il n'y a pratiquement que des pauvres (à part les dignitaires du pouvoir et si il y a eu une volonté par la dictature castriste d'alphabétisation de la population c'était avant tout pour l'"accès" à la lecture de la presse du seul quotidien du parti et et de fait une volonté d'aliénation des esprits.........

)(Pause musicale)(

En réponse au message de gill92 :

Moi je veux bien que tu me fasses un gros сâlіп аu lіt Boum.

^^

En réponse au message de ji13 :

et le peuples a faim et tout c est truands fon la féte

En réponse au message de gill92 :

Moi je veux bien que tu me fasses un gros сâlіп аu lіt Boum.

• Je fais pas ça moi :/ C pas mon genre ^^