Censure sans explication (page 7)

En réponse au message de SubSeven :

En réponse au message de jiminy :


Je n'ai, nous n'avons jamais considéré CLIMAX comme un membre malveillant ou arnaqueur.

C'est le système qui l'a considéré comme tel à cause de son envoi de messages multiples, relis ma réponse.

Je sais que Climax n'est pas un arnaqueur ou quelqu'un de malveillant ...

bonjour

tout d'abord je dois te féliciter pour la creation de ce forum, c'est un des rares ou je partage ma passion pour la musique mais il me semble que le problème est venu d'un manque de tact de la moderation
invectiver une personne en public n'est pas franchement la meilleure chose a faire car comme tu le mentionne plus haut certains sont moins stables que d'autres
il y a une charte d'utilisation peut être devrais tu imposer la discretion au modérateurs

christophe

Merci pour avoir poster ce sujet, et éclairer ma lanterne, Subseven tu as bien expliqué les tenants et les aboutissants du litige entre un modérateur et Climax qui lui vaut ce bannissement.

Sinon au cas par cas comme tu le dis pourrais-tu revoir le sujet "Psy pour ou contre" où Climax se fait purement attaqué de façon injustifié, mesquine et malfaisante pour la personne qui a émis ce post, comme le demande aussi un autre acteur de forum.

Bon retour à Climax, ce sujet lui fera сhаuԁ au coeur, car derrière ses textes, il ne faut pas oublier l'homme et la vie qu'il a eu, sa fragilité et son grand coeur.

En réponse au message de medievale :

Merci pour avoir poster ce sujet, et éclairer ma lanterne, Subseven tu as bien expliqué les tenants et les aboutissants du litige entre un modérateur et Climax qui lui vaut ce bannissement.

Sinon au cas par cas comme tu le dis pourrais-tu revoir le sujet "Psy pour ou contre" où Climax se fait purement attaqué de façon injustifié, mesquine et malfaisante pour la personne qui a émis ce post, comme le demande aussi un autre acteur de forum.

Bon retour à Climax, ce sujet lui fera сhаuԁ au coeur, car derrière ses textes, il ne faut pas oublier l'homme et la vie qu'il a eu, sa fragilité et son grand coeur.

C'est fait, mais cela serait tellement plus simple pour nous de signaler les messages directement en cliquant sur le bouton "Signaler".

Mettez vous à notre place un peu, je viens de me taper 17 pages de discussions (presque 30 minutes) pour ne constater que des brèves échanges dont la moitié ont été edités entre temps par certains auteurs impliqués ...

J'ai pris les mesures nécessaires contre les membres qui n'ont pas respectés la charte dans cette discussion.

Bonjour,

Il est temps pour moi de m'exprimer publiquement.

J'ai demandé un service à Climax, je n'ai pas eu de réponse, je l'ai donc relancé voyant qu'il répondait à d'autres sujet en écrivant ''je vais me fâcher'' en mode humoristique. En effet, je n'ai pas mis de smiley dans ma réponse ... erreur de ma part. Ma réponse a été interprétée au premier degré, ce qui n'était pas l'objectif.

Là, l'affaire est devenue une affaire ''d'Etat''. Tout le monde veut s'en mêler ... pire que les journalistes de BFM TV !! C'est dommage. Je comprends que certains défendent Climax, mais porter de fausses accusations, ce n'est pas tolérable.

Non, je n'ai pas sanctionné Climax, je n'ai pas censuré ses messages, encore moins lus puisque nous ne pouvons PAS les lire. Donc, la théorie du complot, vous pouvez l'oublier.

Il y a actuellement une ''enquête'', laissez faire les choses ....

Ce n'est pas la meilleure des situation, Climax, même si parfois peut déborder un peu sur le forum reste une personne agréable.

Hello , je me joint aux autres adherents car la sympathie de serge et sa sensibilité l honnore

Merci pour tout Subseven, je n'ai pas de théorie de complot Made in France mais je te remercie aussi pour ton intervention, sinon je vais en effet à partir de maintenant signaler comme il se doit tout ce qui paraitra aller à l'encore de la charte en passant par les canaux dédiés à cet effet.


Une grosse poussée de tension de la part de certains qui a été bien réglée, dans le calme et la dignité, un рlаіsіг ce forum.

Bonjour, je prends ce sujet de discussion en cours de route mais cette réponse me semble résumer à elle seule le fond du problème : ce n'est pas un modérateur ni le destinataire du message qui ont décidé que le message était un spam, c'est le système lui-même et son algorithme qui ont pris la décision. (Ou plutôt c'est le développeur de cet algorithme qui a décidé que la démocratie du site devait fonctionner comme ça). Dans n'importe quel système de messagerie normal, on peut soi-même décider d'accepter ou refuser tel ou tel contenu. Par conséquent je trouve que parler de censure est tout à fait approprié, car on ne sait pas quels autres contrôles le système exerce sur nos contenus, même si les modérateurs sont exclus de la boucle.
Amicalement

En réponse au message de out_of_time :

Tu n'es pas le seul puisque ça a été considéré comme un spam ! On ne peut pas mieux vous l'expliquer que ça !

En réponse au message de baskets4dad :

Bonjour, je prends ce sujet de discussion en cours de route mais cette réponse me semble résumer à elle seule le fond du problème : ce n'est pas un modérateur ni le destinataire du message qui ont décidé que le message était un spam, c'est le système lui-même et son algorithme qui ont pris la décision. (Ou plutôt c'est le développeur de cet algorithme qui a décidé que la démocratie du site devait fonctionner comme ça). Dans n'importe quel système de messagerie normal, on peut soi-même décider d'accepter ou refuser tel ou tel contenu. Par conséquent je trouve que parler de censure est tout à fait approprié, car on ne sait pas quels autres contrôles le système exerce sur nos contenus, même si les modérateurs sont exclus de la boucle.
Amicalement

En réponse au message de out_of_time :

Tu n'es pas le seul puisque ça a été considéré comme un spam ! On ne peut pas mieux vous l'expliquer que ça !

Hum là je ne te rejoins pas Baskets4dad, comme l'a expliqué SubSeven, l’algorithme a été mis en place pour éviter, non pas les messages dupliqué de manière non malveillante, mais pour bloquer les messages envoyés en grand nombre dans le but d'arnaquer.

Certes celui de Climax a fait les frais de ce programme, mais il faut penser avant tout à la mesure de protection liée aux arnaqueurs. Aucun système informatique n'est parfait, preuve en est Mais on ne peut pas reprocher à TG de mettre en place des barrières de ce genre. Tous les membres ne voient pas forcément le mal là où il peut se trouver... A plus forte raison si la personne souffre de sa solitude sentimentale au point d'ouvrir sa porte à la première personne qui y frappe. Il ne faut pas se leurrer, profiter de la souffrance sentimentale d'autrui, quand la personne tombe dans le piège, ça peut rapporter du fric. Donc forcément, ça attire les pourris.

J'imagine que si nous nous faisions avoir de la sorte, on ne serait pas les derniers à demander à TG de mettre en place ce genre de barrière.

En réponse au message de SubSeven :

En réponse au message de fred600 :


Oui mais après SubSeven ? Vous faites quoi concrètement ? Vous intervenez, je m'en doute, mais quelle est la sanction ?

C'est du cas par cas, je ne peux pas estimer la sanction si il y a lieu sans avoir analysé les faits exacts.

Merci pour ta réponse SubSeven.

J'aurais vraiment apprécié que tu nous parles franchement de bannissement définitif pour ce genre d'énergumène, histoire d'en protéger les membres... et surtout histoire de faire passer l'епvіе à une personne de recommencer.

J'ai, tu l'as bien compris, été interpellé par les confidences de Climax et plus encore par les aveux de l'auteur du topic. Il s'agit d'une agression, certes pas physique mais bien psychologique. Et j'imagine ce qu'une personne en détresse peut ressentir derrière son ordi en subissant ce genre d'approche.

Bon j'imagine qu'à cette heure tu as suffisamment d'éléments pour faire ton opinion, donc je ne vais pas en rajouter une couche. En tous cas, merci pour ton intervention et la rapidité de ta réponse, surtout à une heure aussi matinale que celle d'aujourd'hui.

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de baskets4dad :

Bonjour, je prends ce sujet de discussion en cours de route mais cette réponse me semble résumer à elle seule le fond du problème : ce n'est pas un modérateur ni le destinataire du message qui ont décidé que le message était un spam, c'est le système lui-même et son algorithme qui ont pris la décision. (Ou plutôt c'est le développeur de cet algorithme qui a décidé que la démocratie du site devait fonctionner comme ça). Dans n'importe quel système de messagerie normal, on peut soi-même décider d'accepter ou refuser tel ou tel contenu. Par conséquent je trouve que parler de censure est tout à fait approprié, car on ne sait pas quels autres contrôles le système exerce sur nos contenus, même si les modérateurs sont exclus de la boucle.
Amicalement

En réponse au message de out_of_time :

Tu n'es pas le seul puisque ça a été considéré comme un spam ! On ne peut pas mieux vous l'expliquer que ça !

Hum là je ne te rejoins pas Baskets4dad, comme l'a expliqué SubSeven, l’algorithme a été mis en place pour éviter, non pas les messages dupliqué de manière non malveillante, mais pour bloquer les messages envoyés en grand nombre dans le but d'arnaquer.

Certes celui de Climax a fait les frais de ce programme, mais il faut penser avant tout à la mesure de protection liée aux arnaqueurs. Aucun système informatique n'est parfait, preuve en est Mais on ne peut pas reprocher à TG de mettre en place des barrières de ce genre. Tous les membres ne voient pas forcément le mal là où il peut se trouver... A plus forte raison si la personne souffre de sa solitude sentimentale au point d'ouvrir sa porte à la première personne qui y frappe. Il ne faut pas se leurrer, profiter de la souffrance sentimentale d'autrui, quand la personne tombe dans le piège, ça peut rapporter du fric. Donc forcément, ça attire les pourris.

J'imagine que si nous nous faisions avoir de la sorte, on ne serait pas les derniers à demander à TG de mettre en place ce genre de barrière.

Cher Fred600,
Je reste extrêmement sceptique sur la philosophie même de l'algorithme, car il est bien, lui, l'oeuvre d'un humain. Si je comprends bien, il est conçu pour bannir les envois en mаssе, car tout envoi en mаssе est considéré par défaut comme suspect et potentiellement nocif pour les malcomprenants. Cela ressemble à du flicage automatisé pour défendre le politiquement correct en partant du principe que la majorité des gens sont forcément ԁéЬіlеs et qu'ils ne peuvent pas juger par eux-mêmes le contenu d'un message. Je considère que ce n'est pas comme ça qu'on apprendra aux gens à être plus méfiants, bien au contraire, puisqu'on considère que la machine doit décider à la place de l'humain pour s'éviter soi-même de réfléchir. C'est juste une incitation à renoncer à son libre-arbitre, à son esprit critique, à sa capacité à nuancer et à apprendre à détecter les idéologies pourries. Quand je consulte ce post, je ne sais même pas de qui il est question, j'apprends juste que ce Climax est quelqu'un qui a des soucis et qui a envoyé une sorte de SOS à la cantonade. Comme tu dis, il a "fait les frais" du système, et c'est bien là la question : au nom de quoi faudrait-il faire des frais ? Au profit de qui ? Pourquoi n'a-t-on pas le droit d'exprimer ses angoisses ou d'autres sentiments à tout le monde ? Et puis surtout, question essentielle : pourquoi ne peut-on pas connaître le contenu de ce fichu message histoire d'en juger PAR NOUS-MÊMES et signaler PAR NOUS-MÊMES une éventuelle imposture ? Je trouve que s'il devait y avoir un algorithme utile, ça en serait plutôt un capable de dégager automatiquement les faux profils avec des fausses photos de mannequins, que n'importe qui reconnaît immédiatement et qui polluent tous les sites de rencontres. Mais ça par contre, ça ne semble émouvoir personne...
Amicalement.