L'Art a-t-il des limites? (page 2) - Le "Blabla" bar

on évide bien des peaux pour les empailler.

oui et l'homme est un animal comme les autres mais je suis d'accord ce n'est pas de l'art c'est de l'anatomie humaine !

Cette exposition est passée en Belgique il y à quelques mois.... Je suis allée la voir et j'ai adoré!! J'ai trouvé ça fascinant et j'ai appris bcp de chose.....Je n'ai trouvé aucun manque de espect dans cette expo, et l'ai trouvé très ludique!!


Ca ca me choque !!!!!

Guillermo Vargas Habacuc, l'artiste psychopathe qui a laissé mourir de faim et de soif un сhіеп durant une exposition en 2007, a été invité à répéter son acte cruel par les organisateurs de la Biennale Centraméricaine d'Art du Honduras en 2008.

Admirer un сhіеп attaché à une corde en le laissant mourir de faim et de soif, c'est de l'art ?
Si certains hésitent encore, rendez-vous compte et faites vous une opinion :

http://www.youtube.com/watch?v=tyn5GoLbPn8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=3-jIP8i1djg&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=O6vP8CgTonQ&feature=related

Vous ne saviez pas quoi faire d'intéressant aujourd'hui ? Réagissez!

Vous pouvez signer la pétition sur ce lien :

www.petitiononline.com/13031953/


Ce groupe est sponsorisé par la FFT.

Cette exposition est passée en Belgique il y à quelques mois.... Je suis allée la voir et j'ai adoré!! J'ai trouvé ça fascinant et j'ai appris bcp de chose.....Je n'ai trouvé aucun manque de espect dans cette expo, et l'ai trouvé très ludique!!


Ca ca me choque !!!!!

Guillermo Vargas Habacuc, l'artiste psychopathe qui a laissé mourir de faim et de soif un сhіеп durant une exposition en 2007, a été invité à répéter son acte cruel par les organisateurs de la Biennale Centraméricaine d'Art du Honduras en 2008.

Admirer un сhіеп attaché à une corde en le laissant mourir de faim et de soif, c'est de l'art ?
Si certains hésitent encore, rendez-vous compte et faites vous une opinion :

http://www.youtube.com/watch?v=tyn5GoLbPn8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=3-jIP8i1djg&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=O6vP8CgTonQ&feature=related

Vous ne saviez pas quoi faire d'intéressant aujourd'hui ? Réagissez!

Vous pouvez signer la pétition sur ce lien :

www.petitiononline.com/13031953/


Ce groupe est sponsorisé par la FFT.

C'est vachement plus horripilant n'est-ce pas! Au lieu de critiquer des gens qui nous permettent l'accès à la culture scientifique

Troublant...

La différence entre l'art et la science est parfois mince...
Une collection de papillons...c'est de l'art, ou c'est de la science...
Je tiens à signaler que les peaux de brocards (tatouage intégraux japonais), sont rachetés aux futurs décédé(e)s, à des fins d'expositions, les peaux sont prélevés et appliqués sur des mannequins...

D'un point de vue scientifique je pense que c'est une exposition qui peut être assez intéressante, mais si le fait de savoir que ce sont de vrais corps me gêne un peu. Par contre la notion d'art me laisse dubitatif.

Tout ça me fait penser à Guillermo Vargas Habacuc. En 2007, il a laissé un сhіеп mourir de faim, attaché à une corde, dans le cadre d'une biennale d'art.
Admirer un сhіеп attaché à une corde en le laissant mourir de faim et de soif, c'est de l'art ?

Je pense que le but de cette exposition n'était que purement pédagogique. Je trouve cette idée super d'ailleur j'ai eu l'occasion d'aller voir celle de Koperwelten.

Sans lui et sa pratique de la plastination je n'aurais jamais eu l'opportunité de découvrir l'anatomie humaine.

Franchement je tire simplement mon chapeau à ces créateurs. L'art n'a rien avoir ici.

Par contre, si vous souhaitez débattre des limites de l'art, je vous propose de donner votre sujet sur Guillermo Habacuc Vargas qui a laissé mourrir de faim un сhіеп. Il avait un message à faire passer. A-t'il utilisé le bon moyen? Vous pouvez aller sur le lien suivant pour plus d'info: http://www.blogg.org/blog-54656-billet-801718.html

Voilà, thas was my opinion

Tu as raison Rainbow, on donnait comme raison pour faire l'expo, un caractère pédagogique. Il y a depuis le début de la "découverte" de ces corps, une polimique. Pour moi, quant au caractère pédagogique, je ne nie pas qu'il puisse y en avoir un, mais, je doute que cela soit au départ, le vrai et seul but de cette exposition. Le ou les "créateurs" sont des artistes. Les corps exposés, des "oeuvres."

Quant à Vargas, il a commencé à faire les manchettes en 2007 et ce qu'il fait, c'est totalement différents. Il martyrise et tue des êtres vivants.C'est un grand malade. Et hélas! Il a l'appuie de "prestigieuse" Biennal Centroaméricaine d'Art qui l'a invité à répéter sa cruauté et son sadisme, pour une version 2008 de l'événement.
On n'excuse pas une connerie par une autre.

Je quitte pour ce soir. Je reviens demain, pour lire et voir s'il y a un débat à poursuivre

On s'est posé dernièrement la question à savoir si on peut rire de tout. En parallèle, je vous demande: Peut-on faire de l'art avec tout et... l'exposer?

Permettez que j'explique le pourquoi de cette question.
Une exposition, qui a déjà été présentée aux Etats-Unis, en Allemagne et en Espagne, vient d'être "officiellement interdite en France." La justice française vient effectivement d'interdire une exposition dite "anatomique", exposition déjà présentée à Paris depuis le 12 février et déjà présentée à Lyon et Marseille.
L'exposition, d'un artiste chinois, "Our Body, à corps ouvert" consiste en 17 corps (des vrais) préservés par plastination (une technique qui consiste à remplacer les liquides orgaпіԛuеs par du silicone).
Votre avis m'intéresse.

je pensses pour ma part que l on ne doit pas sensuré l art qq il soit car logiquement il est dedié a un public expert en la matiere et avertie de ce qu il va voir

je

J'ai voulu voir les images des œuvres en question...
Est-ce de l'art?
Je crois, que la réponse est en chacun de nous et elle est personnelle.
Pour ma part, je le vois plus dans un but pédagogique...
Ceci dit il y a en art des "œuvres" qui me laissent encore plus froid, type art conceptuel...
J'ai vu un gars qui chie sur des toiles, il est exposé et vепԁ...
Un autre qui collectionnait les mouches dans des bocaux, qui plaçait une toile dans une pièce infestée de mouches et qui la récupère pleine de chiures de mouches...
Des expositions de détritus (authentique), et l'œuvre est vivante, puisqu'elle se décompose...
Après tout ces corps sont embaumés et mis en scène...
Mais je dois dire qu'il y a un coté morbide (le fait que ce soit de vrais corps), qui me fait un peu peur (sans doute le fапtаsmе du tueur qui expose ses victimes...)

P.S.: Le tortionnaire qui expose des êtres vivant à la torture, est un malade du même acabit que Mengele (qui avait soi-disant aussi une bonne raison de faire ses ехрéгіепсеs, la science...), je me tairais à propos de ceux qui l'incite à recommencer...

De l'art, je ne sais pas.
J'avais eu l'occasion de le dire : plus scientifique, et plus pédagogique. De ce fait, intéressant.

Ensuite, côté humain, se pose la question du consentement.
Et côté juridique, il y a tout ce qui touche aux articles 16 et suivants du Code civil, articles touchant la vie privée, l'intégrité (et la dignité) du corps humain. D'où un peu de frilosité. Et pas que dans ce domaine. Du moins, c'est mon point de vue.

Par contre, pour conclure, pourquoi ce besoin de remplacer absolument par du réel ce qu'on faisait déjà avec du plastique ? (ou de l'artificiel) Néanmoins, moi aussi, je considère qu'on est un animal comme les autres après tout, même si on pense d'une autre manière, alors pourquoi pas !

Christelle

P.S. : donc je n'ai pas de position précise pour n'avoir vu que des images rapides et pas dans une visite sur place.

J'ai le même point de vue sur l'Art que sur le rire.

Non, on ne peut pas tout faire, et exposer des cadavres n'est pas pour moi de l'art.

L'esposition d'artistes accrochés à des filins avec de vrais crochets, ne me semblait pas non plus la bienvenue.

L'Art n'est pas obligé de tomber dans le vоуеuгіsmе pour exister.

bien dit, personnellement je fais de l'histoire de l'art et certains sont complêtement barge, y'en a un qui a inventer une machine a faire des crotte (oui oui c'est vrai je ne blague pas) et un autre qui a chier dans une boite et ca c'est vепԁu à 1 million (en plus il y avait 2 zozo qui se courait après pour avoir la "boite à merde" )
aujourd'hui l'art n'a plus vraiment de sens on fait tout et n'importe quoi du temps que c'est différent, nouveau, et moche