L'homme est-il bon ou mauvais? (page 2) - Littérature & poésie

Comme la notion de bon et de mauvais est relative

l'homme est neutre
en fonction de ces actes et de ces antécédants

la suite donne du bon ou du mauvais à l'action créer qui se répercute tout simplement

voilà mon simple avis

C’eût été intéressant que tu donnes en quelques phrases ton avis.

Mais, mine de rien, si vous vous donnez la peine de lire seulement le début, je le donne mon avis, en exprimant que je ne raisonne pas de cette façon.

Et je réitère ce que j'ai écrit plus haut.

"Mais il n'y a pas de nature humaine générique, et tous ces philosophes et dramaturges et moralistes et auteurs anonymes des livres bibliques - confectionnés de bric et de broc, au cours d'une élaboration doctrinale compliquée - raisonnent avec ce présupposé en tête.


Ce sont des essentialistes, comme on les nomme en philosophie.


Et ce biais-là les conduit à des vues idéalistes, générales sur l'Homme, déconnectées de toutes circonstances sociales, c'est-à-dire historiques


Il n'y a que Jean-Jacques Rousseau qui, par la fiction d'un état naturel ayant existé avant l'état social, peut imaginer, d'une manière qui réintroduit le flux historique, une bonté des hommes, et en tout cas qu'une nature humaine n'est pas un donné immuable, si cela existe.


Ceci est à mettre à l'асtіf de Jean-Jacques Rousseau, l'auteur de "Essai sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes" : il aura, noblement, représenté, au sеіп de la philosophie de langue française (il était Genevois), la prise de conscience qu'il y a l'histoire.


Ce qui, au dix-huitième siècle, était un pas en avant."


Est-ce que ce ne sont pas quelques phrases ? Et ce qui suit, la manière matérialiste, dialectique ou pas, de penser, n'est-elle pas une alternative à cet idéalisme auquel adhère l'auteur du topique ?

Des fois, je me demande si je m'exprime en français, ou si vous êtes trop paresseux pour lire ne serait-ce qu'une partie, et survoler le reste ?

Enfin.

Bonsoir, Climax

Lorsque tu réponds à un post, je lis tout ton commentaire, que ce post soit d'un autre ou de moi.

Parfois, c'est long à lire.... et même je ne comprends pas tout...
C'est très souvent intéressant; je retrouve souvent des connaissances oubliées qui, grâce à toi, me reviennent à l'esprit !
Donc encore merci !

Bonsoir, Climax

Lorsque tu réponds à un post, je lis tout ton commentaire, que ce post soit d'un autre ou de moi.

Parfois, c'est long à lire.... et même je ne comprends pas tout...
C'est très souvent intéressant; je retrouve souvent des connaissances oubliées qui, grâce à toi, me reviennent à l'esprit !
Donc encore merci !

Mais, Grifounet, moi aussi, je ne comprends pas tout.

Et, tu sais, le texte cité plus haut ne provient pas de toi ; il provient d'un autre.

J'estime ton sujet intéressant, parce qu'il met en évidence des manières de penser. Et il est intéressant, parce qu'il est philosophique : le Bon, le Bien, Le Mauvais, toutes catégories utilisées depuis au moins deux millénaires, et si nous remontons au Croissant fertile, depuis au moins quatre millénaires.

Je ponds une réponse : certains estiment que je ne réponds pas.

Qu'à cela ne tienne, je coupe mon texte et isole le début et l'offre comme réponse réitérée.

Après tout, l’idéalisme et le matérialisme sont les principales attitudes philosophiques qui s'opposent : d'où mon long développement, et des références, ensuite.

Non, sur un forum, en quelques phrases, tout ne peut pas être expédié.

Et lorsque je fais quelques phrases, certains ne le remarquent pas.

Bon, que faire ?

Et le рlаіsіг de débattre, aussi peut-il s'expédier ?
Pour moi, non.

Merci messieurs nouveau sur ce site que j'apprécie beaucoup
(Ok bocou de mytho ki draguent -tout en mentant )
Mais ce soir je lis les forum ET étant épicurien (Carpé diem -quam minimum crédula postéro) ma devise phare Horace l'était aussi épicurien et voire meme stoicien je dirais meme Edoniste BREF
sans etre pédant je lis vos débats avec рlаіsіг !Cordialement

Amusants ces "é" ...