Le big bang (page 2)

erreur d'appellation, le big bang n'est pas une explosion. c'est un moyen de montrer l'expansion de l'univers en prenant l'image d'une explosion pour les caractéristiques similaires mais n'a rien a voir

En réponse au message de pifou :

erreur d'appellation, le big bang n'est pas une explosion. c'est un moyen de montrer l'expansion de l'univers en prenant l'image d'une explosion pour les caractéristiques similaires mais n'a rien a voir

je suis d'accord mais comment appelles-tu le big bang?

car l'univers n'existerait pas sans haute température!

l'expansion tout simplement

En réponse au message de pifou :

l'expansion tout simplement

expansion de quoi puisque rien n'existe!

Oui mais parler d expansion c est aussi accepter la formidable densité originelle de la matière

l'univers existe depuis toujours et est infini, c'est le principe de base, la question n'est pas de savoir quand il est ne et quels sont ses limites puisque dans l'état actuel des connaissances nous n'aurons pas de réponses

la question c'est comment se fait il qu'il se soit mit a s'étendre ou plus précisément l'espace entre les galaxies

En réponse au message de tonjoe31 :

Oui mais parler d expansion c est aussi accepter la formidable densité originelle de la matière

exact donc cette appellation sans hausse de température n'est pas admissible!

mais qu'y a t il autour de l'univers , ahahah

En réponse au message de pifou :

l'univers existe depuis toujours et est infini, c'est le principe de base, la question n'est pas de savoir quand il est ne et quels sont ses limites puisque dans l'état actuel des connaissances nous n'aurons pas de réponses

la question c'est comment se fait il qu'il se soit mit a s'étendre ou plus précisément l'espace entre les galaxies

Oui et pourquoi un seul univers? tu ne fais que ce que tu constate or son expansion prouve qu'une origine était donc capable de fournir l'énergie pour y parvenir: Laquelle?

Là c est de la métaphysique, certains y voient la main de dieu, d autres des multivers.