Le suicide chez les homosexuelles (page 2)

Ayant lu tes précédents posts, je pense que quelquesoit le sujet que tu mets tu rapportes tout à la religion catholique, à priori, et celà me pose question, fait tu du prosélitisme ou pas ?

Médiévale, tu as lu trop rapidement, si je peux me permettre, il est question, à égalité dans le texte de Hasespanol, ou alors j'hallucine, de "l'église ou de la mosquée",aussi je crois que Hasespanol -dont je ne partage pas la croyance en un dieu créateur, personnel, omniprésent, omniscient, car je suis absolument athée- a bien conscience que les institutions religieuses, quelle que soit leur obédience, qu'il s'agisse du christianisme ou de l'islam, ont un effet négatif et nuisible, qu'il peut expérimenter dans son pays, l'Algérie, où -si je ne me trompe- l'islam est religion d'État et où il y a un Ministères des Affaires Religieuses et de "waqfs" (biens religieux, souvent créés sur le lieu de la sépulture d'un "saint homme" et vénérés et visités en pèlerinage, par ceux qui ne peuvent pas forcément aller à la Mecque - piété populaire que les islamistes d'Al-Qaeda qui ont massacré des dizaines de milliers d'Algériens, abhorrent, réprouvent comme un signe de polythéisme coupable, et digne de valoir la mort aux Algériens mécréants même s'ils sont musulmans !!!).

Je me permets de remettre dans son conteste ce texte

Je remarque, cependant que Hasespanol a une particularité, c'est que l'aspect "miséricordieux" de dieu (je n'arrive pas y mettre une majusсule) l'emporte, dans sa conception, sur le dieu vengeur et plein de colère, le dieu qui sanctionne les manquements aux "lois" des oulémas, des muftis ou des pasteurs et des curés -qui se réfèrent pour nous en foudroyer aux écritures dites "saintes" ou "sacrées".

---- C'est la première fois que je vois apparaître la notion, chez un croyant monothéiste, d'un dieu qui aurait aussi créé les homosexuels, pour équilibrer la nature du monde et l'univers : c'est pour moi une curiosité, que je ne partage pas, mais si Hasespanol y trouve son compte, ma foi, pour une fois qu'un croyant a aménagé sa croyance pour ne pas se fustiger et s'incendier et battre sa coulpe, je ne lui jetterai pas la première pierre (je suis d'un conciliant ce soir !!!).

Ceci, c'est après une lecture "sympathique" du texte -auquel je n'adhère pas- ; ... le reste va venir et le désaccord.

Eh bien, je constate que les parents, "religieux", "croyants" ou pas peuvent être, en Algérie ou en France, intolérants, ignares, inefficace, imbus de préjugés qui ont des racines religieuses AUSSI, semant le malheur dans leur propre famille parce que leur rejeton n'est pas du modèle requis par les convenances de l'inefficacelité (puissamment fondée par tous les monothéismes) ou avoir, quand bien même et je présume contre un certain jugement insidieux, "public", ou qui revient au-dedans pour dire que "c'est pas naturel", un amour INCONDITIONNEL pour leur fils.

Il n'est pas question des filles, dans le texte de Haseespanol : très macho ? ou est-ce un effet du statut civil INFÉRIEUR EN DROIT DES FEMMES en Algérie ?

Je vais donc m'épargner un prêche sur la nocivité de TOUTE religion.

Il est -avant tout- rassurant que des parents négocient, en leur for intérieur, et avec lucidité, et amour, avec les interdits et les excommunions religieux, même dans un pays où il y a une religion officielle.

Et je vais commencer de manière "cool" ce jour férié (en France).

En France il n'y a pas eu d'études sur ce sujet mais dans les pays anglo saxon les suicides chez les homosexuels seraient plus éleves que chez les hétéros mais je ne connait pas la proportion à prendre avec précaution.

Dieu existe peut-être mais il n'aurait pas le temps de s'occuper de nous car dans l'univers nous sommes quantité infidécimale et pour ainsi dire inexistant mais il nous a doter de raison, à nous de nous e servir pour vivre au mieux, dans la fraternité et l'amour.

Quand à la Bible elle est pleine d'erreurs de plagiats et de fausses prédications. Et chacun peut lui faire dire ce qu'il veut entendre.

En Occident, la religion a commis l'erreur fatale de se mêler des faits empiriques: la Bible nous a ainsi gratifiés d'une longue liste d'affirmations précises, officielles et indiscutables sur le cosmos et la biologie que nous savons être fausses. L'Église a perdu toutes ces batailles et de façon définitive. C'est très gênant. Certains vivent dans un monde imaginaire où les sources bibliques restent une référence géologique et paléobiologique mais ça demande énormément d'efforts. La science montre non seulement que certaines fables sur la formation des planètes sont inacceptables mais aussi que c'est une erreur fondamentale de considérer la religion comme une façon de connaître les choses.
Les chrétiens essaient de faire cadrer, au prix de douloureuses contorsions de sémantique, les prédictions de la Bible avec la réalité, mais dans l'ensemble, c'est raté.

dans la Génèse par exemple :

1:27 Dieu commence par créer la Terre, puis la lumière, puis les mers, puis les végétaux puis les étoiles et la Lune puis les animaux puis l'homme et la femme. Le moins que l'on puisse dire, c'est que les rédacteurs se sont trompés sur toute la ligne: on sait aujourd'hui que les étoiles sont nées (dont le soleil) puis la Terre et la Lune puis les mers puis les végétaux et les animaux puis l'homme. La Genèse correspond à la vision des auteurs de l'époque mais n'a rien à voir avec la réalité.

1:31 Dieu créé tout ça en 6 jours! il y a quelques milliers d'années (environ 6000 d'après les théologiens). C'est très éloigné de la réalité, même en comptant large. On sait aujourd'hui qu'il a fallu des milliards d'années: d'abord pour la formation de l'univers, puis des étoiles comme le Soleil, des planètes comme la Terre puis des mers et des océans, la naissance de la vie qui n'a cessé de se complexifier (les fossiles le prouvent) et enfin l'homme.

2.6: Le paradis de la Bible est "emprunté" au poème sumérien (rédigé vers -2800) "Enki et Ninhursag"où l'Eden hébraïque et le Dilmun sumérien ne font qu'un: mêmes fleuves, même endroit, même souffrance, même péché originel

2.7: "L'éternel Dieu forma l'homme poussière de la terre" récupéré de la légende sumérienne ("poussière" se dit "tit" en hébreu et "ti.it" veut dire "ce qui est en vie" en sumérien)

2.21: Le mystère de la côte d'Adam est aussi "emprunté" au poème sumérien "Enki et Ninhursag": c'est là où est le mal d'Enki, la côte vient du jeu de mot sumérien "ti" ("côte" ou "faire vivre") jeu de mot qui n'a plus de sens en hébreu.

2:22 La femme a été créée à partir d'une côte de l'homme. Faux! on pourrait même presque affirmer l'inverse: tous les embryons sont féminins et ne se différencient qu'au bout de quelques jours. (Savez-vous qu'encore aujourd'hui, beaucoup de gens sont persuadés que l'homme a une côte de moins que la femme!)

2:14 Le genre humain est né au proche Orient près de l'Euphrate. Comme par hasard là où ont vécu les rédacteurs... Cette théorie égocentriste est battue en brèche par l'archéologie: on sait aujourd'hui que l'Homo sapiens est né en Afrique, sans doute dans l'Est.

ETC....

Je m'arrête parceque je pourrai en écrire un livre entier

Eh bien, je constate que les parents, "religieux", "croyants" ou pas peuvent être, en Algérie ou en France, intolérants, ignares, inefficace, imbus de préjugés qui ont des racines religieuses AUSSI, semant le malheur dans leur propre famille parce que leur rejeton n'est pas du modèle requis par les convenances de l'inefficacelité (puissamment fondée par tous les monothéismes) ou avoir, quand bien même et je présume contre un certain jugement insidieux, "public", ou qui revient au-dedans pour dire que "c'est pas naturel", un amour INCONDITIONNEL pour leur fils.

Il n'est pas question des filles, dans le texte de Haseespanol : très macho ? ou est-ce un effet du statut civil INFÉRIEUR EN DROIT DES FEMMES en Algérie ?

Je vais donc m'épargner un prêche sur la nocivité de TOUTE religion.

Il est -avant tout- rassurant que des parents négocient, en leur for intérieur, et avec lucidité, et amour, avec les interdits et les excommunions religieux, même dans un pays où il y a une religion officielle.

Et je vais commencer de manière "cool" ce jour férié (en France).

lol merci pour le passage mais sache que dans ma ville les gays sont libre et il y a même des couples gays et j'en ai des amis qui bosse avec moi qui sont gays, pour les femmes je n'ai pas voulu en parler car je n'ai pas d'idée sur le suicide des femmes lesbienne au monde et la femme a ces droits en Algérie si je peux dire elle a des droits que les hommes n'ont pas

je rajouterai que tu m'a mal compris mais bon il ne faut pas rester simplement au sujet de la religion car je ne suis pas croyant en la religion chrétienne

amitié a toi

et en passant je m'appelle Hassen et non Hasespanol

Ayant lu tes précédents posts, je pense que quelquesoit le sujet que tu mets tu rapportes tout à la religion catholique, à priori, et celà me pose question, fait tu du prosélitisme ou pas ?

je ne rapporte rien à la religion CATHOLIQUE et je ne fais pas de la prosélytisme

simplement tu me comprends mal

est-ce que quand j'ai écris sur le sujet de l'amour ai-je parlé de la religion ?

je te laisse répondre seule à cette question

en toute amitié à vous

Oé pourquoi pas ,mais va dire sa au pape et à ces cardinaux par exemple ,seraient pas content ^^
(sinon le sujet c'était quoi déja....)

Le sujet était le suicide chez les homosexuelles :)

amitiés

Il y a des simplifications dans le texte de Hasespanol : la chaîne qui amène au suicide est plus longue et sinueuse qu'il ne la décrit ; c'est l'interdit social, ou l'exclusive sociale, relayés et intégrés et approuvés par une part de nous-même, qui nous conduit à rompre avec nous, à nous considérer d'un point de vue aliéné, étranger à notre être entier, et ennemi de ce que nous sommes en vérité, à faire nôtre cette image que "la société" nous plaque à la peau ; et faisant notre ce jugement féroce et sans appel, nous nous considérons comme des indésirables à éliminer, nous nous suicidons.

Bref : nous faisons partie de la "société" et il me paraît bancal, schématique, erroné de poser, d'un côté, "la société" et, de l'autre, la victime, l'homosexuel(le), certes victime, car bafoué(e), vilipendé(e), traîné(e) dans la boue, mais si notre subjectivité n'adhère pas à cette condamnation, en se faisant forte de contre-modèles, nous ne nous suiciderons pas.

----- Ce dont manquent, cruellement, les jeunes homosexuel(le)s, et les plus "vieux" de cinquante ans, c'est de contre-modèles, d'où cette ruée vers les hommes ou les femmes homosexuels, et célèbres, et géniaux, pour nous constituer une galerie des ancêtres (et Proust, et Socrate, et Sappho, et Cambacérès, etc., et Françoise d'Eaubonne, et Colette, et Diane de Pougy, et Marguerite Yourcenar ...) mais ils sont tellement éloignés de notre sphère, plus humble !!!

Dis moi, sergeherve69007, tu carbures à quoi? j'adooOOoore ! lol

Il y a des simplifications dans le texte de Hasespanol : la chaîne qui amène au suicide est plus longue et sinueuse qu'il ne la décrit ; c'est l'interdit social, ou l'exclusive sociale, relayés et intégrés et approuvés par une part de nous-même, qui nous conduit à rompre avec nous, à nous considérer d'un point de vue aliéné, étranger à notre être entier, et ennemi de ce que nous sommes en vérité, à faire nôtre cette image que "la société" nous plaque à la peau ; et faisant notre ce jugement féroce et sans appel, nous nous considérons comme des indésirables à éliminer, nous nous suicidons.

Bref : nous faisons partie de la "société" et il me paraît bancal, schématique, erroné de poser, d'un côté, "la société" et, de l'autre, la victime, l'homosexuel(le), certes victime, car bafoué(e), vilipendé(e), traîné(e) dans la boue, mais si notre subjectivité n'adhère pas à cette condamnation, en se faisant forte de contre-modèles, nous ne nous suiciderons pas.

----- Ce dont manquent, cruellement, les jeunes homosexuel(le)s, et les plus "vieux" de cinquante ans, c'est de contre-modèles, d'où cette ruée vers les hommes ou les femmes homosexuels, et célèbres, et géniaux, pour nous constituer une galerie des ancêtres (et Proust, et Socrate, et Sappho, et Cambacérès, etc., et Françoise d'Eaubonne, et Colette, et Diane de Pougy, et Marguerite Yourcenar ...) mais ils sont tellement éloignés de notre sphère, plus humble !!!

je fais de la simplification oui car si j’écris un texte Professional personne peut-être ne va le comprendre

oki mon ami :)

Écoute, je veux bien ne rien comprendre, ou mal comprendre, mais tu ne peux pas écrire des niaiseries religieuses -si tu n'es pas croyant- du style "Dieu a créé les homosexuels pour l'équilibre humain" et venir, ensuite me dire, à moi et aux autres, que tu es athée, et que ce discours-là n'est pas religieux. Première chose.

Deuxième point : il y a chez toi, quoi que tu en dises, un discours de croyant, dont si je comprend bien c'est une façade de croyance -et pourquoi si ce n'est dû au fait que l'Algérie ne connaît pas de loi de séparation des Églises (des confessions religieuses) et de l'État, la LAÏCITÉ, et que cette façade est protectrice pour toi et pour d'autres.

Troisième point : ton "post", de part en part, est imprégné de religion. Tu ne peux quand même pas venir me dire, ensuite que non.

Quatrième point : que tout ne soit pas "religieux", eh bien tu m'en vois heureux ; par contre, ton post "initial", et il serait bon que tu le reconnaisses, est, de part en part, le discours même d'un croyant qui traite du suicide des homosexuels.

Cinquième point : ne pas faire croire à un autre qu'il ne sait pas lire, alors que bon, quand même... Mais relis-toi !!! Tu pousses "mémé dans les orties" : tu exagères en disant que l'on interprète mal.

Sixième point : je suis heureux d'apprendre qu'il y a des couples homosexuels en Algérie, qui vivraient assez librement. Le poète Jean Sénac, assassiné pour cause d'homosexualité en 1972 (plus ou moins, je ne sais plus la date), en aurait été ému, et heureux, lui qui avait lutté pour que l'Algérie se libère du colonialisme français.