Les homos contre.... (page 2)

Parfait Asiat et Hervé, un peu de bon sens enfin !
les droits des uns n'enlèvent rien aux droits des autres.

Je ne comprends plus : certains voudraient adopter comme les hétéros, avoir tous les droits des hétéros , mais le mariage , ça fait trop hétéro ???
Est-ce le mot qui vous dérange ?
Lavez le avec "omo" ...

Xavier Bongibault le responsable de cette association est militant UMP , une association de pacotille.

C'est pourtant simple, le fait est que le mariage permet en cas de mort du partenaire de tout léguer à son partenaire (x2) sans passer par des tonnes de paperasse alors que pour un couple hétéros ça prend deux secondes.

L'adoption aussi, je vois pas pourquoi un couple ne pourrait pas avoir d'enfants, qu'ils soient homo ou hétéros l'amour est le même.

Peut être que plus tard je voudrais des enfants, ou peut être pas, mais si cette loi passe ça me permettra d'avoir le choix et pas d'être contrains de partir dans un autre pays où le mariage n'est pas reconnu et de revenir après des années avec un enfants.

Que se soit religieux ou pas, la loi aide pas non plus. Même en faisant abstraction de la religion c'est pas facile de passer à côté de TOUT ça parce-qu'on aime le même sехе.

Je ne ferai pas de lynchage, j'estime que cette association ne le mérite même pas...
C'est tout simplement pathétique de constater que certains homo, fort heureusement très minoritaires, arrivent à se faire laver le cerveau par des groupusсules extrêmo-catholico-identitaires qui sont à l'exact opposé des revendications qui sont les nôtres depuis le début des années 70.
Je n'ai qu'un mot : lamentable.

Les gens ont le droit d'avoir des opinions diffférentes que les tiennes. Arrête de te prendre pour Dieu, je te prie et de dire ce qui est bien, ce qui n'est pas bien, ce qui est lamentable et ce qui ne l'est pas ....

En tout vas, félicitatiion au courage du créateur du sujet

je ne vois pas ou il se prend pour dieu dans ce qu'il dit! il ne fait que dire ce qu'il pense! certes assez durement mais il dit ce qu'il pense! pour ma part je suis catho je fréquente pas mal de prêtres et frères milieu travail et personnel et pourtant je suis POUR le choix du mariage. J'estime que chacun a le droit de choisir! maintenant ceux qui ne veulent pas se marier par choix mais pas par conviction religieuse pensez simplement que chacun à le droit de choisir sa vie! Quand je vois que 3 de mes amis gays que je connais depuis longtemps ont decidés de quitter la france car ils se sentent menacés, mal vus, "Pas français" alors qu'ils sont français de sang depuis des générations (oui comme le disaient-ils on donne aux étranger des droit en France mais pas aux français celui de choisir leur vie... vive la france...). ce que j'espère c'est que cette loi passera et que certains enfin dévegourmanderont leur cerveau car quand j'entends des conneries à la TV liées à la famille homoparentale... ca ne me donne qu'une епvіе prendre un flingue et tirer dans la foule!

Je vois Armentières que nous partageons le même point de vue.
Oui DE BONGIBAULT est UMP, et alors!
Ca démontre une chose : si le PaCS à la fin était un consensus, le mariage pour tous ne l'est pas.

Comme le sous-entend si bien le Joker, on a à faire à une revendication politicienne avec un but unique les élections locales de 2014.

Les socialos courrent après les voix en se prenant les pieds dans les tapis et les peaux de bananes médiatiques.

On retrouve cette course aux voix avec la loi sur le vote des étrangers aux élections locales.

Quant à moi, j'ai toujours été de droite et je partage le point de vue d'Armentières.
Je suis d'accord pour que l'on réforme le PaCS qui a besoin d'un toillettage, pas que l'on légifère sur le droit à l'enfant (un droit de l'homme) mais le droit de l'enfant (un devoir de l'homme - c'est vrai que le nom commun "devoir" les gauchistes l'ont oublié)

Mais bon, les réactions de certains "bien pensants" ne m'ont pas surpris.

Il y a une différence entre être contre le mariage et ne pas vouloir se marier soi-même.

Par exemple, je n'aime pas l'idée de mariage que ce soit religieux ou civil et pour moi il sera hors de question de me marier un jour. Cependant, je peux totalement comprendre que pour certains le symbole du mariage soit fort et je reste donc particulièrement favorable au mariage gay ne serait ce que pour l'égalité des droits entre chaque citoyen quel qu'il soit. Ca me paraît tout à fait normal, en quoi cela gêne les autres et ceux qui n'ont pas епvіе de se marier à moins que ce ne soit de l'égoïsme.

Faire évoluer le pacs, c'est désormais la solution miracle de tous ceux qui s'y sont opposés à sa création. Pour eux il faut a tout prix "sauver " le mariage, plutot perdre une main que le bras, pour maintenir cette différence ente hétéro et homo.

Quant à l'intérêt des enfants, je suppose que dans les manifestants d'hier (au passage enmener ses enfants dans une manif ou tout peut arriver, c'est très responsable) il n'y avait pas de divorcé, qu'aucun enfant n'était isssue de pma, ou né hors mariage.. Les hétéro n'ont pas attendu les homos pour "détruire" cette parentalité "idéale" qu'is défendent aujourd'hui. faites ce que je dis mais pas ce que je fais

Il y a une différence entre être contre le mariage et ne pas vouloir se marier soi-même.

Par exemple, je n'aime pas l'idée de mariage que ce soit religieux ou civil et pour moi il sera hors de question de me marier un jour. Cependant, je peux totalement comprendre que pour certains le symbole du mariage soit fort et je reste donc particulièrement favorable au mariage gay ne serait ce que pour l'égalité des droits entre chaque citoyen quel qu'il soit. Ca me paraît tout à fait normal, en quoi cela gêne les autres et ceux qui n'ont pas епvіе de se marier à moins que ce ne soit de l'égoïsme.

tout a fait d'accord, le mariage est avant tout un contrat entre deux personnes pour des raisons financières et d'héritage, et pour moi il est utile pour une simple égalité des droits.
Le mariage que l'on relie à la religion ,juste pour information la séparation de l'église et de l'état date de 1905.
Le mariage religieux n'a aucun pouvoir dans la laicité française.

Je tiens à préciser qu'il y a une grande différence entre vouloir le mariage pour tous et vouloir se marier. On peut vouloir l'un sans vouloir l'autre ;)

Instaurer le mariage pour tous aura pour moi plus une valeur symbolique qu'autre chose, ce sera l'un des meilleurs moyens d'établir définitivement que les homos sont des citoyens comme les autres, avec les mêmes droits que les autres.