Les paradoxes de l'écologie

Les ampoules a incandescence sont desormais obsolétes remplacées pas des ampoules "basse conomation" mais j'aimerai qu'on m'explique ou est l'interet d'acheter ces ampoules basse conso qui contiennent du mercure (tres nocif) en mettant en avant l'economie qu'elle permettent de réaliser.
parceque si j'ai bien tout capté il serait plus judicieux de faire des economies d'énergie en utilisant des ampoules qui balancent du mercure et autres mегԁеs dans l'environnemt !!!
autrement dit ECONOMISONS MAIS VIVONS DS UN MONDE BIEN POLLUE je comprend pas tout là qqun pourrait expliquer a la ԁеЬіlе que je suis le but du jeu (a part bien sur engraisser les fabricants des-dites ampoules ) d'avance merci de vos lumieres bises a tous

Monsanto; Buildelberg, le gulfstream et tout le bataclan sont autant de produits du libéralisme. L'objectif est de faire des profits quels que soient les risques. Vous allez objecter quel est le rapport entre ce que j'avance et les ampoules. Votre sujet traite d'objets de la consommation qui concerne tous les individus qui deviennent un produit faisant partie de marchés, de cobayes.
C'est pourquoi l'écologie vient mettre en garde contre les dangers que représentent ces marchandises. car il faut être vigilants? Ce tout ce qu'on consomme présente des risques; énergie (électricité =nucléaire) plastiques, etc., ampoules (toutes sortes). Puis viennent les médicaments et l'alimentation. Les riches comme les pauvres sont logés à la même enseigne. Alors question. Qu'est-ce que le progrès? Nous sommes condamnés à changer notre mode de vie, à lutter contre la manipulation dont nous sommes les objets, les instruments. De toutes les façons nous ne pouvons plus nous éclairer à la bougie. Après tout celle-ci ne contient-elle pas la paraphine?

Monsanto; Buildelberg, le gulfstream et tout le bataclan sont autant de produits du libéralisme. L'objectif est de faire des profits quels que soient les risques. Vous allez objecter quel est le rapport entre ce que j'avance et les ampoules. Votre sujet traite d'objets de la consommation qui concerne tous les individus qui deviennent un produit faisant partie de marchés, de cobayes.
C'est pourquoi l'écologie vient mettre en garde contre les dangers que représentent ces marchandises. car il faut être vigilants? Ce tout ce qu'on consomme présente des risques; énergie (électricité =nucléaire) plastiques, etc., ampoules (toutes sortes). Puis viennent les médicaments et l'alimentation. Les riches comme les pauvres sont logés à la même enseigne. Alors question. Qu'est-ce que le progrès? Nous sommes condamnés à changer notre mode de vie, à lutter contre la manipulation dont nous sommes les objets, les instruments. De toutes les façons nous ne pouvons plus nous éclairer à la bougie. Après tout celle-ci ne contient-elle pas la paraphine?

je suis d'accord a 100 % avec toi, j'avaiis juste pris l'exemple des ampoules parceque j'en ai entendu parler hier aux infos mais il est vrai que monsanto, pioneer, et diverses multinationales qu'elles soient agricole industrieles ou autres tiennent nos dirigeant par les соuіllеs (excusez le mot) en les arrosant copieusement en echange d'autorisations multiples et variées !!!! a plu

J'ai horreur de changé une ampoule

Il y a un dicton chinois qui raconte : quand le sage montre la lune, le benêt regarde le ԁоіgt. C'est ainsi que la plupart des gens voient les choses. Ils passent à côté de l'essentiel. Ainsi, c'est la cas de le ire tu as mis le ԁоіgt dans un problème de société fondamental pour la vie tout court. Bises

- Puisque l'on sert bien à propos le dicton chinois "Quand on montre au benêt la lune, il regarde le ԁоіgt", la question, aussi, est : "A quoi sert l'écologie comme courant politique ?"

Baroudeur, tu en as fourni, par une affirmation qui ne trahit pas ta manière de penser, celle que les capitalistes ont intérêt à nous faire gоЬег, la réponse : "Les pauvres et les riches sont à la même enseigne" (parmi tes propos avec lesquels je n'ai aucun désaccord, je fais une coupe ; je ne prétends pas que tu n'as dit que cela).

L'écologie comme courant politique, ou comme attitude ou opinion politique, sert à masquer la différenciation en classes sociales, à la nier, à nous embarquer sur le "même" bateau où Monsanto (comme exemple de criminels exploitant l'environnement) et le premier pékin venu (salarié à mille sept cents euros ou mille quatre cents euros ou deux mille euros par mois) seraient censés ramer à égalité pour sauver notre "mère la terre".

L'écologie politique sert à masquer la responsabilité énorme du régime capitaliste, basé sur la propriété privé des moyens de production et d'échange, dans l'énorme dégradation des conditions de vie des humains. Au cas où certains penseraient au lac Baïkal ou à la mer Caspienne, je rappellerai (simplement) que les prétendus pays socialistes (dont l'URSS), contrairement à la thèse stalinienne du "socialisme dans un seul pays", étaient bien intégrés et compris dans le marché mondialisé, capitaliste, et n'y échappaient pas et qu'ils étaient pressurés par une caste bureaucratique, raflant à son profit la plus-value produite par les citoyens de ces pays.

[URL]L'écologie politique sert à nier les antagonisme de classes sociales, ce que, moi et beaucoup d'autres, nous appelons "la lutte des classes".[/URL]


--- Eh oui, quand le marché te fournit une ampoule à basse consommation énergétique, il te fournit aussi le moyen de polluer avec un produit hautement toxique. Mais gageons que ce marché trouvera le moyen de faire payer le recyclage de ces ampoules grâce à des écotaxes "vertueuses", "pour le bien de tous", que capitalistes et salariés paieront à égalité, sauf qu'une écotaxe ne pèse pas du même poids & en même proportion sur un salaire et sur des dividendes !!!

--- Donc : juste un différend politique, difficilement conciliable, pour lequel on ne pourra pas trancher la poire en deux, mais après tout la disharmonie existe & nous ne sommes pas là pour nous dissimuler, les uns aux autres, nos désaccords ; "tongay.com" ne va pas s'en emballer, tiens comme une centrale nucléaire livrée au gardiennage d'entreprises privées, puisque tout monopole d'État (selon les Tables Sacrées de l'Union européenne) est attentatoire à "la concurrence libre et non faussée" & qu'il convient au "marché" qu'Électricité de France soit maintenant une société privée (plus jutеusе !!!).

Qui se souvient de Dumas (pas celui des affaires....étrangères) un des animateurs du mouvement écologique, le premier qui , ayant vécu en Afrique parce qu'il exerçait si je ne me trompe le métier d'ingénieur agronome, il avait prévu des problèmes graves, en se fondant sur des faits réels, scientifiques. Paradoxalement, je dirai qu'il s'est comporté en visionnaire, ce qui est antinomique avec l'homme de sciences qu'il fut. Si on l'avait écouté, beaucoup de problèmes graves seraient évités. Il était dénigré aussi bien par la droite que par la gauche. On peut en déduire que les partis politiques ne s'intéressent que des problèmes qui occupent leurs électeurs. Aujourd'hui, l'écologie est devenue un fond de commerce pour certains. Nous sommes paumés. Nous sommes perdus. Nous ne savons plus ce qui est bon, consommable, bénéfique ou néfaste, ou...ou....
Nous fabriquons notre malheur ou plutôt celui des générations futures, parce que d'une part nous sommes attachés à notre petit confort, d'autre part, nous sommes MANIPULES. En sommes nous sommes des pions qui font le bonheur de la nouvelle "ԁоmіпаnce" économique qui a remplacé finalement le politique.
Sur le fonds, Serge, nous sommes d'accord, je pense.

Oui, tu pointes à juste titre que la fameuse "ԁоmіпаnce", appelée "bonne gouvernance mondiale" par les "responsables" de ce monde et érigée par eux en technique de gestion de l'état des choses, pour que surtout leurs affaires & celles de leurs commanditaires ne soient pas dérangées, est la négation de la politique, c'est-à-dire de l'intervention des peuples dans leurs propres affaires.

Parmi cette "ԁоmіпаnce" il y a ceux qui serinent la chanson écologiste, masquant la réalité des appétіts carnassiers de Monsanto ou d'EDF, ceux qui dans leur fonds de commerce nous servent le refrain de la responsabilité égale de Monsanto et du citoyen lambda envers la dégradation de l'environnement (ce qui est, pour le moins, un mensonge).

Ma réalité est que je n'ai pas les moyens d'avoir une voiture, que je me сhаuffе parcimonieusement étant donné la flambée des prix de l'électricité et du gaz, que je trie mes déchets : voici ma réalité de citoyen lambda. Ma réalité de citoyen lambda est que, lorsque le dirigeant de la Banque européenne (indépendante à l'égard de tout pouvoir politique, exemple unique dans le monde) déclare qu'une augmentation des salaires serait une erreur, je sais QUI parle, et au service de QUI (le capital financier, celui de la spéculation). Et je sais de quel côté, dans la lutte des classes sociales, je me situe : contre ce genre de personnage, ce qu'il représente, ceux qu'il sert.

Alors, Baroudeur, tu comprends que je ne suis pas partisan, mais alors pas partisan du tout du discours écologiste comme ligne politique, de ceux qui me mettent sur le même рlап que les Monsanto et autres Compagnies. Je ne suis pas partisan du GIEC, qui est l'officine écologiste des puissances étatiques & qui vient mettre la science au service d'orientations économiques prédatrices, qui étranglent les peuples.

Par contre, je crois à l'utilité d'une science de l'environnement qui s'appelle l'écologie, qui informerait les citoyens qui se mêlent de ce qui les regardent, à l'exemple des citoyens des pays arabes, qui chassent leurs "dirigeants bien-aimés" & qui ont des attentes démocratiques et tout à fait économiques (manger, travailler, satisfaire leurs besoins élémentaires, s'habiller, se loger).