Peinture en aérosol (page 5) - Loisirs & passions

En réponse au message de jiminy :

Est beau ce qui plaît à l'oeil,
et qui peut provoquer un рlаіsіг esthétique.

Cependant, la question qui fait difficulté est celle de l’universalité du goût :

- peut-on définir une norme ou une mesure du goût ?
(Vaste sujet)
- Est-ce que le beau renvoi à ce qu’il y a d’agréable dans une chose ?
- La laideur peut-elle avoir une valeur esthétique ?

- Et surtout, comment définir le beau ?

En quoi le рlаіsіг esthétique se distingue-t-il de tout autre рlаіsіг ?
Quelle est la nature même du рlаіsіг esthétique ?
Le beau est-il une propriété des choses ?
(pour certains collectionneurs, une évidence dans leurs investissements.

Est-on obligé d'entrer dans le processus de "fabrication" d'une oeuvre pour qu'elle ait de la valeur ou qu'elle plaise ?
Loin s'en faut.

Faut laisser venir à soi spontanément les choses;
ça plait ou ça ne plaît pas, selon ses gouts et sa sensibilité.

Picasso peut plaire ou déplaire, tout comme Rembrandt peut plaire ou déplaire.
On peut aimer les deux ou les détester....

Peut tu nous apporter ta vision au travers des réponses aux questions que tu poses?

Alors sans répondre à tt:

Je partage le point de vu d’une esthétique de l’art à deux faces. Dans lequel aucune n’auraient plus de valeur que l’autre. C’est manichéen, le beau le laid. (S’il est difficile d’avoir une réelle impartialité sur ce point, le propos tranchera)
Le sublime est réservé à la nature et révèle l’homme.
J'apprécie Intellectuellement que la forme se rapproche du propos.

Pour replacer ce questionnement dans une réflexion contemporaine, la beauté à des codes très encrés.
Il suffit de regarder les publicités et d’éteindre le son.
Vous découvriez ce que nos yeux aiment.
Les couleurs opposées ( identiques au tableaux à l'aérosol De Fred), le contraste, les formes géométrique qui ont un impact sur notre interprétation.
Regarder les vitrines, les objets forment souvent un triangle car l’oeil Est attiré, l’oeil Apprécie.
Donc oui je dirais que certes la beauté est affaire de goût. Mais notre goût est calibré. Il répond à des critères tt a fait normatifs. Aussi il est facile de dire que la majorité va préférer un Caravage à un Bacon.

Voilà pourquoi une analyse artistique ne se base pas sur la beauté d’une œuvre. Elle peut y faire référence mais c’est un avis sans intérêt (sauf si c’est le propos de l’œuvre). L’analyse est factuelle et devient interprétation.

Quant aux processus dans l’oeuvre, elle a depuis longtemps était écartée. Tellement de peintres ont signé les toiles de leurs élèves. Combien d'artistes font appelle à des artisanats pour réaliser leur art.
L’art peut aussi bien être le pensée créatrice, que le résultat. C’est en cela qui fait dépasser son propre jugement en terme de beauté. Comme toutes choses j’apprécie chercher le regard englobant. L’oeuvre, l'artiste, le lieu, le spectateur, le temps...sont autant de questions qui passent avant la beauté pour moi.

En apprenant l'histoire d'une œuvre on en vient souvent à l'aimer.

Une chose que j'avais du mal à faire avant pour cause du regard des autres sur soi, dans ce moment, je reste à regarder des œuvres de nus d'homme principalement, les femmes ne le sont souvent que partiellement dans l'antique, et je me fous éperdument de ce que peuvent imaginer ceux qui me voient ainsi détailler une sculpture, une peinture, une sanguine ou autre.

Je ne m'arrête pas à un simple regard mais au travail qu'a du réaliser l'artiste pour arriver à une telle œuvre.
Ceci lui confère une majesté qui n'a pas d'égal

Pour moi, je trouve dans l'art un régal que peu de chose arrive à me donner, en dehors de la nature qui se sublime par elle même.
L'amour physique certaines fois peuvent y être comparée lorsque l'échange y est et l'attention à 'autre donnée.

P.S pour l'exemple de Caravage ci dessus mentionné par Less, il est admiré seulement depuis peu car longtemps ignoré pour cause d'immoralité. On dit souvent aux "gens" ce qu'ils doivent aimer, et ils s'exécutent.
(je sais que tu donnes Caravage comme tu en aurais donner un autre, bien sur, ce n'a rien d'une quelconque once de critique)

Tu dis: on dit à l’homme ce qu’il doit apprécier et il s’exécute.

Je ne partage pas ce point de vu. On dit à l’homme d’apprécier la pensée. C’est tte l’histoire de l’Histoire de l’art.
On a dit à l’Homme, que la peinture n’était pas seulement religieuse. Il a fini réfléchir sur sa propre condition, et la dépasser. L’Homme reconnaît comme beau car c’est dans son mode de pensée. Un exemple:

Une étude a était faite sur les canons de beautés physiques. Les chercheurs sont allés à la rencontre de tribus reculées, qui n’ont pas été confrontés au marketing ambiant.
Ils leur ont présenté un tableau qui comporte différents silhouettes féminines, plus ou moins gros, plus ou moins grandes...
étonnamment, ces hommes reculés de tt, apprécient les mêmes silhouettes que nous.
Ce que nous percevons comme beau, ne fait référence qu’a Une appréciation inconsciente qui consiste à apprécier ce qui est utile à notre mode de pensée. Ici, cette femme fera une bonne mère, car sa carrure est faite pour bcp enfanter.
La peinture religieuse était considérée comme la plus belle, la seule valable, mais quand les artistes ont proposé autres chose, cela a fait scandale (et donc juge comme laid). Même si l’opinion publique finie tjrs par prendre le dessus.

L’homme n’apprécie pas ce qu’on lui demande, il aime car c’est apparenté à son mode de penser. Consciemment ou inconsciemment.

Les canons de la beauté sont propres aux époques et lieux où il en est question.
Les critères changent ,se modifient, en plus des propres convictions ou епvіеs de chacun.

Pour la majorité des personnes, elles ressentent le besoin d'être guidée et qu'on leurs disent ce qu'ils doivent admirer.
On le constate bien souvent quand on visite une expo

les commentaires ne laissent pas d'équivoques, un tel ou tel magazine ou média à dit ceci et que c'est cela qu'il faut y voir et d'entendre certains commenter ces commentaires médias et de s'extasier.

Je repense souvent à une expo d'art moderne au Musée éponyme, une "œuvre" triptyque de toiles vіегgеs où de nombreuses personnes restaient et commentaient l'œuvre produite.
(qui se résume à 3 toiles grand format sortant de boutique, vепԁuеs au Musée 1M d'€)

c'est en ce sens que je disais que les moutons suivent Panurge

En réponse au message de wolfi :

Les canons de la beauté sont propres aux époques et lieux où il en est question.
Les critères changent ,se modifient, en plus des propres convictions ou епvіеs de chacun.

Pour la majorité des personnes, elles ressentent le besoin d'être guidée et qu'on leurs disent ce qu'ils doivent admirer.
On le constate bien souvent quand on visite une expo

les commentaires ne laissent pas d'équivoques, un tel ou tel magazine ou média à dit ceci et que c'est cela qu'il faut y voir et d'entendre certains commenter ces commentaires médias et de s'extasier.

Je repense souvent à une expo d'art moderne au Musée éponyme, une "œuvre" triptyque de toiles vіегgеs où de nombreuses personnes restaient et commentaient l'œuvre produite.
(qui se résume à 3 toiles grand format sortant de boutique, vепԁuеs au Musée 1M d'€)

c'est en ce sens que je disais que les moutons suivent Panurge

Je dirais que les standards de beauté ont très peu changé, hors mi ajd un appétit pour le cadavérique. Des sculptures antiques à ajd, la seule différence, c’est la taille du репіs xD

Les gens ont besoin d’etre Guidés car ils n’ont pas la culture. Il n’y a pas de mal à vouloir comprendre. Toi même tu disais: plus j’étudie une œuvre, plus je l’apprécie. L’art est un peu hermétique, et pour sortir du : j’aime j’aime pas, il faut bien un peu de matière pour pouvoir la penser réellement.

J’ai eu affaire à des profs passionnés, et passionnants, qui donnaient le goût du savoir et du comprendre. Bien sûr cela était porté par leurs propres convictions. D’autres profs étaient aussi passionnants que Pierre Belmar avec ses lectures criminelles.
J’ai plus appris au contacts de ceux qui ont une réel opinion et de vrais convictions même si je ne les partage pas. Plutôt que ceux qui laisse un fait sur une feuille blanche.

L'opinion public, l’influence des médias, influencent nos raisonnements. Jouent avec nos goûts pour faire passer des idées. Choisissent quand il faut rire et quand il faut pleurer car ils connaissent les mécanismes naturels de l’Homme.
Il ne tient qu’a nous de nous questionner ou non sur le bien fondé de ces émotions qui nous sont suggérées.
Pourquoi participer à une minute de silence?
Pourquoi pleurer pour la cathédrale de Paris?
Pourquoi j’aime cette œuvre et pas cette autres?
Avec l’art on peut s’analyser soit même. L’art est aussi un chemin vers soi. Tant dans la création que dans le regard.

Le marché de l’art est une autre problématique. Plus proche du merkato footballistique que de la passion artistique.
Quoi que dernièrement, le monde de l’art à était unanime à propos d’ un artiste qui est abordable pour le commun des mortel. Un artiste qui se moque du marché de l’art.
Je dois dire que c’est rafraîchissant. Après Koons! Enfin!

un appétit pour le cadavérique.

Je comprends mieux ton choix d'avatar, succiter la passion je sors d'art d'art

Lol. Je vais le dire. La mort me passionne. Ce squelette que tu trouves laid, je le trouve beau, parce que son symbole, sa figuration raisonne en moi.

Bah métal. J’ai attrapé ta maladie. J’ai trop raconté ma vie xD
Mon semblable.

Avoue quand même qu'il (elle) a eu une vie mais en tout cas sa mort semble bien étriquée dans ton imagerie
Je sais qu'il vaut mieux un petit chez soi, qu'un grand chez les autres, sauf pour les Tanguy nombreux maintenant.

Je te taquine gentiment. Je n'ai pas l'esprit morbide et pour moi la mort est une fin en soit dont , pour l'instant je me tiens éloignée bien qu'elle n'a jamais été aussi proche

D'autant qu'avec mon environnent hostile actuel, je ne sais jamais si elle sera violente et dans le dos comme savent si bien faire les Corses.
La finalité est cependant la même, si j'en crois mes échanges avec feu Erignac grand homme qui ne l'a pas vu venir

C’est une tombe qui date du moyen âge. Sur la colline du château à nice. Cette colline est une nécropole. Les tombes, enfin c’est plutôt des tuiles, sont plus petites que nos tombes à nous, il n’avaient pas à y entrer de cercueil.
Celui ci est le numéro 449, sur une fouille de 30m2. Il en reste probablement autant, sans compter le périmètre non fouillé!
Je pense que Sébastien est venu ici pour écrire son tube: qu’es qu’on est serrés au fond de cette boîte xD

La mort, je l’apprends, j’essaie, pour dans un certain sens là faire mienne. Nous n’avons pas le luxe de penser là naissance. Autant le faire avec ce qui est possible.

Hé bien, moi qui avait failli acheter un appart juste au pied de ce mont et n'affectionne pas trop les cimetières même si ce sont bien souvent des voisins calmes, je suis presque content de ne pas l'avoir acquis, ce bien.
J'exagère un chouia car j'aime l'histoire et donc les nécropoles de par le monde j'en ai parcouru et les lieux ancestraux étaient souvent de 1er choix.

Cette journée sera à marquer d'une croix, non tombale, car j'aurais appris pas mal de choses intéressantes.
Croix de bois croix de fer, si je mens j'irais en Enfer

C'est étrange quand on y songe, on passe une partie de sa vie a se cultiver et on finis tous par servir d'engrais à la culture.
Une boucle sans fin

Ne sachant pas cette historique de la colline de Nice tu piques ma curiosité. Etais ce une femme, au moins

Si un jour tu trouves l'епvіе de développer cette historique ici même, j'en serais un lecteur assidu

En cherchant bien, je ne trouve pas de lien avec "peinture aérosols" Fred va pas être content du tout, je vois d'ici le tableaux, il va passer par toutes les couleurs de l'arc en ciel à presque nous en faire une fresque