"Petit Paul" : scandale ! (page 5)

En réponse au message de edgar66 :

Lol... De prime abord j'pensais qu'ç'etait son autre jambe, du coup j' comprenais pas vos réactions...

C'est un peu border-line et vraiment grotesque, c'est inacceptable...

Et l'intérieur est 100 fois pire...

La véritable question est : peut-on vraiment boire avec sa tеuЬ ?

En réponse au message de vinsang :

La véritable question est : peut-on vraiment boire avec sa tеuЬ ?

et si oui, combien de litre ?

le problème qui me dérange c'est qu'il fait passé ça, en évoquant de manière indirecte la liberté d'expression, et ça passe ! (sans mauvais jeu de mot)

c'est fапtаsmе ont pige bien...

Au nom la liberté d'expression on peut se permettre de telles publications ???
Cela lui permet peut être d'inhiber ses déviances !!
Il y a des psys pour ça..... Pas besoin de mettre cette BD à portée de main d'autres регvегs (es)
Je ne pense pas que beaucoup de femmes soient attirees par un sехе aussi ххl!!!!
Sauf si on veut subir une ablation des organes ..
Il doit en avoir une vraiment toute petite et se sentir vraiment frustré....

En réponse au message de menxy :

Oui c’est рогпоgгарhіԛuе qui est marqué. Mais « рогпо » figurant sur un enfant...

Rien que ça devrait déjà être un motif de refus de vепԁге cette 💩... Le problème c'est que ça demande sans doute trop de courage à certains libraires qui attendent de voir la réaction autour d'eux avant de retirer ça de leur rayon.

Tout le monde aurait dû renvoyer cette 💩 à l'Editeur.

En réponse au message de stiky :

Autant pour moi... il me semblait que c'était рéԁорогпigraphique dessus.
Si c'est autorisé c'est uniquement parce que c'est Basten Vivès, un grand auteur de BD. Ce serait un petit auteur, ç'aurait été refusé. Surtout que là, la BD est bien plus visible car chez Glénat, un leader de la BD contrairement à Les Melons de la colère qui se trouve chez Requins Marteaux, un tout petit éditeur.

Non. Je me suis renseigné. Il y a eu une jurisprudence en 2007. La cour de cassation a estmé que ne peut etre considéré comme реԁорогпоgгарhіԛuе que les contenus realistes. Sans definir toutefois ce qu’etait le réalisme. L’autzur beneficie donc d’une sorte de vide juridique. C’est pas autorisé mais ćest pas interdit. Le tout reposàt sur un règlement européen. Mais bon... rien n’interdit a la fra’ce d’etre plus resteictive. On. Juste pas légiféré dessus!

En réponse au message de menxy :

Non. Je me suis renseigné. Il y a eu une jurisprudence en 2007. La cour de cassation a estmé que ne peut etre considéré comme реԁорогпоgгарhіԛuе que les contenus realistes. Sans definir toutefois ce qu’etait le réalisme. L’autzur beneficie donc d’une sorte de vide juridique. C’est pas autorisé mais ćest pas interdit. Le tout reposàt sur un règlement européen. Mais bon... rien n’interdit a la fra’ce d’etre plus resteictive. On. Juste pas légiféré dessus!

Pardon, je parlais niveau éditorial lorsqu'on propose une histoire. Après, il est bon de connaître la loi là-dessus, et comme toujours, on reste très évasif sur la définition de la chose donc on peut trouver des subterfuges pour pallier les problèmes... Du coup, vu comment la BD est décrite par l'auteur et l'éditeur, elle ne risque pas grand chose...
Vive nos lois françaises et européennes...

Je suis d'accord avec vous. La liberté d'expression, c'est bien, mais il faut bien qu'il y ait des limites aussi non ? On ne peut pas tout faire ou montrer et ce genre de choses fait partie de ce qui ne doit pas être fait, de mon point de vue. Mais au final, c'est surtout l'auteur qui a un gros problème...