Yeshayahou Leibowitz - Les territoires occupés

Yeshayahou Leibowitz (mort en 1994) était une des plus grandes voix d'Israël, un intellectuel hors pair : ргоfопԁémепt Juif, ргоfопԁémепt orthodoxe dans sa foi, philosophe, donnant des conférences écoutées à la radio nationale, auteur d'ouvrages d'éthique et d'ouvrages commentant les dits de la Torah, cet homme a affronté la grave question de ce que signifie, pour Israël et les israéliens, l'occupation perpétuelle des territoires palestiniens, à savoir la déshumanisation des Israéliens par l'usage de la torture & la révolte subséquente de multiples jeunes qui refusent de servir dans les territoires occupés.

En raison de sa foi et des critères moraux, étroitement dépendants, à la fois, de sa réflexion philosophique et de ses croyances, Yeshayaou Leibowitz n'était pas opposé à l'existence d'Israël, en tant qu’État & ne se rattachait pas à ce courant ultra-orthodoxe qui dénie à Israël le droit-même d'exister, car pour ce courant il s'agirait avec l’État d'Israël d'une création impie venant faire ombrage et diversion à l'établissement du Royaume par le Messie attendu.

Yeshayahou Leibowitz était un opposant au sionisme, en ce qu'il ne pouvait admettre que l'on instrumentalise le texte "sacré" (à ses yeux) et que la moindre dénomination d'un lieu comme étant juif donne occasion, et prétexte, et fondement aux annexions, faits séculiers et politiques pratiqués par le gouvernement d'Israël. Il ne pouvait admettre l'abaissement et l'avilissement que représente pour un peuple, le sien, le peuple juif d'Israël, l'emploi de la torture (pensons à un historien comme Pierre Vidal-Naquet, grand historien français et juif, dénonçant avec d'autres la torture durant la guerre d'Algérie, 1954-1962).

En langue française sont traduits nombre de ses ouvrages, passionnants, riches et attachants - quand bien même l'on serait athée comme moi - tant ils témoignent d'un esprit réflexif et d'une pensée vive, s'exerçant sur le рlап des principes et, conjointement, sur le рlап de la réalité politique et sociale.

Ceci n'est pas sans lien avec les récentes manifestations en Israël contre le fait que l'on ne trouve pas à se loger : comment un État en guerre perpétuelle pourrait-il investir dans le bien-être de ses citoyens ?

Comment un État, où les Arabes sont des citoyens de seconde zone (référez-vous à tous les chiffres montrant quels investissement pour eux dans la santé, dans l'éducation, dans la voirie, dans le bâtiment, ...) ;
où le droit au retour existe pour les Juifs (enfin, ceux qui de religion mosaïque sont censés avoir un lien intrinsèque avec la terre d'Israël et la posséder de droit divin) mais surtout pas pour les Arabes expulsés par la création d'Israël ;
où la théologie ԁоmіпе la politique (et où l'on a recours à des extraits de la Torah pour justifier la donation par Dieu du territoire d'Israël), comment pourrait-il se préoccuper des standards de vie des Israéliens ordinaires ?

En Israël, un citoyen juif bénéficie d'un logement à moindre prix, s'il accepte d'être instrumentalisé par la colonisation, qui est un trait constant de la politique d'Israël, et donc d'habiter au détriment des Arabes chaque jour expulsés dans une de ces imрlапtations en territoires occupés, protégées par le "mur de la honte" et des barbelés et des tanks, qui tendent à rendre impossible l'établissement de tout État palestinien - si l'on songe à la bipartition de l'ancienne Palestine ottomane, passée sous mandat britannique, en deux États, comme solution "juste".

Alors que la justice réclame le droit au retour de tous les réfugiés palestiniens et - donc - la création d'un État laïc et unitaire, établissant l'égalité en droits de tous ses citoyens, quelle que soit leur obédience religieuse.

La bipartition "juste" (que préconisent les puissances et Mahmoud Abbas, Président de l'Autorité palestinienne de Cisjordanie) ne serait-elle pas une institutionnalisation de la ségrégation envers les Arabes palestiniens réduits à un semblant d’État, formé de multiples confettis, de "zones" plus ou moins souveraines, formant une "peau de léopard" ; et surtout cela ne sanctionnerait-il pas l'expulsion originelle des Arabes, expulsion qui permit la fondation de l’État d'Israël ?

Qu'en penserait Yeshayahou Leibowitz ?

Euh, dis donc, c'est pas shabbat aujourd'hui ? Jour de repos, non ? Peut-être pourrait-on parler d'Annie Leibowtiz, au mois, y'a des images

Le Shabbat est, par excellence, pour tout Juif observant, le jour de la semaine où il se défait de ses attaches à l'éсume des jours et où il s'élève vers son créateur, et tente de s'améliorer grâce à la lecture de la Bible hébraïque et de ses commentaires.

C'est donc un jour de réflexion, de retour sur soi et de détachement envers ce qu'il voit éphémère.

Ne croyant qu'à un seul рlап de vie, récusant toute transcendance, j’imite le Juif observant en ce que, moi aussi, j'essaie de penser, et ne pas être un amas amorphe. Et je me tourne vers ce qui en gravité persistante pose la question de la survie de deux peuples, dans leur intégrité morale et physiologique.

Le sujet n'est pas des plus "gais" : qu'y puis-je ?

Mais doit-on toujours favoriser l’ineffable "légèreté de l'être" ; un tel sujet est d'abord un devoir envers moi-même, et secondairement envers les autres.

Mettre de la légèreté dans la gravité, n'est-ce pas aussi une manière de faire passer le "message" et de se faire entendre au plus grand nombre ?

Mettre de la légèreté dans la gravité, n'est-ce pas aussi une manière de faire passer le "message" et de se faire entendre au plus grand nombre ?

Mettre de la légèreté dans la gravité, n'est-ce pas aussi une manière de faire passer le "message" et de se faire entendre au plus grand nombre ?

Oui, mais le ton de Yeshayahou Leibowitz,

qui était au désespoir de voir son pays s'engager dans le voie de la torture &

qui ne traitait pas de gaieté de cœur certains de ses concitoyens de "judéo-nazis",

et qui employait ce terme en tant que Juif pour désigner les ségrégationnistes et les fascistes et les sionistes menés par l'infernale logique de la haine envers les Arabes - leur négation en tant que peuple - jusqu'aux pires agissements dont nous observons encore chaque jour la réalité (au travers de multiples sources, et rapports d'organisations tant internationales qu'israéliennes et palestiniennes qui concordent),

et qui n'employait pas ce terme comme les négationnistes de la Shoah, pour qui les crimes du gouvernement israélien, de ses forces armées, de ses geôliers, de son président de la Cour Suprême (cf. l'extrait plus haut) sont du pain bénit qui leur sert à la négation du génocide des Juifs d'Europe (en mettant un signe égal d'infamie entre la catégorie "Juif" et les nazis, lesquels d'ailleurs d'après Faurisson et les autres falsificateurs de l'histoire utilisaient à des fins hygiéniques le Zyklon B - gaz létal - "pour détruire les poux, vecteurs de maladies" [sic] et de mortalité dans les camps !!!!),

mais qui l'employait comme un électrochoc & comme une caractérisation politique (ayant en Israël, nécessairement, un très fort impact, destiné à faire s'interroger ses concitoyens sur la nature de la politique menée en leur nom),

mais qui disait sa crainte pour la santé morale et la dignité des Israéliens,

--- CE TON D'ALARME, SI JUSTE, NE PEUT PAS SE PRÊTER A UNE APPROCHE PAR LE LUDIQUE, L’ALLÉGÉ, L'HUMOUR.

L'on peut rire de tout, pourvu que la finesse soit au rendez-vous : on m'excusera d'évoquer, à la fois, Yeshayahou Leibowitz et ses positions, sans faire le clown et sans appâter par le miel ; je n'y parviens pas autrement.

--- A propos des négationnistes du génocide des Juifs d'Europe (par le gaz, par le confinement dans des ghettos & la famine, par la balle dans la tête lors de l'invasion de l'Union Soviétique, par le travail forcé jusqu'à la mort, ...), je renvoie à l'ouvrage fondamental de Pierre-Vidal Naquet dont voici les références :

Les assassins de la mémoire : "un Eichmann de papier" et autres essais sur le révisionnisme. - Paris : Seuil, 1995 - (Collection Points). International Standard Book Number (ISBN) : 2-02-020527-0

"De la légèreté dans la gravité"... Ouais....

Je ne peux pas ; ça me semblerait déplacé et inconvenant, en l'occurrence.