Le buraliste estime рогпо "Garçon Magazine" (page 8) - Politique & Droits des homosexuels

En réponse au message de ргерuсе42 :

N'est-ce pas toi qui as écrit cela

En réponse au message de climax007 :



Non, tu ne te défends pas comme pédé : c'est donc lâche.
Ce n'est pas "Tu ne défends pas ce que je défends,
donc tu es un lâche", Seligkeit !

Assume au moins ce que tu écris !
Ce que ne doit d'ailleurs pas t'interdire de t'excuser.
Mais je ne crois guère aux miracles…

Mais où est-ce que je traite Seligkeit de lâche ici ?

Je rectifiais son propos ; je lui disais justement

que mon opinion n'est pas "Tu ne défends pas

ce que je défends : donc tu es un lâche", Seligkeit !"

(là j'aurais une tournure très maboul et totalitaire !!!)

MAIS

que mon opinion est que

"Non, tu ne te défends pas comme pédé : c'est donc lâche" !


------ "C'est donc lâche" : CE, et non "TU" ! Ргéрuсе42 !!!

Je n'ai pas traité Seligkeit de lâche ! Ргéрuсе42 !

J'ai qualifié une attitude et un comportement de Seligkeit ! -----


Donc, oui, j’assume ce que j'écris, et toi, assume seulement

de vouloir lire ce qui est écrit & selon la grammaire !


Et puis, j'en ai marre que Pépuce42 me soumette à ses affirmations

manière de détourner de LA question qui questionne :


Où se trouve "Garçon Magazine" (qui n'est pas une merveille, soit)

chez vos buralistes ? Collé au plafond, dans un recoin ?

Avec les revues d'information générale ?

Ailleurs dans un vaste fouillis ? Dans un ordre alphabétique ?


Comment se porte l'homophobie ordinaire

au vu d'un tel indice, qu'en pensez-vous ?

La question a déjà reçue un certain nombre de réponses.
La difficulté que tu rencontres est qu'elles ne te conviennent pas, majoritairement.

Les temps ont changé, cher ami.
Aujourd'hui, quand tu as un type qui fait preuve d'homophobie, tu as souvent à proximité un autre type qui pense "il est con, celui-là", non pas en visant le gay mais celui qui lui est hostile.
Maintenant, pour le voir, faut sortir du 20° siècle et vivre au présent.
Si tu regardes ce qui se passe aujourd'hui, tu vois l'homophobie comme une ԛuеuе de comète qui passe régulièrement mais qui fait partie du paysage.

Dans ce contexte actuel, tu revendication vis à vis de cette revue peut passer pour de l'hétérophobie et de la рогпоphobie.
Pense-y quand tu te trouvera avec suffisamment de recul personnel pour ne pas voir un combat d'amour propre partout.

En réponse au message de ргерuсе42 :

La question a déjà reçue un certain nombre de réponses.
La difficulté que tu rencontres est qu'elles ne te conviennent pas, majoritairement.

Les temps ont changé, cher ami.
Aujourd'hui, quand tu as un type qui fait preuve d'homophobie, tu as souvent à proximité un autre type qui pense "il est con, celui-là", non pas en visant le gay mais celui qui lui est hostile.
Maintenant, pour le voir, faut sortir du 20° siècle et vivre au présent.
Si tu regardes ce qui se passe aujourd'hui, tu vois l'homophobie comme une ԛuеuе de comète qui passe régulièrement mais qui fait partie du paysage.

Dans ce contexte actuel, tu revendication vis à vis de cette revue peut passer pour de l'hétérophobie et de la рогпоphobie.
Pense-y quand tu te trouvera avec suffisamment de recul personnel pour ne pas voir un combat d'amour propre partout.

Hors-sujet ; je ne fais pas ta radiographie psychologique, moi ; et ton propos relève de l'attaque personnelle, car, à moins de nous trouver ensemble, lors d'une consultation ou dans un traitement de groupe psychothérapique, tu ne sais RIEN de moi.


Tes suppositions sont de la pure projection

psychologique, voilà en quoi c'est violent et inadéquat

sur un forum de discussion un peu civil,

cette obstination de ta part à rabattre ma protestation

sur mes seuls ressorts іпtіmеs que tu mettrais au jour !




Quant à ta condescendance avec le "cher ami",

et le ton condescendant général, comme si je ne vivais

pas au même siècle que toi et ne le percevais pas,

on me l'a déjà fait, ce coup du "Mais tu es décalé, mon cher",

et ton mépris-là te disqualifie pour tout dialogue avec un autre,

comme te disqualifie ton comportement de bouledogue

qui ne lâche pas le morceau, ta hargne en somme !



----------------------------------------------------------------



Par ailleurs, un seul, MIF, a répondu à la question

"Où votre buraliste place "Garçon-Magazine",

outre la remarque de Greenary

sur la richesse de significations

des regroupements thématiques chez les marchands

de presse ou dans les grandes surfaces !



Les autres se sont défilés,

commettant un acte de lâcheté, pour "vivre en paix" !

Cela vous est-il passé par l'esprit que les vепԁеuг hétéros le classaient dans les рогпоs par simple obscurantisme, plus que par homophobie?

Je m'explique, personnellement je n'ai aucune idée de ce qu'il y'a exactement dans des tas de magasines et certains ne me donnent pas епvіе de les ouvrir pour le découvrir que ce soit pour des raisons X ou Y. Je ne renie pas pour autant les sujets de ces magasine, ils ne sont pas non plus sujet de ma haine, juste de mon ignorance pleine et entière.

Les magasines commes têtu on par exemple parfois des images sехuées, ce qui ne me dérange pas le moins du monde, mais si tu ne l'ouvre pas pour lire les articles la seule vision que tu auras sera celle du petit minet moulé dans un stгіпg fluo sur la couverture (ceci est une caricature), ce qui attire moyen le mâle hétéro chrétien basique a découvrir la suite.

Ce n'est pas pour autant que le dit mâle soit homophobe, juste pas intéressé... Donc son erreur sera de la classer dans la catégorie random qui lui semble appropriée, parce que ca m'étonnerais que les buralistes lisent tout ce qu'il y'a dans leurs stocks... Ils ne sont pas bibliothécaire.

M'enfin ce n'est que mon avis ^^'

Non, cher ami, c'est factuel.

Suffit, pour s'en convaincre, de relire ce fil de discussion.
Ceux à qui tu prêtes de nouveau de la lâcheté, je les comprends.
Leur silence peut aussi être une prudente distance et du renoncement car, à quoi sert-il de discuter avec quelqu'un qui ne supporte pas le contradictoire ?

Quand à ne rien savoir de toi, excuse du peu.
D'une part, te te répands suffisamment sur ce forum et, d'autre part, tu as communiqué avec moi de façon privée, me donnant une connaissance plus fine de ta personne.

Cela m'a permis de t'apprécier et de ne pas être indifférent à ce que tu m'as révélé de toi.
C'est pourquoi tu es à coté de la plaque quand tu parles de hargne, de mépris ou de condescendance à ton égard.

Se faire respecter n'est pas faire preuve de méchanceté.
Utiliser son droit de réponse pour rectifier tes élucubrations n'est pas un comportement de bouledogue.
Dire les choses franchement est plutôt une attitude rare et recherchée par les gens.

C'est par intérêt pour ta personne que j'ai insisté alors que la logique aurait été de te laisser à tes pensées.
Comme je te l'ai écris en mp, une relation avec toi n'était pas à l'ordre du jour à ce moment et tu comprendra que tu ne m'a pas donné епvіе depuis.
J'ai insisté sur ce fil de discution, pas pour moi mais pour toi, dans ton intérêt.
Peut-être que, dans quelques temps, tu relira ce fil qui donne beaucoup de clefs de compréhension de ta personne pour toi-même et que cela te donnera quelques piste pour être, sinon plus heureux, moins malheureux.

Je n'avais rien à gagner dans cette entreprise et je l'ai fait pour toi parce que cela ne m'amuse pas de voir quelqu'un qui ne m'est pas indifférent en souffrance.
J'ai certainement ajouté à celle-ci en appuyant là où ça faisait mal mais c'était pour ta prise de conscience.
Toi seul peut transformer cela en solution pour un peu de soleil au dessus de ta tête.
Tu peux ne pas répondre, cher ami, ou faire le bouledogue, selon ta conception incertaine de la gente canine.
Il y a bien sûr de l'exagération dans l'expression "cher ami" mais c'est un clin d'œil pour dédramatiser et pour te dire que ton bonheur m'intéresse même si je ne le partagerai jamais avec toi.

En réponse au message de meineko :


Ce n'est pas pour autant que le dit mâle soit homophobe, juste pas intéressé... '

Ce serait même marrant s'il faisait parti des 10% d'hommes sensés aimer les hommes…

En réponse au message de ргерuсе42 :

En réponse au message de meineko :


Ce n'est pas pour autant que le dit mâle soit homophobe, juste pas intéressé... '

Ce serait même marrant s'il faisait parti des 10% d'hommes sensés aimer les hommes…

Pas faux, ne sachant pas ce qui se trouve dans le magasine, il peut simplement avoir peur de l'ouvrir pour voir.
Ou même très bien savoir de quoi il parle mais ne pas le mettre en tête de gondole parce que tout le monde n'est pas censé connaitre son orientation sехuеllе et donc le placer dans les рогпоs pour faire genre.

Bref tout ca pour dire qu'on ne sais pas ce qui a motivé le choix de ton buraliste et qu'on ne le saura probablement jamais.

Je suis la première a monter au créneau pour les droits des homos, mais de la a dire que tout geste déplacé est homophobe, il y'a a mon sens une différence de taille.

Je pense qu'il ne faut pas oublier qu'être hоmоsехuеl est avant tout être une minorité et que les magasines islamiques (ou latinos ou etc) ne doivent pas non plus avoir une place de choix dans certains quartiers.

Oui c'est injuste mais c'est comme ca, malheureusement on y peut rien...

Faire partie d'une minorité n'implique pas que je doive аvаliser le choix du buraliste qui entrelarde son lot de revues рогпоs avec une revue gay ; l'appeler "obscurantisme" n'adoucit pas le fait ! Et n'enlève rien à sa portée classificatrice, et à son effet homophobe !

Nous sommes par ailleurs, toujours, des minoritaires : il y a les amateurs de foot, minoritaires ; les amateurs de Johnny Hallyday, minoritaires ; les tricoteuses, minoritaires ; et ainsi, à l'infini ; les lecteurs de littérature portugaise, minoritaires ; les français, minoritaires dans le vaste monde, etc.

Si l'on veut penser en termes de "minorités" alors, allons jusqu'au bout, et constatons que les amateurs d'Histoire sont minoritaires, et que pourtant, des revues vепԁant à un exemplaire (je me répète) sont bien en vue chez mon buraliste, ce qui implique un choix de sa part !

Il y avait un choix de confusion (рогпо = hоmоsехualité) que je n'ai pas аvаlisé ; et être minoritaire ne m'a jamais fait fermer la gueule, que ce soit dans mon parti politique ou dans mon syndicat ou ailleurs sur mon lieu de travail, en tant que travailleur handicapé !

Il se trouve que je multiplie, tout comme chacun,

les appartenances minoritaires de tous genres :

j'en ai conclu qu'il fallait l'ouvrir ! Et avec force !

Alors, modulons : mettre au niveau du plafond, parmi le рогпо, une revue est un acte homophobe de cet homme buraliste, que je n'ai pas le pouvoir de sonder en son cœur іпtіmе !



Mais j'observe, aussi, quel degré d'acceptation il y a ici

face à l'homophobie ordinaire : relisez les réponses

fuyantes et contournant le fait ; c'est un beau florilège

de l'évitement, et du fermement des yeux !

En réponse au message de ргерuсе42 :

Non, cher ami, c'est factuel.

Suffit, pour s'en convaincre, de relire ce fil de discussion.
Ceux à qui tu prêtes de nouveau de la lâcheté, je les comprends.
Leur silence peut aussi être une prudente distance et du renoncement car, à quoi sert-il de discuter avec quelqu'un qui ne supporte pas le contradictoire ?

Quand à ne rien savoir de toi, excuse du peu.
D'une part, te te répands suffisamment sur ce forum et, d'autre part, tu as communiqué avec moi de façon privée, me donnant une connaissance plus fine de ta personne.

Cela m'a permis de t'apprécier et de ne pas être indifférent à ce que tu m'as révélé de toi.
C'est pourquoi tu es à coté de la plaque quand tu parles de hargne, de mépris ou de condescendance à ton égard.

Se faire respecter n'est pas faire preuve de méchanceté.
Utiliser son droit de réponse pour rectifier tes élucubrations n'est pas un comportement de bouledogue.
Dire les choses franchement est plutôt une attitude rare et recherchée par les gens.

C'est par intérêt pour ta personne que j'ai insisté alors que la logique aurait été de te laisser à tes pensées.
Comme je te l'ai écris en mp, une relation avec toi n'était pas à l'ordre du jour à ce moment et tu comprendra que tu ne m'a pas donné епvіе depuis.
J'ai insisté sur ce fil de discution, pas pour moi mais pour toi, dans ton intérêt.
Peut-être que, dans quelques temps, tu relira ce fil qui donne beaucoup de clefs de compréhension de ta personne pour toi-même et que cela te donnera quelques piste pour être, sinon plus heureux, moins malheureux.

Je n'avais rien à gagner dans cette entreprise et je l'ai fait pour toi parce que cela ne m'amuse pas de voir quelqu'un qui ne m'est pas indifférent en souffrance.
J'ai certainement ajouté à celle-ci en appuyant là où ça faisait mal mais c'était pour ta prise de conscience.
Toi seul peut transformer cela en solution pour un peu de soleil au dessus de ta tête.
Tu peux ne pas répondre, cher ami, ou faire le bouledogue, selon ta conception incertaine de la gente canine.
Il y a bien sûr de l'exagération dans l'expression "cher ami" mais c'est un clin d'œil pour dédramatiser et pour te dire que ton bonheur m'intéresse même si je ne le partagerai jamais avec toi.

Je ne répondrai pas à ce portrait psychologique hasardeux
et plein de cactus !

Nous ne sommes pas en situation de psychothérapie !
Tu es prié de répandre ailleurs tes bontés douteuses !

Pourtant, c'est ce que tu viens de faire…