Les 2 matchs (page 6) - Politique & Droits des homosexuels

Je trouve que ce n'est pas jouer franc jeu que de cacher avec qui l'on fait équipe.
Aux municipal au moins on annonce la couleur, bien sur ce ne sont pas les mêmes enjeux.

Oui aux USA par exemple le président candidat dit qui sera son vice président

Nous ne sommes pas aux Etats-Unis.

Et alors, ça empêche d'être clair et honnête

En réponse au message de metal :

Et alors, ça empêche d'être clair et honnête

J'ai expliqué plus haut pourquoi les candidats ne le faisaient pas, mais ce n'est que mon avis. Et ce n'est pas une question d'honnêteté. Tu votes pour un candidat et son 1er ministre s'inscrira dans la ligne décidée par le premier. Tout cela me semble parfaitement clair.

Pas du tout, d'ailleurs lors de cohabitation, le Premier Ministre à une certaine latitude.

E t avec Valls on a pu également voir qu'il pouvait y avoir des divergences nettes qui influent sur application des lois

En réponse au message de metal :

Pas du tout, d'ailleurs lors de cohabitation, le Premier Ministre à une certaine latitude.

Eh bien on verra en juin s'il y a une cohabitation, mais pour l'heure ce n'est pas une éventualité.

Bon, j'ai pas lu encore les différentes interventions.

Ce débat était lamentable! Il n'y avait d'ailleurs pas vraiment de débât, la faute essentiellement à une marine qui a noyer le poisson au maximum. Et quand même aussi à un Macron qui a joué le jeu de l'insulte à quelques reprises, au lieu de parler de son programme qui, comme d'habitude, n'a pas été détaillé.

J'en ai retenu que la forme, tellement le fond était inaudible, et je crois que c'est ce qui revient d'ailleurs dans l'ensemble des analyses qui ont été faites.

Ce qui est certain, c'est que Marine Le Pen n'a rien fait pour se montrer présidentiable. Elle a fait ce que son père avait fait avant elle: attaquer, moquer, mais au lieu de faire en gueulant, elle l'a fait en raillanbt son adversaire, obligeant ce dernier a la corriger sans cesse au lieu de parler du fond (mais qu'aurait-il eu a dire en même temps? possible que ça l'ait arrangé!).

Bref, la Marine, tout a fait consciente qu'elle sera de toute façon victime du front républicain, s'est plombée elle-même, mais en profitant du délabrement de l'UMPS: ils sont en lambeaux, c'est le moment ou jamais de prendre la place dans l'opposition!

Son objectif n'était pas de prendre le pouvoir, de toute façon, avec quelle majorité? Mais si elle fait de son parti une force d'opposition, alors elle aura encore plus de poids de le paysage médiatique et s’efforcera de l'utiliser pour semer davantage le doute dans l'esprit de la population.

D'ailleurs, c'est ce qu'elle s'est efforcé de faire tout au long du débat: elle n'a pas défendu son projet (les rares fois où elle l'a fait elle l'a très mal fait), elle a passé son temps à dénigrer son adversaire, à mettre en doute ses compétences, quitte à lui attribuer des mesures défendues par d'autres, et même des tendances qui étaient déjà réelles sous Sarkozy!

Macron remportera la présidentielle, mais à la Chirac 2: sans avoir remporter les convictions. Sans victoire!

On avait le président bling-bling, on a eu le Président Flamby de la France molle. A lui maintenant de ne pas être le Président de la France-Lambeaux!

Tu veux avoir raison à tout prix, tu devrais être prof

La Cinquième République est un régime constitutionnel parlementaire à influence présidentielle. Concrètement, cela signifie que le pouvoir exécutif est partagé entre le Président et son Premier ministre.

En réponse au message de metal :

Tu veux avoir raison à tout prix, tu devrais être prof

La Cinquième République est un régime constitutionnel parlementaire à influence présidentielle. Concrètement, cela signifie que le pouvoir exécutif est partagé entre le Président et son Premier ministre.

Je ne cherche pas à avoir raison. Je sais bien que l'exécutif est partagé, je suis allé à l'école. Je dis juste que non, le candidat à la présidentielle n'est pas obligé de dire qui il nommera 1er ministre après son élection.
Entre nous deux il n'y en n'a pas un qui a raison et l'autre tort, on est juste pas d'accord.