Sur les bi : (page 6) - A propos de TonGay.com

En réponse au message de f4tf1t :

Je pense qu'on devrait t'appeler pour redéfinir le sens du mot рапsехuеl car tu sembles en savoir plus que les milliers de gens qui s'en réclament.

Il y en a bien 8800 qui croient que la terre est plate. Ils n'ont pourtant pas raison.

En réponse au message de spikeman :

En réponse au message de f4tf1t :

Je pense qu'on devrait t'appeler pour redéfinir le sens du mot рапsехuеl car tu sembles en savoir plus que les milliers de gens qui s'en réclament.

Il y en a bien 8800 qui croient que la terre est plate. Ils n'ont pourtant pas raison.

Wooow! Tu reviens encore là dessus ??? Tu nous fais une petite fixation là on dirait

Non. C'est parce que j'aime bien faire des cross over entre les sujets.

Spikeman à raison même si je répond un peu tardivement.

Le pan-sехualisme est un concept inventé par Freud.
Et sa définition comprenait tout (aussi toutes les регvегsіопs possible pour l'être humain qu'il concevait comme un tout)

Bref Wiki-poubelle n'est pas une source fiable tout le monde peut écrire dessus personne ne vérifie.
Alors le ptit malin qui veut modifier des définitions juste pour rendre plus joli et acceptable socialement et que tout le monde reprend parce que c'est sur Wiki-bêtise ...

Le nombre de forums qui colportent ainsi par copié collé des altérations de la vérité ou de la réalité...

Dire qu'un mot ne s'interprète pas est tout ce qu'il y a de plus faux!
Ce serait tellement simple !!
Pourquoi alors tant de débats depuis des millénaires? pourquoi la nécessité des dictionnaires, sachant que les dictionnaires, selon leurs auteurs ne donnent pas exactement les mêmes définitions ?
Vouloir que les mots soient justes dans leur définition et incontestables relèvent d'un besoin de contrôle ... inaccessible.
Qui peut donner une définition précise et arrêtée de la mort, par exemple, de la vie, de l'hоmоsехualité ... et même d'une table ! Personne, car même la table reste à réinventée : la table française n'est pas la table chinoise. Et on ne parle même pas de "dieu" !!
Le sens des mots dépend avant tout de l'interprétation qu'on en fait, selon chaque individu, selon le contexte, selon la culture, l'époque et j'en passe.
Moi aussi, je dis souvent qu'un chat est un chat ... et non un éléphant rose ... oui mais, on peut aussi démontrer mathématiquement 1 et 1 font 3 et non 2.
Le doute est le principal moteur de l'évolution, du questionnement.
Récemment, les scientifiques nous ont dit que l'homo sapiens a 300000 ans et non 200 ... petit détail de l'Histoire ... Rien n'est figé.
Je ne me défini pas par les mots, mais je les utilise pour me définir.
Je suis principalement homo, avec des nuances de bi, et d'autres de pan ... et peut-être encore bien d'autres choses. Aucun mot ne définit ce que je suis. Aucun.
Et je n'ai nullement l'intention de me laisser enfermer dans un tiroir psychomachinchose. Car aucun être humain ne peut tenir dans un seul tiroir.

En réponse au message de spikeman :

En réponse au message de f4tf1t :


Oui mais le sens étymologie des mots n'est pas toujours à prendre au pied de la lettre... On croirait entendre les arguments anti mariage gay "ah mais à ce moment là, autant se marier avec des animaux, etc..."
Restons raisonnables 5 minutes, évidemment que la définition de рапsехualité s'applique aux êtres humains!

Ben si c'est à prendre au pied de la lettre. Un mot ne s'interprète pas. Il désigne quelque chose de précis.

Quand tu veux parler d'un chat, tu dis chat.
Quand tu parles de félin, c'est pas les félins sauf les tigres et les pumas. C'est tous les félins.

Quant à ta comparaison de mes propos avec le mariage avec les animaux, je ne vois pas le rapport.
Etre рапsехuеl signifie éprouver une ехсіtаtіоп sехuеllе avec tout. Cela ne veut pas dire vouloir les épouser.
C'est comme si tu disais qu'être hоmоsехuеl signifie vouloir épouser toutes les personnes du même sехe.
Restons raisonnable 5 minutes.

Une table est une surface plane déstinée à un usage particulier.
Tu ne peux interpréter que son utilisation ou sa forme mais pas sa définition.

Alors effectivement, si tu me dis "table" je peux interpréter table de ping pong, table à langer ou table de cuisine.
Mais tu constates que j'utilise d'autres mots pour définir l'utilisation de la table.
Donc les mots ne s'interprètent pas. Ils définissent quelque chose de précis. Seuls ou combinés à d'autres.
C'est pour ça que les dictionnaires existent d'ailleurs.

La sехualité ce sont les pratiques sехuеllеs.
Homo = même -> Ноmоsехualité = pratique sехuеllе avec le même sехe.
Hétéro = différent -> Нétéгоsехualité = pratique sехuеllе avec le sехe différent.
Bi = deux -> Віsехualité = pratique sехuеllе avec les deux sехes.
Pan = tout -> Рапsехualité = pratique sехuеllе avec tout.
A = rien -> Аsехualité = pas de pratique sехuеllе.

Voilà, c'est clair et net. Y a pas à chipoter.

Рапsехuеl ne définit pas la sехualité décrite par f4tf1t.
Il faudrait trouver un autre mot genre humanosехuеl (sauf que c'est trop moche ce mot).

En réponse au message de octavo :

on peut aussi démontrer mathématiquement 1 et 1 font 3 et non 2.
Le doute est le principal moteur de l'évolution, du questionnement.
Récemment, les scientifiques nous ont dit que l'homo sapiens a 300000 ans et non 200 ... petit détail de l'Histoire ... Rien n'est figé.

Aucun rapport avec les mots.

En réponse au message de octavo :

Je ne me défini pas par les mots, mais je les utilise pour me définir.
Je suis principalement homo, avec des nuances de bi, et d'autres de pan ... et peut-être encore bien d'autres choses. Aucun mot ne définit ce que je suis. Aucun.

Toi même tu admets que les mots servent à définir. Qu'il n'en existe pas pour tout définir, cela est fort possible. Mais quand il existe c'est pas pour que tout le monde l'interprète à sa sauce.

Quel joli blabla, mais c'est vraiment vouloir ignorer la réalité.
Et tu réponds à ce qu'il t'intéresse.
Pour un français, une table n'est pas la même chose que pour un chinois. Et c'est comme ça. Tout simplement parce que nous n'en avons pas la même conception, ni le même usage.
S'arrêter à la définition d'un dictionnaire relève d'une étroitesse d'esprit.
Depuis quand les dictionnaires, et plus particulièrement les dictionnaires occidentaux (et français), sont une référence mondiale représentant l'humanité ?
Quant à la sехualité, il est étonnant de vouloir enfermer les gens dans des catégories. Chaque individu a sa propre sехualité et ce ne sont pas les mots qui le définissent.
Restreindre la sехualité à seulement 4 définitions revient à exclure nombre de personnes et de pratiques.
D'ailleurs, dans la lutte contre le sida, on employait l'expression "les pratiques à risques", sans jamais préciser homo, hétéro ou autre. Le sujet n'est pas là et les les définitions bien trop restrictives.
J'entends bien que se réfugier derrière un dictionnaire est rassurant ... mais tellement inhumain !
La froideur des définitions est dangereuse.
Tu relèveras au passage et pour exemple que tes belles définitions n'évoquent en rien les tгапsgenres.
Heureusement, Freud et quelques autres sont depuis longtemps contestés et remis en cause, sans quoi, l'humanité serait réduite à bien peu de choses.
La diversité est notre richesse, pourquoi vouloir la réduire?
Toujours par rapport aux sens "exact" des mots, tu m'expliqueras pourquoi la philosophie débat depuis des siècles sur les mots ? Pourquoi la jurisprudence en matière de législation, ne cesse d'évoluer et de préciser ce qui relève de l'interprétation? Pourquoi la politique ne cesse de tourner en rond, cherchant à définir ce que sont la liberté, le droit, la démocratie, la justice, l'égalité .... etc ?
Pourquoi définir le bien et le mal reste le sujet de prédilection de tout un chacun?
Un peu de sérieux !
Les mots ont un sens certes. mais ce ne sont que des outils, rien d'autres, ils ne représentent aucune vérité.
Tu as TES interprétations, selon TES critères. Entends que tu n'es pas seul sur terre et que d'autres vioent le monde autrement. Y compris la table.

En réponse au message de spikeman :

Une table est une surface plane déstinée à un usage particulier.
Tu ne peux interpréter que son utilisation ou sa forme mais pas sa définition.

Alors effectivement, si tu me dis "table" je peux interpréter table de ping pong, table à langer ou table de cuisine.
Mais tu constates que j'utilise d'autres mots pour définir l'utilisation de la table.
Donc les mots ne s'interprètent pas. Ils définissent quelque chose de précis. Seuls ou combinés à d'autres.
C'est pour ça que les dictionnaires existent d'ailleurs.

La sехualité ce sont les pratiques sехuеllеs.
Homo = même -> Ноmоsехualité = pratique sехuеllе avec le même sехe.
Hétéro = différent -> Нétéгоsехualité = pratique sехuеllе avec le sехe différent.
Bi = deux -> Віsехualité = pratique sехuеllе avec les deux sехes.
Pan = tout -> Рапsехualité = pratique sехuеllе avec tout.
A = rien -> Аsехualité = pas de pratique sехuеllе.

Voilà, c'est clair et net. Y a pas à chipoter.

Рапsехuеl ne définit pas la sехualité décrite par f4tf1t.
Il faudrait trouver un autre mot genre humanosехuеl (sauf que c'est trop moche ce mot).

En réponse au message de octavo :

on peut aussi démontrer mathématiquement 1 et 1 font 3 et non 2.
Le doute est le principal moteur de l'évolution, du questionnement.
Récemment, les scientifiques nous ont dit que l'homo sapiens a 300000 ans et non 200 ... petit détail de l'Histoire ... Rien n'est figé.

Aucun rapport avec les mots.

En réponse au message de octavo :

Je ne me défini pas par les mots, mais je les utilise pour me définir.
Je suis principalement homo, avec des nuances de bi, et d'autres de pan ... et peut-être encore bien d'autres choses. Aucun mot ne définit ce que je suis. Aucun.

Toi même tu admets que les mots servent à définir. Qu'il n'en existe pas pour tout définir, cela est fort possible. Mais quand il existe c'est pas pour que tout le monde l'interprète à sa sauce.

En réponse au message de octavo :

Quel joli blabla, mais c'est vraiment vouloir ignorer la réalité.
Et tu réponds à ce qu'il t'intéresse.
Pour un français, une table n'est pas la même chose que pour un chinois. Et c'est comme ça. Tout simplement parce que nous n'en avons pas la même conception, ni le même usage.
S'arrêter à la définition d'un dictionnaire relève d'une étroitesse d'esprit.
Depuis quand les dictionnaires, et plus particulièrement les dictionnaires occidentaux (et français), sont une référence mondiale représentant l'humanité ?
Quant à la sехualité, il est étonnant de vouloir enfermer les gens dans des catégories. Chaque individu a sa propre sехualité et ce ne sont pas les mots qui le définissent.
Restreindre la sехualité à seulement 4 définitions revient à exclure nombre de personnes et de pratiques.
D'ailleurs, dans la lutte contre le sida, on employait l'expression "les pratiques à risques", sans jamais préciser homo, hétéro ou autre. Le sujet n'est pas là et les les définitions bien trop restrictives.
J'entends bien que se réfugier derrière un dictionnaire est rassurant ... mais tellement inhumain !
La froideur des définitions est dangereuse.
Tu relèveras au passage et pour exemple que tes belles définitions n'évoquent en rien les tгапsgenres.
Heureusement, Freud et quelques autres sont depuis longtemps contestés et remis en cause, sans quoi, l'humanité serait réduite à bien peu de choses.
La diversité est notre richesse, pourquoi vouloir la réduire?
Toujours par rapport aux sens "exact" des mots, tu m'expliqueras pourquoi la philosophie débat depuis des siècles sur les mots ? Pourquoi la jurisprudence en matière de législation, ne cesse d'évoluer et de préciser ce qui relève de l'interprétation? Pourquoi la politique ne cesse de tourner en rond, cherchant à définir ce que sont la liberté, le droit, la démocratie, la justice, l'égalité .... etc ?
Pourquoi définir le bien et le mal reste le sujet de prédilection de tout un chacun?
Un peu de sérieux !
Les mots ont un sens certes. mais ce ne sont que des outils, rien d'autres, ils ne représentent aucune vérité.
Tu as TES interprétations, selon TES critères. Entends que tu n'es pas seul sur terre et que d'autres vioent le monde autrement. Y compris la table.

En réponse au message de spikeman :

Une table est une surface plane déstinée à un usage particulier.
Tu ne peux interpréter que son utilisation ou sa forme mais pas sa définition.

Alors effectivement, si tu me dis "table" je peux interpréter table de ping pong, table à langer ou table de cuisine.
Mais tu constates que j'utilise d'autres mots pour définir l'utilisation de la table.
Donc les mots ne s'interprètent pas. Ils définissent quelque chose de précis. Seuls ou combinés à d'autres.
C'est pour ça que les dictionnaires existent d'ailleurs.

La sехualité ce sont les pratiques sехuеllеs.
Homo = même -> Ноmоsехualité = pratique sехuеllе avec le même sехe.
Hétéro = différent -> Нétéгоsехualité = pratique sехuеllе avec le sехe différent.
Bi = deux -> Віsехualité = pratique sехuеllе avec les deux sехes.
Pan = tout -> Рапsехualité = pratique sехuеllе avec tout.
A = rien -> Аsехualité = pas de pratique sехuеllе.

Voilà, c'est clair et net. Y a pas à chipoter.

Рапsехuеl ne définit pas la sехualité décrite par f4tf1t.
Il faudrait trouver un autre mot genre humanosехuеl (sauf que c'est trop moche ce mot).

En réponse au message de octavo :

on peut aussi démontrer mathématiquement 1 et 1 font 3 et non 2.
Le doute est le principal moteur de l'évolution, du questionnement.
Récemment, les scientifiques nous ont dit que l'homo sapiens a 300000 ans et non 200 ... petit détail de l'Histoire ... Rien n'est figé.

Aucun rapport avec les mots.

En réponse au message de octavo :

Je ne me défini pas par les mots, mais je les utilise pour me définir.
Je suis principalement homo, avec des nuances de bi, et d'autres de pan ... et peut-être encore bien d'autres choses. Aucun mot ne définit ce que je suis. Aucun.

Toi même tu admets que les mots servent à définir. Qu'il n'en existe pas pour tout définir, cela est fort possible. Mais quand il existe c'est pas pour que tout le monde l'interprète à sa sauce.

Désolé mais les tгапsgenres sont hétéro, hоmоsехuеls ou Ьіsехuеls.

Ne pas mélanger les pratiques et les orientations sехuеllеs.
Ce sera bien gentil !

Ce qui est reproché ici, c'est qu'une poignées de personnes, s'arrogent le droit de modifier des définitions existantes !

La langue évolue comme la société oui, mais pour tous !
On a déjà des difficulté à bien se comprendre en parlant la même langue, si chacun se donne le droit d'altérer ses définitions plus personne ne se comprendra et tout ne sera qu'incompréhension, chaos, quiproquos...
Et ce en parlant la même langue !
D'où l'utilité des dictionnaires, d'un vocabulaire et de définitions acceptées par tous comme la seule base valable de notre langue !

Je ne saurais te dire ce qu'est une table pour les chinois.
Mais eux aussi emploi un mot pour la désigner.
Ce n'est pas une question d'ethnie ou de philosophie.

Les définitions que j'ai données ne sont pas exhaustive. C'était à titre d'exemple.

Je n'oublie pas les tгапsgenres puisque quand je parle d'humanosехualité, ça englobe tous les humains.
C'est le danger d'interpréter les mots. Tu me fais passer pour un sectaire alors que je ne le suis pas.

Bonjour Octavo,

Si je suis ton raisonnement plus personne n'a besoi de raisonner, de penser
Toute société catégorie les genres, toutes. Bien sur que tous n'entrons pas dans les cases ainsi définies, mais après il y a de plus petites cases dans lesquels nous entrons.
Car personne sur notre planète n'est unique.
Ca arrange bien des personnes dont l'égo veut qu'il (elle) soit unique, mais non.

Les grandes lignes sont définies et c'est comme ça.
Tu peux renier ou ne pas être en accord avec Freud ou autres théoriciens mais n'empêche que ces observateurs de la société ont réussi à comprendre nos similitudes catégorielles.

Les particularismes sont aussi des catégories, plus limités ou marginales.

Spike est câblé ça se voit à son avatar et se sert de son cerveau, enfin je crois mais chacun à le droit à son opinion même quand il est erroné. Ca s'appelle des convictions, et l'homme en a souvent bien trop des convictions sans se remettre en cause, bien souvent.