2 cm toutes les 2 heures !

2 cm toutes les 2 heures !


Franchement, il y a des journalistes qui ne font pas dans la simplification. Parlant des inondations dans les pays d'Europe Centrale, une commentatrice a dit que les eaux : "montaient de 2 cm toutes les deux heures."

Alors si j'ai bien compris:

-= ça fait 3 cm toutes les 3 heures….
-= ça fait 4 cm toutes les 4 heures….
-= ça fait 5 сm toutes les 5 heures….
-= ça fait 6 сm toutes les 6 heures….
-= ça fait 7 сm toutes les 7 heures….

ou plus globalement:

-= ça fait 24 сm toutes les 24 heures….

Au fait, elle ne pouvait pas dire tout simplement: "1 cm chaque heure" ?

Ne croyez que les femmes voient les mêmes choses différemment des hommes ?


Grifounet

C'est vrai que ce commentaire n'a pas de sens !!!! et puis quoiqu'il en soit n'oublions pas que la météo n'est pas une science meme si elle s'avère de plus en plus pointue au fil des années.

C'est vrai que ce commentaire n'a pas de sens !!!! et puis quoiqu'il en soit n'oublions pas que la météo n'est pas une science meme si elle s'avère de plus en plus pointue au fil des années.

Je ne te le fais pas dire. Souviens-toi, "ils" nous avaient annoncé qu'il "ne pleuvrait plus " !

Je suppose que "2 centimètres", c'est plus spectaculaire que "1 centimètre".

Alors, comme les inondations ne se laissent pas réduire à des progressions linéaires dans leur volume et leur hauteur, ces "deux centimètres", approximatifs, mais au pluriel, devaient, dans l'esprit de la commentatrice représenter une valeur plus adéquate pour que ses auditeurs se représentent la brutalité du phénomène de la crue !!!

Quant à la logique numérale, ma foi, elle est sans doute en défaut ; mais, à moins d'avoir une sonde, ou un mur gradué permettant de mesurer la montée des eaux, l'important, là, me semble être dans le spectaculaire davantage que dans le compte exact.

Bref, c'est une figure de style pour exagérer, à la mesure de l'exagération des phénomènes climatiques.

Je ne crois pas que les femmes pensent différemment des hommes (ou plutôt, je ne vois pas en quoi).

Je suppose que "2 centimètres", c'est plus spectaculaire que "1 centimètre".

Alors, comme les inondations ne se laissent pas réduire à des progressions linéaires dans leur volume et leur hauteur, ces "deux centimètres", approximatifs, mais au pluriel, devaient, dans l'esprit de la commentatrice représenter une valeur plus adéquate pour que ses auditeurs se représentent la brutalité du phénomène de la crue !!!

Quant à la logique numérale, ma foi, elle est sans doute en défaut ; mais, à moins d'avoir une sonde, ou un mur gradué permettant de mesurer la montée des eaux, l'important, là, me semble être dans le spectaculaire davantage que dans le compte exact.

Bref, c'est une figure de style pour exagérer, à la mesure de l'exagération des phénomènes climatiques.

Je ne crois pas que les femmes pensent différemment des hommes (ou plutôt, je ne vois pas en quoi).

On est toujours dans la proportionnalité !