En réponse au message de psy_cat :
"Penses-tu qu'un esprit rationnel ne peut survivre dans ce monde contrairement à un esprit non rationnel ? C'est un peu ton postulat, il semblerait."
Non, pas du tout ! Un esprit rationnel peut parfaitement survivre dans ce monde. Et il s'agit bien de survie car l'esprit rationnel finira par mourir.
Par contre, si l'esprit tente d'expliciter par sa raison sa croyance, je ne suis pas certain qu'il puisse y parvenir.
De plus, je n'oppose rien du tout car pour moi l'esprit rationnel (on pourrait dire l'égo) et l'esprit irrationnel (on pourrait dire l' âme) est intrinsèquement reliée et indissociable, en tout cas, le temps de cette vie terrestre.
Je ne parlerai pas de personnalité car celle-ci est formée par l'égo dans le but de survivre. En fait, environ entre quatre et neuf mois lorsque le bébé sort de la fusion avec sa mère et comprend qu'il est un être à part entière avec un corps bien à lui. Il a besoin de passer ce stade pour survivre. C'est la raison pour laquelle il est conseillé de ne pas séparer l'enfant de sa mère avant d'atteindre ce stade ce qui peut créer un très gros traumatisme.
Pour moi, croire ou ne pas croire en Dieu reste une croyance. (Je crois que Dieu existe ou je ne crois pas que Dieu existe). Voilà pourquoi je reste aujourd'hui dans la position d'agnostique. Je ne sais pas, je ne crois pas, j'expérimente.
Personnellement, le mot "âme" ne me dérange pas mais je reconnais qu'il a une connotation religieuse, je préfère donc parler de véritable nature inter-connectée, la part en moi qui est éternellement parfaite, juste et reliée à tout l'univers dans l'unicité, ce que Jung appelle le Soi.
Descartes nous a apporté beaucoup de bonnes choses mais il a également scindé dans son développement ce qui unifiait jusque là l'être humain : corps, esprit et âme. Je me rapproche plus effectivement de Spinoza qui conçoit le monde dans l'unité et l'unicité de la nature. Qui a raison et qui a tort ? Descartes ou Spinoza ? C'est l'éternel débat, comme pour tout courant de pensée d'ailleurs.
Je veux terminer en citant Jung lors d'une dernière interview réalisée par la BBC deux ans avant sa mort (le doc est sur youtube, je le posterai si vous le demandez. :) )
L'intervieweur lui demande : "Vous dites, psychologiquement, la mort vaut la naissance, elle fait partie intégrante de la vie mais elle ne peut pas être comme la naissance puisqu'elle est une fin ?"
Jung répond : "Oui, si elle est une fin ! À ce propos, nous n'en sommes pas tout à fait certains car des faсultés particulières de la psyché font qu'elle n'est pas entièrement réduite à l'espace et au temps. On peut avoir des rêves ou des visions du futur, percevoir l'entourage proche et d'autres choses similaires. Seule l'ignorance dénie ces faits qui existent et ont toujours été" Or, ces faits montrent que la psyché n'est pas dépendante de ces réductions, tout au moins en partie. Si la psyché ne doit pas seulement vivre dans l'espace et dans le temps, et à l'évidence, elle ne le doit pas, alors n'étant pas sоumіsе à ces lois, cela implique qu'elle continue à vivre une sorte d'existence au-delà du temps et de l'espace."
Et je rajoute ces deux citations tirée de la même interview :
"Bien sûr, nous allons tous mourir, c'est la triste fin de toute chose. Néanmoins, quelque chose en nous n'y croit pas, mais ce n'est qu'un fait psychologique, ça ne constitue pas une preuve pour moi, c'est simplement ainsi".
"Mes patients recherchent tous leur existence propre et veulent l'assurer contre cette atomisation totale en néant ou en perte de sens. L'homme ne peut pas supporter une existence dénuée de sens !"
L'esprit non rationnel finira par mourir aussi. Nous sommes tous concernés.
Les propos tenus sont, tu as donné ce nom d'ailleurs, des courants de pensées. Ces courants ne sont pas justifiables, on ne peut pas prouver grand chose, ce ne sont que des idées, comme tu le dis : des hypothèses.
Se baser sur des hypothèses pour construire son soi est un rêve, tu ne vis pas dans la réalité. Tu essaies de t'en extraire ou plutôt de l'arranger de sorte que cette vie te soit bénéfique, meilleure, etc.
Ce que tu cites de Jung lors de son interview est une hypothèse. Certes vraie, pour une idée, nous ne savons pas après tout.
