Cannabis, pourquoi est-il prohibé ? (page 3) - Le "Blabla" bar

Dommage que le linceul de Tuгіп soit - comme son nom l'indique - en lin et non en chanvre ! Notre ami Little-Jésus, avec sa tronche de Saint-Suaire, aurait brandi les évangiles pour sanctifier la sainte fumette. Il nous raconte ici la belle histoire de Saint-Chanvre, selon sa Légende Dorée.

Le jeu des lobbys ne doit pas être nié ; de même, il faut en tirer les justes conséquences - certaines sont très graves, en effet.. Si Barbichu n'a pas tort sur tout (loin s'en faut) son discours demeure extrêmement partisan.

- On ne pollue pas la planète à grande échelle depuis seulement 75 ans.

- "Il y a 75 ans que l'on détruit la planète ; il y a 75 ans que le chanvre est interdit. Faites le lien !" En fait, le chanvre est actuellement strictement réglementé, mais là n'est pas le débat. On peut mettre en lien n'importe quoi avec avec n'importe quoi. C'est un peu comme le discours d'un Malagrida, après le grand tremblement de terre de Lisbonne : "Nous constatons un relâchement des mœurs catholiques ; nous sommes frappés par la catastrophe. Faites le lien !" Bon sang ! Mais c'est bien-sûr !

- La culture à grande échelle du chanvre peut favoriser sa consommation récréative. On a l'image gentillette de fumeur de joints sympatoche, ou de Mamie-Woodstock qui soulage son arthrose avec sa petite beuh maison. Mais, en dépit de la propagande originelle idiote anti-Marie-Jeanne, le cannabis pose un véritable problème de santé publique, avec des effets graves sur la santé, une addiction importante, etc. (Corypheus en a parlé). Certes, on accepte d'autres ԁгоguеs comme l'alcool. L'interdiction du cannabis à des fins récréatives est un dogme. Mais il faut prendre en compte tous ses effets : ses effets néfastes, comme son intérêt thérapeutique réel.

- En Europe, les terres cultivables ne sont pas extensibles à l'infini. Si l'on veut développer le chanvre pour la médecine, le textile, le bio-carburant, le papier, l'alimentation, il va falloir défricher et déforester un peu plus. Il va falloir cultiver des pâturages et remplacer des champs d'agriculture vivrière. Le chènevis est plus un complément alimentaire. Le blé nourrit beaucoup plus que le chanvre ; il entre dans la composition d'aliments de première nécessité comme le pain, les pâtes, etc. ; sa production insuffisante provoque aujourd'hui une augmentation problématique des cours que le développement du chanvre pourrait aggraver.

- Il y a aussi une hypocrisie très calculée. Le maintien de l'interdiction provoque un marché noir largement toléré, dont on feint de se plaindre. Des petits dealeurs par milliers dégagent ainsi un complément modeste de revenus. Ce complément leur permet de joindre les deux bouts, et de financer une consommation individuelle. Plantons le chanvre à grande échelle, autorisons la vente à des fins récréatives, et nombre de ces consommateurs trouveront une nouvelle activité délictuelle (sans doute plus problématique que la vente de barrettes shit) pour compenser la perte, et financer leur consommation à un cours sans doute assez élevé : les геvепԁеuгs seront taxés (charges sociales, TVA, droits de consommation spéciaux, etc.) et cela se répercutera sur le prix.

- N'oublions pas que les biocarburants peuvent faire l'objet d'un lobby, aussi. C'est la volonté de récupérer l'argent donné aux pays de l'OPEP. Les obstacles inventés contre les biocarburants répondent à une politique diplomatique et géostratégique. Certes, l'E.I., Daech et consorts se financent en partie grâce au pétrole. Certes, l'argent du pétrole ne profite pas toujours aux populations. Mais on se satisfait d'un équilibre relatif. On ne veut pas priver les pays de l'OPEP de cette manne financière. La paupérisation et l'affaiblissement des États exportateurs de pétrole feraient - plus encore qu'aujourd'hui - le jeu des islamistes radicaux. "Voyez ces occidentaux qui produisent de la ԁгоguе (Ya hram habibi !) et font du carburant avec. Ils ont voulu vous détruire au nom du pétrole. Ça n'a pas marché ! Maintenant ils vous affament en arrêtant d'acheter votre pétrole." Cela aussi entre dans la balance, même si on n'ose en parler dans aucun discours officiel, ou presque.

Bref. Il faut saisir la question dans tous ses aspects. Et encore ! Je n'ai pas été exhaustif, en exposant quelques inconvénients, seulement. De même que Babacoolinho n'a pas été exhaustif dans l'exposé des avantages du chanvre.

En réponse au message de cactus_sss :

Je tiens à préciser qu'en postant cette vidéo, je ne cherchais pas à vanter la fumette.

En tout cas, ce n'est pas ce que je pensais. Cette vidéo - même si elle présente une vision unilatérale et élude très habilement la consommation récréative - est une très bonne base de départ pour un débat contradictoire.

Et puis, même tu avais eu епvіе de défendre la fumette, tes propos n'auraient pas été dérangeants pour autant.