Comment vous représentez-vous "Dieu" ??? (page 2) - Loisirs & passions

Oui je pense que la plupart des grands chefs religieux sont des corrompus

Je les différencie des moines ou religieuses qui s'enferment jusqu' à leurs fins de leurs vies et vivent dans le dénuement pour l'amour de Dieu et le salut de l' Humanité....

Et une croyance qui estime - oui du verbe "estimer", soit : juger, peser, émettre un avis motivé - que les hiérarchies ecclésiales - dont celle de l’Église catholique dont tu es issu - ne disent point la vérité de Dieu.

C'est tout à fait ça... je rejoins Superbi en cela (qui l'eut cru ). Du simple curé au pape, de l'imam à l'ayatollah, l'hypocrisie prend le dessus sur la sincérité.

Au Moyen-Age, l'église n'enseignait la lecture qu'à peu de gens, pour ne pas que le peuple mette en doute la "parole d'Evangile" du prêtre !

Galilée a été jugé par un tribunal religieux, il a renié ses convictions pour sauver sa peau, en marmonnant quand même "Et pourtant, elle tourne" !

Encore de nos jours, on voit des dignitaires religieux mettre en doute les connaissances de la science (on a vu ici la vidéo de ce religieux prouvant par A+B que la Terre ne tourne pas !).

Et ton final sur les sciences, cherchant, suggère que Dieu peut, aussi, être une réponse à ce qui est, encore, un mystère ; par ailleurs, tu ne crois pas aux récits qui sont faits de Dieu (donc, oust, la Genèse, les livres du Pentateuque, et les Évangiles ; voilà un catholicisme très hétérodoxe, effectivement).

Il y a un peu plus de 15 ans, à un moment désœuvré de ma vie (célibat, absence de télé, d'ordinateur, d'internet) j'avais entamé la lecture de la Bible. Je voulais savoir ce que disait le Livre lui-même, et non ses soi-disant messagers ! Mais j'ai abordé cette lecture avec curiosité (semblable à celle qui t'a fait créer ce sujet), plutôt comme la lecture d'un roman que comme un acte religieux.

Un passage m'a marqué, peu connu de la culture populaire et jamais évoqué par l'Eglise : après le Déluge, Noé se serait enivré et endormi nu sous sa tente. Et le texte dit ensuite que le fils de Noé entra dans la tente et "connut son père". On sait tous ce que signifie le terme "connaitre" bibliquement !

Steph et Superbi, en accord, Superbi posant néanmoins que des contemplatifs existent pour qui Dieu est une fin en soi, tandis que Steph ne paraît pas faire de distinction du bas au sommet des hiérarchies, s'accordent sur le caractère nocif des pontifes, romains, bouddhistes, musulmans, juifs, etc.

Steph évoque très précisément l'action répressive de la religion catholique contre le développement scientifique, ce qui motive sa défiance envers les appareils religieux.

-----------------------------------------------------------------

Je suis content ; pas de guerre civile en vue sur ce site, malgré ce sujet sur le fil du rasoir (vivons dangereusement !) ; des propos sensés, compréhensibles.

--------------------------------------------------------------

Mais il manque des idées

plus ressenties de Dieu.

Serait-ce demander

que des intimités, en quelque sorte,

se dévoilent et se violent ?

Steph et Superbi, en accord, Superbi posant néanmoins que des contemplatifs existent pour qui Dieu est une fin en soi, tandis que Steph ne paraît pas faire de distinction du bas au sommet des hiérarchies, s'accordent sur le caractère nocif des pontifes, romains, bouddhistes, musulmans, juifs, etc.

Dans ce domaine comme ailleurs, il y a des exceptions... Je ne mets bien évidemment pas dans le même sac l'abbé Pierre et Richelieu ! mais à mon sens, il y a bien plus de religieux corrompus et hypocrite que de Saints en devenir (à part moi, bien sûr... il est grand temps que mon prénom se fasse une place sur le calendrier )

Tu sais climax69007 : le communisme c'est une religion en soit

Marx : c'est Dieu le père, celui qui dicte les lois, avec sa barbe il ressemble à l'image de Dieu comme l'a dessiné Michel Ange

Lénine, Staline et compagnie sont les messies les envoyés de Dieu.
Les travailleurs, ouvriers sont le peuple élu
Le petit livre rouge : la Bible

Si je me rapporte à ce passage de Noé, qu'évoque Steph, il y a trois choses qu'il faut prendre en compte : - la tгапslation depuis l'hébreu vers une langue romane, qui exige bien des subtilités ; - la tradition de la traduction, qui fait adopter des tours de traduction ; - les tours de traduction, comme "connaître", qui, passés dans le langage populaire, prennent un sens qui n'est pas nécessairement le sens premier du texte.

Dans ce passage, les trois fils de Noé, Sem, Cham et Japhet voient leur père ivre, ԁéпuԁé, deux détournent les yeux, l'autre voit les parties sехuеllеs de son père et "le connaît". Cet autre, c'est Cham, dont le fils Canaan sera maudit par Noé à son réveil.

Il y a là, non pas, à mon avis, un іпсеstе hоmоsехuеl, mais traduit dans le langage biblique, les rivalités entre le peuple juif et le peuple de Canaan, qui se verra dépouillé de son pays par les Juifs, et légitimement si nous nous référons au texte biblique.

Steph, tu poses le problème, très intéressant, des niveaux de lecture de la Bible, et de tout texte dit "sacré" : littéral, symbolique, historique. En l'occurrence, Israël, par ce texte, se trouve justifié comme peuple élu de Dieu, descendant de Sem, dans sa conquête du pays de Canaan !

Et, si ma lecture est juste, le texte biblique que tu évoques sert davantage de justification à une conquête qu'il n'est la parole inspirée de Dieu.

Le dernier message de Superbi fait ressortir une correspondance étroite entre ce qu'il établit d'une hiérarchie du communisme et ce qu'il projette à niveaux égaux sur les éléments constitutifs d'une religion biblique.

Intéressant - bien que la thèse ne soit pas neuve selon laquelle le communisme promettrait une libération équivalente à une assomption, et que ne soit pas neuve l'idée que le communisme serait une religion laïque instituant un Dieu, des desservants, et une parole écrite -, d'autant plus que Marx et Engels, eux-mêmes, s'intéressaient, de près, aux origines du christianisme comme ils s'intéressaient à des foules de sujets, et que Friedrich Engels ne méconnaissait pas combien le Parti social-démocrate allemand, réprimé par Otto von Bismarck, chancelier du roi de Prusse devenu empereur d'Allemagne, pouvait avoir des ressemblances - mais non une identité - avec les chrétiens des catacombes.

Bref, selon Superbi, une tradition - qui se réclame de l'athéisme et du matérialisme philosophique - présente des traits qui l'assimilent grandement à une pratique religieuse.

Merci, Superbi !

Bon, Steph admet l'existence de différences, mais pas dans le sens "contemplatifs" vs dignitaires - comme je l'avais posé -, mais dans le sens "figures de la charité" (de l'engagement pour d'autres, contre la misère), figures consacrées par leur popularité vs hommes d’Église et d’État, qui sont des hommes de pouvoir (le cardinal Richelieu, premier ministre de Louis XIII semblant, à Steph, un exemple paradigmatique).

Se pose, en filigrane, le problème des relations entre religion établie et État : intrication, promiscuité, qui sert qui, ... ???

La suite de mes commentaires, bénévoles, à demain.

N'en profitez pas pour commencer des guerres de religions, ô voyous ; moi-même, j'arrive à me réprimer, sans désarroi et sans obséquiosité ; oui, ma bénévolence a des limites, mais je puis les faire reculer, et avec profit, au bénéfice de la compréhension.

Ce qui importe, c'est de comprendre ce qu'avance un autre, à propos de Dieu, quelle que soit l'idée qu'il en conçoive.