Comment vous représentez-vous "Dieu" ??? (page 3) - Loisirs & passions

Tout ça c'est très bien... mais si en plus y a personne ?

Sergio82 évoque la capacité humaine, infinie, de concevoir des idées, d'attribuer des significations, de former des mots, quand bien même il n'y aurait aucun référent pour soutenir ce mot : Dieu peut être un mot, tout en n'étant pas.

Son "si" pose par ailleurs un athéisme désabusé : le mot n'est-il pas davantage puissant de ne rien désigner qui soit. Bref, c'est le pari de Pascal à l'envers : oui, croire, certes, mais si vous croyez, ne pensez-vous pas que vous aurez perdu au change ; n'y aurait-il rien à perdre à croire en un Dieu qui n'est pas ?


Merci, Sergio !

Je pousse à ses dernières conséquences des propos, je sais.

Ma position est - temporairement - celle d'une neutralisation de mes options. Autant que faire se peut.

Puis-je dire qu'Alain Souchon m'a toujours ému par sa délicatesse ?

Oui, s'il n'y a aucun Dieu qui justifie le cours de l'histoire humaine, et encore moins les divers massacres jalonnant notre histoire - qui abonde en "guerres justes" (sic). Et si, de plus, "le ciel est vide" ???

Je pense que les religions sont des sectes à grande échelle.

Et j'aime bien ce texte de Cabrel:

Adossé à un chêne liège,
Je descendais quelques arpèges
En priant Dieu, Bouddha, que sais-je,
Est-ce que tu penses à nous un peu ?

Le monde est aux mains de stratèges
Costume noir, cravate beige
Ou turban blanc comme la neige
Qui jouent de bien drôles de jeux.

Il y a dans nos attelages
Des gens de raison, de courage,
Dans tous les camps de tous les âges
Dont le seul rêve est d'être heureux.

On a dressé des cathédrales,
Des flèches à toucher les étoiles,
Dit des prières monumentales,
Qu'est- ce qu'on pouvait faire de mieux ?

Etes-vous là, êtes vous proches
Ou trop loin pour entendre nos cloches
Ou gardez- vous les mains dans les poches
Ou est-ce vos larmes quand il pleut.

D'en haut de vos très blanches loges
Les voyez- vous qui s'interrogent
Millions de fourmis qui pataugent
La tête tournée vers les cieux.

Sommes-nous seuls dans cette histoire,
Les seuls à continuer à croire ,
Regardons- nous vers le bon phare
Où le ciel est-il vide et creux ?

Adossé à un chêne liège
Pris comme dans les fils d'un piège
Je descendais quelques arpèges
Je n'avais rien trouvé de mieux.

Ou êtes vous dans l'atmosphère,
On vous attend on vous espère,
Mais c'est le doute et le mystère
Que vous m'aurez appris le mieux.

Adossé à un chêne liège
Je descendais quelques arpèges
Par un après-midi pluvieux.

Je descendais quelques arpèges
par un après-midi pluvieux.

Dieu n’a pas la cote ici-bas… Au risque d’exposer ma crédulité sur étalage, je l’affirme. Dieu existe.

Pour parodier la jolie phrase prononcée par Lamarck devant Napoléon, Dieu a été pour moi une hypothèse dont j’ai cru ne pouvoir me passer. Il est devenu plus qu’une simple hypothèse. Je tiens pour vraie l’existence de Dieu. Telle est l'indigente profession de foi du vicaire Yggdrasil :

Après plusieurs années d’athéisme, la découverte de la philosophie m’a conduit à envisager Dieu non plus sous l’angle des religions – je les récuse – mais en tant que concept métaphysique. Les dogmes ne sont ni les voies, ni les voix du Seigneur. Il n’est seigneur de rien, ni de personne. Il est Dieu. Point. Le moyen de s’approcher de Lui est la Raison ; non pas la religion. Je suis déiste ; un déiste convaincu. Je ne prie pas Dieu, pas plus que je ne l’aime ni ne craint. Nietzsche – qui n’est pas Athée – a affirmé qu’Il était mort. C’est tout comme. Il est pour moi l’impulsion originelle, le rouage premier de la grande horlogerie universelle. Il s’est ensuite retiré de sa Création, nous laissant libres avec notre raison ; libres de toute morale transcendante, libres de rechercher ou non la vérité. Dans l’histoire de l’univers et des hommes, on trouve des sauts inexplicables. Ils ne sont pas naturels ; ils ne relèvent pas d’une évolution, du passage d’un proto-bidule à un bidule à part entière, mais ils marquent une étape de l’Évolution. Depuis le mur de Рlапck, on est passé du néant à la matière, de la matière inerte à la vie, de l’inanimé à la l’animé, du son réactif à l’univers du sens, etc. Ainsi Dieu est-il intervenu. Je ne lui en sais pas gré, mais n'ai pas non plus de reproches à lui faire. J'essaie de comprendre, voilà tout.

Bonjour Climax,

je crois au bien et au mal, chacun existant par l'autre et formant une entité. Cette vision est tout sauf religieuse car les croyants séparent Dieu du démon et me semble t- il, ils ne trouvent aucune utilité de cet ange déchu à Dieu si ce n'est que pour pousser les croyants à faire le bon choix, peut être.

Je crois que lorsqu'on fait le bien; faire preuve d'amour à ses amis, sa famille, faire preuve de charité, etc,..on fait partie de Dieu (s'il existe). En tout cas, on ne peut pas se tromper en faisant le bien tant que possible et à juste dose. Dieu c'est les hommes!
Maintenant, le bien est souvent aussi à géométrie variable.
Mais le vrai "bien" est universel s' il est commun à toutes les cultures parce qu'il est le bon sens communs.Je crois que l'amour (sincère) est universel, et de ce fait, il fait partie du vrai bien...Maintenant ce bien universel est il Dieu?Moi je ne le pense pas, ou alors je l'accepte comme un mot nouveau synonyme de "bien universel".

J'ai toujours pensé que les gens justes et bons, faisant preuve d'amour et de loyauté, font tous partie de cette même grande "église" sans briques qu'est le "bien"; qu'ils soient catholiques, musulmans, juifs, etc,...même si ceux ci ne le savent pas.

Intéressante conception que celle d'Yggdrasil : en effet, il est rare que Dieu, conçu comme le moteur premier (terme très mécanique, aristotélicien, qu'Yggdrasil n'emploie pas), soit aussi posé comme se retirant de sa création - donc une création sans finalisme - et soit posé comme n'étant le fondement d'aucune morale puisant sa source dans une transcendance.

Oui, intéressant : Dieu est ; Dieu n'est pas le Seigneur de l'histoire (là, c'est la conception du judaïsme) ; Dieu n'est pas transcendant ; l'Univers n'a pas de fins déterminées par Dieu ; l'existence de Dieu est accessible par la raison (ce qui signifie que son essence n'est pas forcément dévoilée par cette dernière) ; et Yggdrasil pose qu'il y a dans la nature des sauts qualitatifs inexplicables sans Dieu.

Si je comprends bien : Dieu est le moteur premier mais aussi la force de vie qui pourvoit aux sauts qualitatifs de la matière (ex. de l'inanimé à l'animé).

Le vicaire Yggdrasil - allusion à Jean-Jacques Rousseau et à "La profession de foi du vicaire savoyard" - n'appartient à aucune religion constituée, ne rendant aucun culte, car Dieu, en toute volonté arbitraire - arbitraire pour nous - a créé : de quoi lui serins-nous reconnaissants ?

Oui, c'est un déisme.

Merci Yggdrasil pour cette exposition claire de ta conception.


---------------------------------------------------------------------


J'avoue être incapable de saisir la finesse de la pensée d'un philosophe que je reconnais, au-delà de sa tгапsmutation des valeurs, comme un grand explorateur de la pensée présocratique, comme l'inventeur ingénieux de la doctrine de l'éternel retour du Même, mais aussi comme le plus réactionnaire des philosophes du dix-neuvième siècle (ennemi de la Social-démocratie allemande, vilipendant la morale des еsсlаvеs, estimant qu'il y a une race des seigneurs, ...) : Friedrich Nietzsche.

Greenary a aussi, à mon sens, une conception très singulière de Dieu.


Il pose le problème moral à rebours : la morale n'est pas fondée, pour lui, en un Dieu transcendant ; au contraire, ce sont les agissements moraux - la pratique du bien, sous ses diverses formes - qui construisent ce que l'on pourrait, peut-être, appeler Dieu.


Et ici Greenary, tu rejoins, sans le savoir peut-être, les "constructeurs de Dieu" russes, du début du vingtième siècle, contre lesquels le militant social-démocrate et matérialiste Vladimir Illitch Lénine aura beaucoup ferraillé, puisque son ami, l'écrivain Maxime Gorki, et des membres de la fraction bolchevique du Parti Ouvrier Social-Démocrate Russe étaient des "constructeurs de Dieu".


Par un autre aspect, posant le côté positif du Mal (de l"Adversaire", du "Diable", de l'ange déchu), c'est-à-dire une existence effective de ce Mal, et ne lui assignant pas un rôle de repoussoir utilitaire - comme dans les religions de salut, menaçant de l'enfer outre-tombe -, Greenary rejoint - d'une manière originale - le combat manichéen entre Mal et Bien, entre Dieu et Diable, mais pour lui, c'est beaucoup moins structuré, et moins cosmique que pour les manichéens de l’Église de Mani.


Enfin, "Dieu" est-il le terme approprié, pour désigner l'ensemble des actes bénéfiques constituant le corps social de "Dieu" ? Et nous retrouvons l'interrogation sur le langage et son efficace, et sa justesse.


Merci Greenary pour cet exposé fort intéressant de ta conception.

Intheair30 rejoint le baron d'Holbach en faisant équivaloir les religions établies à des "sectes" - ce qui dans notre langage contemporain pose des groupes ayant un gourou charismatique, des visées totalitaires d'obscurcissement du libre-arbitre, une captation de fidèles, et une utilisation toute matérielle de leurs ressources.

Le texte cité par Intheair souligne combien ces groupes sont incapables de satisfaire un besoin religieux, métaphysique.

Dois-je noter un regret de la part de Intheair30 que cela soit ainsi ou une constatation passant condamnation des religions établies, sans regret ?

Merci, Intheair30.

----------------------------------------------------------------------------


Mon attitude d'athée - qui pose absolument la

non-existence de Dieu - passe au second рlап, et

rejoint la volonté de compréhension

que préconise Yggdrasil face à Dieu :

c'est pourquoi toutes vos contributions

m'intéressent, et me font découvrir des positions

certes traditionnelles, d'autres moins conventionnelles,

mais toutes formant des mondes mentaux personnels.

Et ceci est très stimulant pour l'esprit !