Euthanasie (page 2)

Je suis contre l'euthanasie active, les soins palliatifs, la fin de l'acharnement thérapeutique, tout doit être fait pour soulager la malade et lui réserver une fin digne même si celà doit raccourcir sa vie. Mais autoriser un homme à en tuer un autre, non.

Et pourtant celà se pratique bien, mais sous un autre nom .
Dans le cas de soins paliatifs , les doses de morphine pour soulager le patient , augmentent en fonction de la douleur . Et l'on connait bien les conséquences . Oui, je suis pour l'euthanasie bien cadrée .

Et pourtant celà se pratique bien, mais sous un autre nom .
Dans le cas de soins paliatifs , les doses de morphine pour soulager le patient , augmentent en fonction de la douleur . Et l'on connait bien les conséquences . Oui, je suis pour l'euthanasie bien cadrée .

Oui ....les doses de morphine qui augmentent et finissent par ne plus soulager complètement ....
Nous n'avons pas évoqué " le suicide accompagné" qui se pratique en Suisse dans certaines cliniques . Aide humaine ou l'aspect financier m'interpelle ....

Un être humain, gravement malade ou autres raisons grave, à le droit de mourir dans a dignité et dans le respect de son choix.

Je pense qu'il serait favorable que la France accepte ce droit, bien sûr avec des lois et des normes à respecter, ainsi que le degrés de la raison qui pourrait engager la procédure d'euthanasier.

Je trouve ça invivable de voir une personne souffrir dans des souffrances qui dépassent l'entendement et de le voir mourir comme cela. Bien sûr on peut l'apaiser mais parfois il en est rien.

En ce qui me concerne, je suis pour l'euthanasie active encadrée.

Quand je dis "encadrée", c'est pour éviter que l'on fasse du chiffre avec les patients (du genre, "abrégeons ses souffrances histoire de libérer un lit", ceci dit, cela se fait déjà hin :x)

Je trouve ça invivable de voir une personne souffrir dans des souffrances qui dépassent l'entendement et de le voir mourir comme cela. Bien sûr on peut l'apaiser mais parfois il en est rien.

Voila bien un des problèmes, ça n'est pas aux bien portants, aux proches ou à la famille de trouver ça "invivable" mais bien àux personnes concernées.

Actuellement, par rapport à la fin de la vie, tous les États qui réduisent l'accès aux soins nécessaires ou relèvent l'âge auquel on peut avoir le taux plein d'une retraite affichent un écrasant mépris envers la qualité de la vie des citoyens. Et déjà, par leurs politiques qu'ils appellent "équilibre des comptes publics", ils interviennent dans le cours qui nous amène à la mort : oui, ils ne sont pas neutres, quand ils votent le budget de la sécurité social !!!

Aussi, face à ces politiques qui réduisent le nombre de lits, et d'hôpitaux, et de possibilités de nous soigner, la plus grande vigilance et la plus grande résistance sont à l'ordre du jour.

Je crains que, dans ce contexte de la "bonne gouvernance" capitaliste, une loi sur l'euthanasie ne soit que l'expression achevée de ce cynisme auquel sont confrontés tous les malades ou futurs malades actuellement.

C'est pourquoi l'opportunité d'une loi sur l'euthanasie ne peut être posée dans l'absolu.

C'est ainsi : une loi souhaitable peut être utilisée par ceux qui nous gouvernent en un sens on ne peut plus malfaisant. Aussi je ne militerais pas en faveur d'une loi sur l'euthanasie, actuellement. Par contre, pas plus que ne m'agréent les coupes sombres dans les budgets de la sécurité sociale, pas davantage ne me semble supportable que des personnes meurent dans des souffrance prolongées quand l'issue fatale est certaine.

Voilà où j'en resterai de mes réflexions.

--- En résumé, une bonne loi sur l’euthanasie exige un immense respect de la vie : ce qui n'est pas le cas des législateurs actuels, en France, au Portugal, et dans tous les pays de l'Union européenne.

Ceux qui étranglent - littéralement - les systèmes de sécurité sociale ne peuvent pas faire de bonnes lois humanistes sur l'euthanasie.

Voilà le hic !!!