Тгапsidentité : un bel exemple ... (page 21)

"Autant pour moi" c'est joli et c'est moderne ^^

Merci beaucoup pour cet éclairage, Gilles.

Cela me paraît d'une logique indiscutable (et imagée). Grâce à toi, j'ai encore appris quelque chose aujourd'hui.

Et le temps faisant son oeuvre, beaucoup d'expressions ont vu leur origine modifiée pour s'adapter et

mieux correspondre à certaines situations.

Ainsi, "autant pour moi" signifie (je pense pour la majorité des gens) un signe de méa culpa, dans le sens où

il faut l'interpréter comme "[Ah oui, je me suis trompé et le reconnais]", ce qui est tout à l'honneur de celui/celle qui le dit.
Et cela va je pense à terme "s'inscrire" (si ce n'est déjà fait) dans l'inconscient collectif...
En plus, comme le dit Cyril, c'est joli et moderne

Mis à part ceux qui, bien trop imbus de leur personne, ne voudront jamais reconnaître leurs erreurs !

Les pauvres. Je les plains...

On a déjà eu plusieurs fois cette conversation : c’est bien souvent l’usage populaire qui, en se généralisant, devient la règle. Évidemment c’est processus long. Par exemple, je ne serais pas étonné que dans quelques années, nos dictionnaires acceptent la définition « de mauvaise humeur » pour le mot chafouin, alors qu’en réalité ça signifie rusé. Mais beaucoup l’utilisent mal et à terme, ça pourrait être reconnu.

Le plus dérangeant selon moi, ce sont les personnes qui continuent à mal utiliser un mot ou une expression en toute connaissance de cause, après avoir eu l’explication. C’est comme s’ils s’en fichaient ou trouvaient amusant de s’appropier la langue à leur manière. La première explication est navrante, la deuxième est davantage poétique.

Ça me fait penser à cette femme dans un autre topic qui féminise tous les mots. Je veux bien qu’on joue autant qu’on veut avec la langue, mais à condition de la maîtriser d’abord.

En réponse au message de 20-100 :

On a déjà eu plusieurs fois cette conversation : c’est bien souvent l’usage populaire qui, en se généralisant, devient la règle. Évidemment c’est processus long. Par exemple, je ne serais pas étonné que dans quelques années, nos dictionnaires acceptent la définition « de mauvaise humeur » pour le mot chafouin, alors qu’en réalité ça signifie rusé. Mais beaucoup l’utilisent mal et à terme, ça pourrait être reconnu.

Le plus dérangeant selon moi, ce sont les personnes qui continuent à mal utiliser un mot ou une expression en toute connaissance de cause, après avoir eu l’explication. C’est comme s’ils s’en fichaient ou trouvaient amusant de s’appropier la langue à leur manière. La première explication est navrante, la deuxième est davantage poétique.

Ça me fait penser à cette femme dans un autre topic qui féminise tous les mots. Je veux bien qu’on joue autant qu’on veut avec la langue, mais à condition de la maîtriser d’abord.

bon si tu veux continuer à disserter , fais un topic là dessus ! ^^

En réponse au message de 50_nuances_de_bi :

Des psychanalystes expliquent bien que l' on à pas encore assez de recul sur les effets à long terme sur la psychée d' un enfant élevé par un couple homo alors 2 tгапs...

La psychanalyse est une pseudo-science. Qui veut des éléments ?

Malheureusement , cette discipline est responsable de tragédies dans les tribunaux.

Il y a un article que j'incite à lire dont le nom est "Des psychiatres et des psychologues appellent à exclure la psychanalyse des tribunaux" publié le "30/10/2019" rédigé par "Céline THIBERT" : https://sante.lefigaro.fr/article/des-psychiatres-et-des-psychologues-appellent-a-exclure-la-psychanalyse-des-tribunaux

Lire cet article est un bon début pour ceux voulant des éléments supplémentaires expliquant que la psychanalyse est une pseudo-science.

Ça y est, c'est le retour de Crypt avec ses réponses à des vieux messages oubliés et des réponses interminables (quoiqu'il y a un effort sur celle-ci).

En réponse au message de gill92 :

Ça y est, c'est le retour de Crypt avec ses réponses à des vieux messages oubliés et des réponses interminables (quoiqu'il y a un effort sur celle-ci).

Pour me récompenser , je suggère un jeu.

En réponse au message de cryptecran :

La psychanalyse est une pseudo-science. Qui veut des éléments ?

Malheureusement , cette discipline est responsable de tragédies dans les tribunaux.

Il y a un article que j'incite à lire dont le nom est "Des psychiatres et des psychologues appellent à exclure la psychanalyse des tribunaux" publié le "30/10/2019" rédigé par "Céline THIBERT" : https://sante.lefigaro.fr/article/des-psychiatres-et-des-psychologues-appellent-a-exclure-la-psychanalyse-des-tribunaux

Lire cet article est un bon début pour ceux voulant des éléments supplémentaires expliquant que la psychanalyse est une pseudo-science.

Tu prêches un convaincu. Et pour faire court, que l'on soit psychanalyste, psychiatre ou psycholoque, PERSONNE ne détient la vérité.

La preuve ? Tu les mets à 3 dans une même pièce et 1 heure après ils se battent entre eux ! Chacun étant convaincu de

détenir LA vérité (ou plutôt SA vérité PERSO) ! Et ils ont même les arguments pour ça !

Au final, il vaut mieux éviter de tomber dans leurs mains...

En réponse au message de cryptecran :

Pour me récompenser , je suggère un jeu.

Tu m'offres symboliquement du riz. Tu auras besoin d'un échiquier.

Tu mettras un grain sur la première case , deux sur la deuxième , quatre sur la troisième , huit sur la quatrième.

Bref , doubler jusqu'à que tu arrives à la case finale qui est la 64ème. Après , tu fais une photo et tu l'a mets ici.

Acceptes-tu ce jeu ?

Cette histoire de grains de riz doublés sur chaque case me fait penser à une devinette !

En réponse au message de tyron59 :

Tu prêches un convaincu. Et pour faire court, que l'on soit psychanalyste, psychiatre ou psycholoque, PERSONNE ne détient la vérité.

La preuve ? Tu les mets à 3 dans une même pièce et 1 heure après ils se battent entre eux ! Chacun étant convaincu de

détenir LA vérité (ou plutôt SA vérité PERSO) ! Et ils ont même les arguments pour ça !

Au final, il vaut mieux éviter de tomber dans leurs mains...

Je pense que tu as bien résumer le fait qu'il peuvent faire des expertises avec des conclusions différentes pour un même cas.