L'État s'attaque aux AMP ? (page 4) - Politique & Droits des homosexuels

L’économie parallèle est une menace douce pour l’Economie religion, qui lui fait plus peur que les cocktails Molotov et les anars du dit manche, comme tous les systèmes d’échanges solidaires et non concurrentiels qui font pis que піԛuе au système des singes carna$$iers… Tout cela se développe, sort de l’anonymat et de la marge pour déborder partout où l’on ose refaire du sens avec de l’iпіԛuе. Moi je m’intéresse de près à tout cela, m’occupe d’un petit jardinet communautaire, je vois à quel point ça parle. Alors qu’on vienne pas nous casser la cabane !

Bravo !

Sur le sujet... on se plaint qu'on n'est pas informés, mais l'information, la vraie, c'est comme le vrai reste, ça se mérite... un lien intéressant. Même si le film n'est déjà plus projeté, l'info est pas loin...
http://www.solutionslocales-lefilm.com/accueil

ben oui, en plus d'être tordu, mon est (ou)vert...

Tiens v'là le message que j'ai reçu tout à l'heure

À lire dans Politis, qui parait ce jour : "Un plein panier d’ennuis pour
les Amap", un article de Philippe Chibani-Jacquot.

La présentation :
"Depuis quelques semaines, les services de la répression des
fraudes contrôlent les Amap de France. Des procédures qui
pourraient menacer ce système d’échanges directs."

L'information brute comme ça, sans détails, je ne vois pas ce qu'il y a de mal. Contrôler qu'il n'y ait pas de fraudes, c'est normal. Même la police a sa police.

Pourquoi voir que le verre à moitié plein ou à moitié vide ? S'ils ne trouvent rien, c'est encore mieux, ça ne peut qu'augmenter la renommée de tel ou tel produit, de telle ou telle entreprise.

Ensuite, je suis très méfiante quand ce gouvernement annonce des contrôles, des changements pénaux, des évolutions dans les sanctions. Donc, là, je serais plutôt aussi méfiante.

Mais, sur le principe du contrôle, je ne vois pas ce qu'il y a de mal. Sinon, on pourrait reprocher aussi aux services sanitaires de faire leur travail dans les restaurants et de faire fermer ceux qui n'ont aucune hygiène dans les cuisines.

Donc, sans plus de détails, je reste neutre. Je ne me suis prononcée que sur la présentation.

Christelle

Es-tu aller lire l'article sur le site de politis ?

Non, je n'ai pas eu le temps, et je n'avais pas vu de lien. Je suis peut-être allée trop vite.
Je l'avais bien précisé que je ne me prononçais juste sur ce qui avait été dit ici :

La présentation :
"Depuis quelques semaines, les services de la répression des
fraudes contrôlent les Amap de France. Des procédures qui
pourraient menacer ce système d’échanges directs."

Sur le sujet... on se plaint qu'on n'est pas informés, mais l'information, la vraie, c'est comme le vrai reste, ça se mérite... un lien intéressant. Même si le film n'est déjà plus projeté, l'info est pas loin...
http://www.solutionslocales-lefilm.com/accueil

ben oui, en plus d'être tordu, mon est (ou)vert...

Une question sans avoir vu le film : en quoi ce film serait-il plus vrai que d'autres ? Et non dirigé ? Ni un simple cadre sur une situation pratique, alors que d'autres montreraient tout aussi honnêtement d'autres situations qui elles sont aussi du cas par cas.
Je me méfie toujours quand on dit : ceci est LA vérité.

C'est un de mes défauts : je suis pointilleuse. Encore plus quand ça touche la présomption d'innocence et tout ce qui y touche de près.

Désolée de ne me prononcer que sur la forme. Je n'ai pas encore le temps d'aller voir le lien et le site. Mais c'est aussi car lorsqu'on donne une information partielle et que des personnes ne vont pas voir les articles ou les reportages, elles ne peuvent se faire qu'une opinion partielle. Situation dans laquelle je suis, et ainsi, je préfère montrer de la prudence.

Ainsi, si au 20 h, on dit "ceci a commis cela", il va être jeter au piloris. Mais imaginons dans une émission de reportage qui traite plus en longueur, on ait "ceci a commis cela parce que", on commence déjà à voir une différence.

Donc, si j'ai le temps plus tard, j'irai voir. Là je dois bientôt partir. Mais, même en ayant lu, ma prudence ne disparaîtra pas forcément. Surtout que le site "politis", jusque-là, je ne connaissais même pas le nom. Alors, pour qui marche-t-il ? Ce sont aussi des questions à se poser. Est-il partisan ? Est-il neutre ou se veut-il neutre ? On ne lit pas l'Humanité, comme on lit Le Monde.

Christelle

Christelle,

Voici le lien vers le site du journal politis http://www.politis.fr/. Sois plus audacieuse et surtout oublie ta télé

Une question sans avoir vu le film : en quoi ce film serait-il plus vrai que d'autres ? Et non dirigé ? Ni un simple cadre sur une situation pratique, alors que d'autres montreraient tout aussi honnêtement d'autres situations qui elles sont aussi du cas par cas.
Je me méfie toujours quand on dit : ceci est LA vérité.

C'est un de mes défauts : je suis pointilleuse. Encore plus quand ça touche la présomption d'innocence et tout ce qui y touche de près.

Désolée de ne me prononcer que sur la forme. Je n'ai pas encore le temps d'aller voir le lien et le site. Mais c'est aussi car lorsqu'on donne une information partielle et que des personnes ne vont pas voir les articles ou les reportages, elles ne peuvent se faire qu'une opinion partielle. Situation dans laquelle je suis, et ainsi, je préfère montrer de la prudence.

...

Christelle

Tu as tout à fait raison sur ce point Christelle
et sur les mots, je suis peut-être encore plus pointilleux que toi ! j’essayais juste de faire simple pour être clair, et avoir une chance d’être lu !... La vérité, en effet, moi aussi je m’en méfie, et je ne dis pas qu’elle est là. Peut-on jamais savoir qu’on est dans le vrai ? c’est même suspect, surtout quand la « vérité » est prosélyte… On peut par contre savoir quand on se trompe, et si la vérité est une pierre trop lisse, l’erreur est une petite bête poilue pleine de pattes objectives… L’erreur, dans notre société pas si pire non plus, est sur le sujet de l’économie, de l’écologie, tellement tentaculaire que la comédie du spectacle déborde de partout… Je ne parlerai pas plus du film que je n’ai pas pu voir intégralement, à cause de mes examens et surtout de ma distraction ! mais les acteurs qui composent cet ensemble de témoignages, en plein sur le sujet intelligent proposé par notre ami Laurents, sont pour moi guère suspects de compromission. Après c’est une affaire de sensibilité, d’intérêt(s), et bien sûr à chacun de se faire une opinion d’honnête homme, et femme, citoyen surtout. Les témoignages du film, et d’autres encore, avec leurs sources, sont réunis dans un livre. Des sources il y en a d’autres bien sûr, mais c’est à nous d’aller les chercher, celles qui viennent trop facilement à nous, voilà de quoi je me méfie, moi.

Denis

Rale pas laurents, j'arrive pas à faire parti d'une AMAP à Bruay car il y a plus de place, trop de demande, je trouve que c'est bon signe, très encourageant.

Par contre, tous les discours sur le bio du gouvernement et le fait qu'il envoie ses sbires surveiller les AMAP, c'est franchement très français comme réaction.

Une chose est sure on se rencontrera jamais à la poete nord, j'y mets pas les pieds

Christelle,

Voici le lien vers le site du journal politis http://www.politis.fr/. Sois plus audacieuse et surtout oublie ta télé

Non, c'est un média important. Et une source riche qu'il faut savoir utiliser. Mais, je m'intéresse à tout. A peut-être trop, mais c'est une autre histoire.

Plus audacieuse ?

Sinon, le lien, ce n'est pas celui du site, dont je parlais. , mais de l'article. Est-ce celui-ci ?

http://www.politis.fr/Un-plein-panier-d-ennuis-pour-les,10847.html
http://www.politis.fr/Un-plein-panier-d-ennuis-pour-les,10847.html

Sauf que, voilà, il n'est accessible aux non-abonnés que le résumé qui n'en dit pas tellement plus finalement que le résumé d'hier.

Je n'ai jamais parlé de compromission. Je ne le suspecte de rien. Je ne te suspecte de rien. C'est mon naturel : même avec les personnes que je côtoie, je dis toujours : "attention", ou je donne mon opinion.
Là, il m'est difficile de me la faire sans connaître plus de détails comme les conditions dans lesquelles sont faits les contrôles, le cadre, etc.
Je ne me suis juste prononcée sur l'équation AMAP + contrôle de l'Etat = injustice, comme on pourrait l'interpréter des premiers postes. Et je ne suis pas la seule à dire qu'un contrôle n'est pas forcément mauvais. Surtout si on a rien à se reprocher. Ce qui est mauvais est l'abus du droit des deux côtés, la fraude à la loi, et autres problèmes d'application juridique. C'est cela qui est intéressant. C'est le but du sujet.

Par contre, j'avoue n'avoir pas pris réellement compte du "?" dans le titre et donc de la prudence faite à la création du sujet. En cela, je m'excuse. (Il faut en profiter, je ne suis pas du genre à m'excuser. )).

Christelle

P.S. : edit : j'ai relu le chapeau "menacer". Mais en quoi ? C'est cela qui aurait dû constituer l'info principale, même sans la développer entièrement pour laisser cette info aux abonnés.

Rale pas laurents, j'arrive pas à faire parti d'une AMAP à Bruay car il y a plus de place, trop de demande, je trouve que c'est bon signe, très encourageant.

Par contre, tous les discours sur le bio du gouvernement et le fait qu'il envoie ses sbires surveiller les AMAP, c'est franchement très français comme réaction.

Une chose est sure on se rencontrera jamais à la poete nord, j'y mets pas les pieds

tu es sûr que tu parles de l'amap du panier de Marie Groëtte ? il y a toujours de la place. Nous cherchons toujours de nouveaux adhérents.

Christelle,

Voici le lien vers le site du journal politis http://www.politis.fr/. Sois plus audacieuse et surtout oublie ta télé

Non, c'est un média important. Et une source riche qu'il faut savoir utiliser. Mais, je m'intéresse à tout. A peut-être trop, mais c'est une autre histoire.

Plus audacieuse ?

Sinon, le lien, ce n'est pas celui du site, dont je parlais. , mais de l'article. Est-ce celui-ci ?

http://www.politis.fr/Un-plein-panier-d-ennuis-pour-les,10847.html
http://www.politis.fr/Un-plein-panier-d-ennuis-pour-les,10847.html

Sauf que, voilà, il n'est accessible aux non-abonnés que le résumé qui n'en dit pas tellement plus finalement que le résumé d'hier.

Je n'ai jamais parlé de compromission. Je ne le suspecte de rien. Je ne te suspecte de rien. C'est mon naturel : même avec les personnes que je côtoie, je dis toujours : "attention", ou je donne mon opinion.
Là, il m'est difficile de me la faire sans connaître plus de détails comme les conditions dans lesquelles sont faits les contrôles, le cadre, etc.
Je ne me suis juste prononcée sur l'équation AMAP + contrôle de l'Etat = injustice, comme on pourrait l'interpréter des premiers postes. Et je ne suis pas la seule à dire qu'un contrôle n'est pas forcément mauvais. Surtout si on a rien à se reprocher. Ce qui est mauvais est l'abus du droit des deux côtés, la fraude à la loi, et autres problèmes d'application juridique. C'est cela qui est intéressant. C'est le but du sujet.

Par contre, j'avoue n'avoir pas pris réellement compte du "?" dans le titre et donc de la prudence faite à la création du sujet. En cela, je m'excuse. (Il faut en profiter, je ne suis pas du genre à m'excuser. )).

Christelle

P.S. : edit : j'ai relu le chapeau "menacer". Mais en quoi ? C'est cela qui aurait dû constituer l'info principale, même sans la développer entièrement pour laisser cette info aux abonnés.

Je suis très heureux que tu sois allé faire un tour sur le site de ce journal, pas assez connu.