Les détenus vont devoir payer (page 16)

En réponse au message de ufo203284 :

• Mais peu importe : le bénévolat est là aussi ^^

Je ne sais pas si la législation actuelle et la réglementation actuelle permet aux détenus de faire du bénévolat.

Ce serait une bonne idée , on pourrait même crée un système de peine réduite en échange du bénévolat.

Donc , ce ne serait pas vraiment du bénévolat mais l'idée est là.

Par contre , le problème est que le détenu ne gagnerait pas d'argent pour se réinsérer après sa sortie.

Soyons honnête. Il n'y a pas de solution parfaite étant la solution miracle.

• C déjà "ça" ^^

En réponse au message de cryptecran :

Construire de nouvelles prisons ne ferait que favoriser l'incarcération.

l'Incarcération crée de l'incarcération.

Les peines alternatives sont préférables pour réduire le nombre de prisonnier.

Il faut aussi penser à modifier les lois pour légaliser certaines choses qu'il est actuellement interdit de faire.

Si quelqu'un veut des exemples de lois à modifier. Je peux en fournir.

• La réalité : C la surpopulation carcérale d'où l'importance de construire des nouvelles prisons pour régler ce problème.
  

Les comparutions immédiates : C surtout "ça" qui faut généraliser à grande échelle pour éviter l'engrenage de la violence, les délits, les crimes etc... pour éviter la récidive...

a mon avis ceux qui ont la chance d'avoir un job en prison sont surement sous payé par rapport au memes emplois fait par rapport a un ouvrier lambda de l'extérieure ! ensuite en prison certains ne veulent pas bosé aussi ! d'autres pour raison medical ne peuvent pas bosé aussi ! et d'autre ont eu une retraite avant d'aller en prison , apres suivant les cas des retraités , certains sont peut etre autoriser a boser ! enfin compte sur 100 detenus , combien on епvіе de bosser a votre avis ! ca doit etre assez peu il me semble !

En réponse au message de grosbi06 :

a mon avis ceux qui ont la chance d'avoir un job en prison sont surement sous payé par rapport au memes emplois fait par rapport a un ouvrier lambda de l'extérieure ! ensuite en prison certains ne veulent pas bosé aussi ! d'autres pour raison medical ne peuvent pas bosé aussi ! et d'autre ont eu une retraite avant d'aller en prison , apres suivant les cas des retraités , certains sont peut etre autoriser a boser ! enfin compte sur 100 detenus , combien on епvіе de bosser a votre avis ! ca doit etre assez peu il me semble !

• Si un tel programme (pour certains) : ça serait obligatoire pour se réinsérer...

En réponse au message de ufo203284 :

• La réalité : C la surpopulation carcérale d'où l'importance de construire des nouvelles prisons pour régler ce problème.
  

Puis, au niveau de la lenteur de la justice : C de faire beaucoup plus de comparutions immédiates au lieud'attendre des mois voire des années avant un jugement.

Surtout avec les jeunes : tu fais une "connerie", dans la semaine/le mois => tu passes devant le juge & tu as "ta punition" !

Les comparutions immédiates : C surtout "ça" qui faut généraliser à grande échelle pour éviter l'engrenage de la violence, les délits, les crimes etc... pour éviter la récidive...

Il faut se demander d'où vient la surpopulation carcérale au lieu de parler de construire de nouvelles prisons.

Si on construit des maisons en bord mer. Est-ce qu'il faut continuer quand nous savons que l'eau continuera à monter à cause du réchauffement climatique ? Je pense que le parallèle entre les prisons et ce sujet est compréhensible.

Concernant les comparutions immédiates , il est connu qu'en général les prévenus ont une défense au rabais comparé à ceux refusant cette comparution. Quand je parle de défense , je ne parle pas uniquement des avocats mais de la défense en général.

On a plus de probabilités de finir emprisonné à l'issue d'une comparution immédiate que hors d'une comparution immédiate à ma connaissance.

Si on modifie les lois et que l'on supprime de nombreux délits. Par exemple songer à légaliser le cannabis.
De nombreux procès ne seront plus d'actualités et donc plus de places pour d'autres choses. (Par exemple , les violences conjugales).

Je suis pour une légalisation de l'ensemble des stupéfiants sans en faire l'apologie.

Toute substance a des effets biologiques et donc je refuse de faire l'apologie d'une quelconque substance y compris le café qui est une substance légale n'étant pas réglementé.

Prenons l'exemple du MDMA ou ecstasy en langage courant.
C'est un produit qui n'est pas régulé au vu du marché noir et donc le consommateur ne peut pas savoir de manière sûre ce qu'il consomme.

S'il consomme un comprimé contenant majoritairement du PMA au lieu de MDMA.

C'est bien plus dangereux que du MDMA.

Imaginons un groupe d'individus consommant diverses ԁгоguеs actuellement illégales.
l'Une des personnes du groupe fait un malaise. Au vu de l'illégalité de ces substances , des individus du groupe vont hésiter à prévenir les urgences.

En France , il n'existe pas une quelconque norme juridique permettant d'exempter de poursuite judiciaire un consommateur de stupéfiant faisant appel aux urgences pour un autre consommateur ayant besoin d'aide médicale.

Je considère que l'État est dans une logique répressive avec des effets néfastes.

Poursuivre des consommateurs et trafiquants (Quasiment uniquement des petits trafiquants) coûte cher au niveau du budget. Il y a d'autres effets néfastes mais je ne peux pas être exhaustif.

En légalisant et en amnistiant les condamnés (Uniquement pour les faits en lien avec les stups. Par exemple , un homme en ayant tué un autre dans le cadre d'un trafic de stup ne sera pas amnistié pour ce meurtre mais il le sera uniquement pour les condamnations pour des histoires de stups).

On pourrait libérer des places de prisons en légalisant les stups. Ce n'est pas pour autant que la consommation de certaines ԁгоguеs vont augmenter. Actuellement , environ 90% des ԁгоguеs consommés sont du cannabis et de la cocaïne.
Donc , le reste est marginal bien que ça existe.

Par contre , il faudra une politique sérieuse concernant la "Réduction des risques" abbrégé "RDR".

La RDR permet de réduire le nombre de blessés graves suite à la consommation de substances actuellement interdite.

Je suis le genre d'individu qui ne consomme pas de thé , café , tabac , alcool , stupéfiants.
Cela ne m'empêche pas d'être favorable à des mesures de préventions au lieu des mesures de répressions.

Combien de personnes en France sont accro au cannabis ? Légalement , ces personnes sont des délinquantes.

Si on mentionne les personnes consommant du cannabis sans être dans un état d'addiction.

Par exemple , celles consommant une fois par an pour le jour de l'an.

Ce sont légalement des individus délinquants. Quel est le nombre de ces individus ?

Si on devait appliquer notre législation jusqu'au bout en appliquant systématiquement les peines les plus fortes.
Il faudrait incarcérer environ 10% de la population.

• Pourquoi la surpopulation carcérale :

En réponse au message de ufo203284 :

• Pourquoi la surpopulation carcérale :

https://www.youtube.com/shorts/0ft5eo0hEKg

Cette vidéo est intéressante mais n'oublions pas que c'est l'avis d'une magistrate.

Aussi , la vidéo n'aborde pas les réformes pénales qui peuvent permettre de libérer des places.

J'ai abordé une partie de ces réformes dans mon message précédent.

En réponse au message de cryptecran :

Cette vidéo est intéressante mais n'oublions pas que c'est l'avis d'une magistrate.

Aussi , la vidéo n'aborde pas les réformes pénales qui peuvent permettre de libérer des places.

J'ai abordé une partie de ces réformes dans mon message précédent.

• Je préfère l'avis de cette magistrate qui connait le problème car elle le vit au plus près... qu'un simple avis d'un "internaute" sans sources ^^

En réponse au message de cryptecran :

Il faut se demander d'où vient la surpopulation carcérale au lieu de parler de construire de nouvelles prisons.

Si on construit des maisons en bord mer. Est-ce qu'il faut continuer quand nous savons que l'eau continuera à monter à cause du réchauffement climatique ? Je pense que le parallèle entre les prisons et ce sujet est compréhensible.

Concernant les comparutions immédiates , il est connu qu'en général les prévenus ont une défense au rabais comparé à ceux refusant cette comparution. Quand je parle de défense , je ne parle pas uniquement des avocats mais de la défense en général.

On a plus de probabilités de finir emprisonné à l'issue d'une comparution immédiate que hors d'une comparution immédiate à ma connaissance.

Si on modifie les lois et que l'on supprime de nombreux délits. Par exemple songer à légaliser le cannabis.
De nombreux procès ne seront plus d'actualités et donc plus de places pour d'autres choses. (Par exemple , les violences conjugales).

Je suis pour une légalisation de l'ensemble des stupéfiants sans en faire l'apologie.

Toute substance a des effets biologiques et donc je refuse de faire l'apologie d'une quelconque substance y compris le café qui est une substance légale n'étant pas réglementé.

Prenons l'exemple du MDMA ou ecstasy en langage courant.
C'est un produit qui n'est pas régulé au vu du marché noir et donc le consommateur ne peut pas savoir de manière sûre ce qu'il consomme.

S'il consomme un comprimé contenant majoritairement du PMA au lieu de MDMA.

C'est bien plus dangereux que du MDMA.

Imaginons un groupe d'individus consommant diverses ԁгоguеs actuellement illégales.
l'Une des personnes du groupe fait un malaise. Au vu de l'illégalité de ces substances , des individus du groupe vont hésiter à prévenir les urgences.

En France , il n'existe pas une quelconque norme juridique permettant d'exempter de poursuite judiciaire un consommateur de stupéfiant faisant appel aux urgences pour un autre consommateur ayant besoin d'aide médicale.

Je considère que l'État est dans une logique répressive avec des effets néfastes.

Poursuivre des consommateurs et trafiquants (Quasiment uniquement des petits trafiquants) coûte cher au niveau du budget. Il y a d'autres effets néfastes mais je ne peux pas être exhaustif.

En légalisant et en amnistiant les condamnés (Uniquement pour les faits en lien avec les stups. Par exemple , un homme en ayant tué un autre dans le cadre d'un trafic de stup ne sera pas amnistié pour ce meurtre mais il le sera uniquement pour les condamnations pour des histoires de stups).

On pourrait libérer des places de prisons en légalisant les stups. Ce n'est pas pour autant que la consommation de certaines ԁгоguеs vont augmenter. Actuellement , environ 90% des ԁгоguеs consommés sont du cannabis et de la cocaïne.
Donc , le reste est marginal bien que ça existe.

Par contre , il faudra une politique sérieuse concernant la "Réduction des risques" abbrégé "RDR".

La RDR permet de réduire le nombre de blessés graves suite à la consommation de substances actuellement interdite.

Je suis le genre d'individu qui ne consomme pas de thé , café , tabac , alcool , stupéfiants.
Cela ne m'empêche pas d'être favorable à des mesures de préventions au lieu des mesures de répressions.

Combien de personnes en France sont accro au cannabis ? Légalement , ces personnes sont des délinquantes.

Si on mentionne les personnes consommant du cannabis sans être dans un état d'addiction.

Par exemple , celles consommant une fois par an pour le jour de l'an.

Ce sont légalement des individus délinquants. Quel est le nombre de ces individus ?

Si on devait appliquer notre législation jusqu'au bout en appliquant systématiquement les peines les plus fortes.
Il faudrait incarcérer environ 10% de la population.