Revenu Universel d’Activité - Politique & Droits des homosexuels

Bonjour à tous,

Avant tout j’ai hésité à lancer ce topic… mais je suis tombé ce matin sur la vidéo de notre président concernant le Revenu Universel d’Activité… et là, je ne peux m’empêcher de réagir parce que je trouve que cela n’augure vraiment rien de bien réjouissant pour notre avenir.

Même si je pense que l’idée d’aider les gens à sortir d’une situation difficile est une très bonne chose, que de permettre à ceux qui en ont besoin de pouvoir reconstruire une vie nettement meilleure, une chance… je m’étonne qu’une fois encore, en France, dans un pays aussi moderne, on ne parle toujours pas de solutions pour CRÉER de l’emploi.

J’entends de vrais emplois.

Pas des contrats « courts », genre contrats de x mois rémunérés sur la base du SMIC pour des gens qu’on ne gardera pas mais qu’on remplacera (bien évidemment) par d’autres puisés dans le vivier du chômage…

Je pense particulièrement aux « gilets bleus, ex rouges », (dans les trains). Ca donne une expérience professionnelle certes, mais combien ont par la suite évolué en CDI ?

Enfin, des emplois qui permettent de gagner un salaire qui donne la possibilité de se projeter dans l’avenir avec des projets qu’on est sûr de réaliser…

C’est si difficile d’attirer des investisseurs sur notre sol ? De donner à qui le souhaite la possibilité de créer son emploi (avec de vraies possibilités pour pérenniser son activité plutôt que de l’attendre au tournant avec des charges à payer qui menacent au contraire son avenir professionnel)… ou de permettre à des artisans de pouvoir embaucher sans que ces mêmes charges soient une menace pour eux ?

Mais non, on préfère nous servir le Revenu Universel d’Activité… une version plus « complète » que le RSA pour ne pas dire RMI… qui, à ce que j’ai compris, devrait englober plusieurs prestations et voir le jour en 2020…

Si on voulait vraiment lutter contre la pauvreté et le chômage, il me semble qu’il serait bien plus porteur pour notre société de créer ces emplois qui manquent…

Ah oui, juste une petite remarque : ce Revenu… Les bénéficiaires devraient signer un contrat d'engagement et ne pourront pas refuser plus de deux offres « raisonnables » d'emploi…

Je vous mets la vidéo de son allocution le concernant.



Et à vous, ça vous inspire quoi ?

Ça m'inspire du dégoût ... Non seulement pour ce que tu as déjà dit mais aussi parce que c'est toujours les mêmes qui mettent la main au portefeuille ... Il suffirait aussi de restreindre ces aides pour que les gens trouvent un intérêt à aller bosser...

En réponse au message de edgar66 :

c'est toujours les mêmes qui mettent la main au portefeuille ...

Ca clairement et c'est pas demain la veille que ça va changer. Et si encore on en voyait des résultats, mais là c'est franchement loin d'être le cas. On prend les mêmes et on recommence... sans proposer de vraies solutions pour régler le problème à la base.

A se demander si on n'entretient pas volontairement ce système histoire de bien tenir la bride

Bonjour Fred,

je ne suis pas Français et je ne connais pas vraiment le système Français concernant les droits et devoirs des chômeurs mais l'allocation de chômage en réalité c'est déjà un revenu conditionnel qui est sensé aider les sans emplois à subvenir à leurs besoins jusqu'à ce qu'ils trouvent un job.

Ce n'est pas une allocation offerte sans condition que la personne cherche un emploi convenable.
Et quand elle refuse des jobs décents proposés, en principe on lui coupe les vivres ou on l'exclu du chômage, non?

Je ne comprends pas trop la différence.

Je ne sais pas ce que ça va donner, mais je trouve que son discours ouvre une perspective complètement occultée jusqu'à aujourd'hui. Celle de la contrepartie et des devoirs.

Parce que jusqu'à maintenant, tout le monde veut ceci ou cela parce qu'il est dans son droit. Mais tout le monde oublie qu'il doit faire ceci ou cela pour l'obtenir, parce que c'est son devoir.

Ce que j'aimerais savoir, c'est ce qu'il compte mettre en place si les devoirs ne sont pas respectés.
Sans ça, ce n'est que du clientélisme électoral.

En réponse au message de greenish :

Bonjour Fred,

je ne suis pas Français et je ne connais pas vraiment le système Français concernant les droits et devoirs des chômeurs mais l'allocation de chômage en réalité c'est déjà un revenu conditionnel qui est sensé aider les sans emplois à subvenir à leurs besoins jusqu'à ce qu'ils trouvent un job.

Ce n'est pas une allocation offerte sans condition que la personne cherche un emploi convenable.
Et quand elle refuse des jobs décents proposés, en principe on lui coupe les vivres ou on l'exclu du chômage, non?

Je ne comprends pas trop la différence.

dans le principe un chômeur s'engage a rechercher du travail mais aucune sanctions n'est appliquées en France
le système Français donnent des ressources pour subvenir a ton manque de salaire mais n'est pas la pour trouver un emploi au gens
il donne a ceux qui ont besoin de formation s'il le demande, il aide pour les démarches administratives mais ca s'arrête la
la recherche de travail le chômeur doit la faire lui meme alors vu que ca devient dur de trouver un emploi dans certaines regions les gens baissent les bras et pour le coup ca nous coute le notre

En réponse au message de spikeman :

Je ne sais pas ce que ça va donner, mais je trouve que son discours ouvre une perspective complètement occultée jusqu'à aujourd'hui. Celle de la contrepartie et des devoirs.

Parce que jusqu'à maintenant, tout le monde veut ceci ou cela parce qu'il est dans son droit. Mais tout le monde oublie qu'il doit faire ceci ou cela pour l'obtenir, parce que c'est son devoir.

Ce que j'aimerais savoir, c'est ce qu'il compte mettre en place si les devoirs ne sont pas respectés.
Sans ça, ce n'est que du clientélisme électoral.

tu es un rêveur mon spike on ne peut pas tu vas encore t'attirer les foudres des associations de chômeurs pousses par les syndicats et la gauche radicale

En réponse au message de greenish :

Bonjour Fred,

je ne suis pas Français et je ne connais pas vraiment le système Français concernant les droits et devoirs des chômeurs mais l'allocation de chômage en réalité c'est déjà un revenu conditionnel qui est sensé aider les sans emplois à subvenir à leurs besoins jusqu'à ce qu'ils trouvent un job.

Ce n'est pas une allocation offerte sans condition que la personne cherche un emploi convenable.
Et quand elle refuse des jobs décents proposés, en principe on lui coupe les vivres ou on l'exclu du chômage, non?

Je ne comprends pas trop la différence.

Bonjour Green,

En France, quand tu perds ton emploi, si tu as des droits ouverts, tu touches effectivement une allocation.

Mais nous avons aussi un système qui, pour les personnes socialement en difficultés, des aides de l'Etat (allocations parents isolés, par exemple mais aussi le RSA

Le revenu de solidarité active (RSA) assure aux personnes sans ressources un niveau minimum de revenu qui varie selon la composition du foyer. Le RSA est ouvert, sous certaines conditions, aux personnes d'au moins 25 ans et aux jeunes асtіfs de 18 à 24 ans s'ils sont parents isolés ou justifient d’une certaine durée d’activité professionnelle.

Bon il y a aussi d'autres aides, mais je ne vais pas en faire la liste.

Ce qui me pose problème dans l'intervention de notre président, c'est qu'il ne parle pas de créer des emplois, du moins de mettre en chantier (un vrai chantier j'entends) des recherches de solutions pour permettre au plus grand nombre d'avoir un vrai boulot.

Chez nous, comme dans tous les pays d'ailleurs, il y a par exemple beaucoup de personnes qui pourraient bosser à leur compte (elles en ont les compétences). En France, cela fait réfléchir à deux fois car avec les charges qui t'attendent, tu peux très vite te retrouver dans une situation problématique. Bon encore une fois ce n'est qu'un exemple de possibilité de création d'emploi. Lol c'est quand même pas à moi de faire le boulot de ceux qu'on paie pour ça.

Je te rassure, en France, normalement, refuser des proposions d’emploi ou des entretiens t'expose à une suspension des allocations...

En réponse au message de spikeman :


Parce que jusqu'à maintenant, tout le monde veut ceci ou cela parce qu'il est dans son droit. Mais tout le monde oublie qu'il doit faire ceci ou cela pour l'obtenir, parce que c'est son devoir.

Ah les devoirs... oui on le sait tous, y a comme un caractère optionnel... et dans pas mal de domaines d'ailleurs.

En réponse au message de spikeman :

Ce que j'aimerais savoir, c'est ce qu'il compte mettre en place si les devoirs ne sont pas respectés.
Sans ça, ce n'est que du clientélisme électoral.

J'ai comme l'impression que ça sent les européennes tout ça... normalement on doit voter en 2019. donc Spike, pour répondre clairement : oui j'ai l'impression que c'est du clientélisme électoral et ça me met en tгапse un truc pareil. Parce que pendant ce temps-là, on continue à payer, et sans voir de vrais résultats pour faire diminuer le chômage autrement qu'avec un tour de passe-passe avec les chiffres...

C'est pourtant simple à comprendre:

Il n'y a et il n'y aura plus de travail pour tout le monde.
C'est acté dans la tête de ceux qui nous dirigent.

Une fois cette réalité bien comprise, le reste devient logique…