Jarry , drôle et touchant ... (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

En réponse au message de pifou :

En réponse au message de fred600 :

J'ai quand même l'impression qu'en France on considère l'hоmоsехualité comme étant vraiment une sехualité hors norme, quoi qu'on en dise. Pour un couple d'hommes, l'adoption est refusée. Il ne reste donc plus que 2 solutions : soit se déclarer célibataire (mais là on triche) soit la GPA (et là on s'expose aux foudres de bon nombres de pseudo penseurs...).

Je peux comprendre qu'un couple gay n'hésite pas à se tourner vers l'étranger pour avoir un enfant. On ne leur laisse pas le choix de toute façon. Et comme l'explique Jary, on obtient un numéro d'agrément après être passé devant plusieurs personnes dont un juge, on ne va pas tout simplement louer un corps pour une gestation avec la première femme pouvant faire office de mère porteuse éventuelle... C'est médicalement et juridiquement encadré.

Une question me taraude : pourquoi la GPA est-elle possible dans certains pays et qu'en France, pays soit-disant ouvert et tellement moderne, on la refuse encore aux couples gays ? Au nom de la notion de famille ? Un enfant doit nécessairement être élevé par un père et une mère, comme l'a décidé Dame nature?

Alors pourquoi Dame nature retire-t-elle un parent à bien des enfants ?

A mon sens, c'est de l'hypocrisie, ni plus ni moins. Une discrimination injuste et insultante (parce que bah oui 2 hommes sont tout à fait capables d'élever un enfant. Et à ceux et celles qui en douteraient : non, un couple d'hommes n'est pas constitué de 2 рéԁорhіlеs en puissance... Par contre certains pères hétéros, à en croire bien des faits divers...)

Certains élites de France devraient quand même réfléchir à la réalité de certaines choses. La société est en train d'évoluer. Je suis sûr qu'un jour l'adoption d'un enfant et la GPA en France seront possibles. Il suffit de repenser au mariage pour tous...

J'espère que les témoignages de ceux qui sont médiatisés finiront par ouvrir l'esprit de certains... enfin dans l'immédiat c'est sûrement un rêve.

tu résonnes en homme qui prêche pour sa paroisse. moi je parle de marchandise

dans le sujet l'homme a recourt a une mere porteuse a l'étranger via un avocat qu'il faut payer une fortune, donc pas pour tout le monde.

alors ouvrons le débat entre personne sensée et plaçons nous d'un autre point de vue plus pragmatique.

pour un problème philosophique, je trouve absurde de vouloir un enfant comme une possession parce que finalement, un enfant est un être a part entière et le seul role d'un parent est de le faire grandir et le protéger c'est tout.

deuxièmement, des gens sont près a tuer pere et mere pour hériter plus vite alors que feraient ils pour gagner de l'argent autrement?

troisièmement, nous ne sommes pas sans savoir que des femmes sont maltraitées et feraient n'importe quoi sous l'influence de leurs bourreaux , alors que fera t'on pour les protéger?

et quatrièmement quand cette meme femme se débarrassera de son tortionnaire elle voudra garder l'enfant qu'elle porte, parce que ne te leurre pas je suis un homme mais je suppose que sentir une vie dans son ventre que l'on doit donner sous la contrainte doit être un déchirement. alors quel sorte de procès feras tu et a qui donneras tu l'enfant ?

tu vois je ne parle pas d'hоmоsехualité mais de gpa en general pour tout le monde.

le monde évolue et la famille de nos parents n'est plus la meme et nous devons évoluer aussi alors si les politiques arrêtaient leurs discours stériles et réfléchissaient aux moyens de proteger les intérêts de toutes les parties je pourrai voir la gpa d'un autre regard mais pour le moment je ne pense pas que se soit une bonne chose hetero compris

Pour répondre à la première question qui semble plus être une conclusion : non je ne suis pas pour avoir un enfant. Personnellement je n'ai pas la fibre paternelle. Si ça choque quelqu'un, j'en suis désolé mais c'est comme ça. Je ne l'ai jamais eue et c'est pratiquement certain je ne l'aurai pas. Donc non je ne plaide pas pour ma paroisse.

Je pense que le désir d'avoir un enfant est légitime. Qu'on soit homme, femme, gay, lesbien, bi, en couple ou pas. Je peux comprendre que l'on en ressente le désir, non pas le besoin de posséder un enfant comme une marchandise mais de donner la vie. Après tout, c'est là le propre de la vie, se perpétuer (je fais un raccourci, je n'ai pas епvіе de me lancer dans une tirade philosophique).

Imaginons une seconde que tout soit rentré dans les mœurs, qu'une femme porte l'enfant d'un homme en vue de lui en céder les droits parentaux et qu'après avoir accouché son amour maternelle lui commande de ne pas abandonner ses droits sur cet enfant. Je respecte sa décision. D'un point de vue juridique, je pense que c'est une possibilité bien humaine, est qu'elle est à régler de la même manière que lors d'une séparation. A un juge de statuer. Perso je confierais la garde à la mère, comme c'est de coutume dans notre pays (à moins que la mère ne soit pas reconnue apte, mais ça c'est un autre débat) avec droit de visite, pensions alimentaires et tout ce qui fait qu'un parent doit assumer ses responsabilités.

D'un point de vue strictement lié au contrat (appelons un chat, un chat), là je pense que l'acceptation ne s'est pas faite sous la contrainte et que les deux parties étant adultes, tous les deux sont donc dans la possibilité de prévoir qu'il y a un risque. C'est à assumer. La GPA ne doit pas être seulement la location d'un ventre. Une femme qui porte l'enfant d'un autre reste un être humain à part entière et il me semble normal qu'un lien puisse se lier entre elle et l'enfant qu'elle porte.

Par contre là où je te rejoins c'est que si une femme est contrainte par un tiers d'être une mère porteuse, il y a un gros problème. Mais si elle y est contrainte et qu'elle cède sous la pression, et qu'elle ressent le besoin de conserver l'enfant, encore une fois à la justice de trancher (en condamnant le tiers ça va de soi).

Maintenant, on le sait tous, le risque 0 n'existe en rien. Est-ce au nom de ces risques qu'on doit donc interdire la GPA ? Je ne crois pas.

Tes questions me font penser à l'avortement. Il a eu du mal à être légalisé en France. Imaginons qu'on ait objecté les mêmes contraintes. Est-ce qu'au final elles ont eu lieu ? Franchement, statistiquement parlant, je n'en serais pas étonné. L'être humain est loin d'être aussi bon que ça et on le sait il existe pas mal de pourritures. Mais serait-ce une raison suffisante pour revenir en arrière et l'interdire ? Je ne le crois pas non plus.

Il me semble que ce n'est pas parce qu'il y a des risques qu'on se doit d'interdire de donner la possibilité à quelqu'un de donner la vie.

Je suis bien d'accord avec toi, il serait bien utile de réfléchir aux moyens de protéger les intérêts de toutes les parties, y compris et surtout ceux de l'enfant.

Je m'étonne que tu n'ai pas soulevé une autre question, mais je pense que c'est parce qu'elle ne t'est pas venue : comment expliquer à un enfant les circonstances exactes de sa naissance sans qu'il en soit perturbé ?

Mais dans ce cas, on peut aussi remettre l'adoption en question. Parce que comment expliquer à un enfant qu'il ait été abandonné par ses parents (du moins par sa mère quand le père n'est déjà plus là) puis adopté sans qu'il en soit perturbé ?

En ce qui concerne la GPA, c'est à chacun de faire selon sa conscience et de s'assurer d'être prêt à assumer toutes les possibilités qui peuvent se présenter. D'où l'intérêt d'un encadrement juridique et psychologique.

Maintenant si l'adoption était possible à tous les couples, je pense qu'on parlerait moins de la GPA. Interdire une chose montre bien qu'une autre va se produire, avec ses conséquences.

Des enfants nés par le biais de la GPA, il y en a déjà en France. L'enfant de Jary n'est ni le premier ni le dernier. Alors ne soyons pas hypocrites. Pourquoi un couple hétéгоsехuеl peut être légalement reconnu comme étant les 2 parents mais pas un couple hоmоsехuеl ? Et j'entends bien évidement des parents pour qui la GPA n'a pas donné lieu à des conflits juridiques avec la femme qui a porté la vie.

On n'est pas tous prêt à accepter la GPA, je peux le comprendre, mais au moins il me semble que le débat ne doit pas avoir seulement lieu parmi nos élites. A mon sens il nécessite la consultation du peuple, parce que au final il me semble que c'est quand même lui le premier concerné.

J'espère Pifou avoir réussi à faire passer mes idées sans que ce soit lourd à lire. Bien évidemment, tu t'en doutes, je n'oblige personne à penser comme moi et je respecte les opinions des autres, même si elles sont différentes. Encore une fois, je fais juste que donner mon avis.

Je n'autoriserais ni la GPA, ni la PMA. Pour personne.
Mais je favoriserais l'adoption. Pour tout le monde.

On a du mal à loger tout le monde ou assurer l'accès aux études des bacheliers, inutile d'aggraver la situation.

La surpopulation est un paramètre sérieux à prendre en compte pour l'avenir.

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de pifou :

En réponse au message de fred600 :

J'ai quand même l'impression qu'en France on considère l'hоmоsехualité comme étant vraiment une sехualité hors norme, quoi qu'on en dise. Pour un couple d'hommes, l'adoption est refusée. Il ne reste donc plus que 2 solutions : soit se déclarer célibataire (mais là on triche) soit la GPA (et là on s'expose aux foudres de bon nombres de pseudo penseurs...).

Je peux comprendre qu'un couple gay n'hésite pas à se tourner vers l'étranger pour avoir un enfant. On ne leur laisse pas le choix de toute façon. Et comme l'explique Jary, on obtient un numéro d'agrément après être passé devant plusieurs personnes dont un juge, on ne va pas tout simplement louer un corps pour une gestation avec la première femme pouvant faire office de mère porteuse éventuelle... C'est médicalement et juridiquement encadré.

Une question me taraude : pourquoi la GPA est-elle possible dans certains pays et qu'en France, pays soit-disant ouvert et tellement moderne, on la refuse encore aux couples gays ? Au nom de la notion de famille ? Un enfant doit nécessairement être élevé par un père et une mère, comme l'a décidé Dame nature?

Alors pourquoi Dame nature retire-t-elle un parent à bien des enfants ?

A mon sens, c'est de l'hypocrisie, ni plus ni moins. Une discrimination injuste et insultante (parce que bah oui 2 hommes sont tout à fait capables d'élever un enfant. Et à ceux et celles qui en douteraient : non, un couple d'hommes n'est pas constitué de 2 рéԁорhіlеs en puissance... Par contre certains pères hétéros, à en croire bien des faits divers...)

Certains élites de France devraient quand même réfléchir à la réalité de certaines choses. La société est en train d'évoluer. Je suis sûr qu'un jour l'adoption d'un enfant et la GPA en France seront possibles. Il suffit de repenser au mariage pour tous...

J'espère que les témoignages de ceux qui sont médiatisés finiront par ouvrir l'esprit de certains... enfin dans l'immédiat c'est sûrement un rêve.

tu résonnes en homme qui prêche pour sa paroisse. moi je parle de marchandise

dans le sujet l'homme a recourt a une mere porteuse a l'étranger via un avocat qu'il faut payer une fortune, donc pas pour tout le monde.

alors ouvrons le débat entre personne sensée et plaçons nous d'un autre point de vue plus pragmatique.

pour un problème philosophique, je trouve absurde de vouloir un enfant comme une possession parce que finalement, un enfant est un être a part entière et le seul role d'un parent est de le faire grandir et le protéger c'est tout.

deuxièmement, des gens sont près a tuer pere et mere pour hériter plus vite alors que feraient ils pour gagner de l'argent autrement?

troisièmement, nous ne sommes pas sans savoir que des femmes sont maltraitées et feraient n'importe quoi sous l'influence de leurs bourreaux , alors que fera t'on pour les protéger?

et quatrièmement quand cette meme femme se débarrassera de son tortionnaire elle voudra garder l'enfant qu'elle porte, parce que ne te leurre pas je suis un homme mais je suppose que sentir une vie dans son ventre que l'on doit donner sous la contrainte doit être un déchirement. alors quel sorte de procès feras tu et a qui donneras tu l'enfant ?

tu vois je ne parle pas d'hоmоsехualité mais de gpa en general pour tout le monde.

le monde évolue et la famille de nos parents n'est plus la meme et nous devons évoluer aussi alors si les politiques arrêtaient leurs discours stériles et réfléchissaient aux moyens de proteger les intérêts de toutes les parties je pourrai voir la gpa d'un autre regard mais pour le moment je ne pense pas que se soit une bonne chose hetero compris

Pour répondre à la première question qui semble plus être une conclusion : non je ne suis pas pour avoir un enfant. Personnellement je n'ai pas la fibre paternelle. Si ça choque quelqu'un, j'en suis désolé mais c'est comme ça. Je ne l'ai jamais eue et c'est pratiquement certain je ne l'aurai pas. Donc non je ne plaide pas pour ma paroisse.

Je pense que le désir d'avoir un enfant est légitime. Qu'on soit homme, femme, gay, lesbien, bi, en couple ou pas. Je peux comprendre que l'on en ressente le désir, non pas le besoin de posséder un enfant comme une marchandise mais de donner la vie. Après tout, c'est là le propre de la vie, se perpétuer (je fais un raccourci, je n'ai pas епvіе de me lancer dans une tirade philosophique).

Imaginons une seconde que tout soit rentré dans les mœurs, qu'une femme porte l'enfant d'un homme en vue de lui en céder les droits parentaux et qu'après avoir accouché son amour maternelle lui commande de ne pas abandonner ses droits sur cet enfant. Je respecte sa décision. D'un point de vue juridique, je pense que c'est une possibilité bien humaine, est qu'elle est à régler de la même manière que lors d'une séparation. A un juge de statuer. Perso je confierais la garde à la mère, comme c'est de coutume dans notre pays (à moins que la mère ne soit pas reconnue apte, mais ça c'est un autre débat) avec droit de visite, pensions alimentaires et tout ce qui fait qu'un parent doit assumer ses responsabilités.

D'un point de vue strictement lié au contrat (appelons un chat, un chat), là je pense que l'acceptation ne s'est pas faite sous la contrainte et que les deux parties étant adultes, tous les deux sont donc dans la possibilité de prévoir qu'il y a un risque. C'est à assumer. La GPA ne doit pas être seulement la location d'un ventre. Une femme qui porte l'enfant d'un autre reste un être humain à part entière et il me semble normal qu'un lien puisse se lier entre elle et l'enfant qu'elle porte.

Par contre là où je te rejoins c'est que si une femme est contrainte par un tiers d'être une mère porteuse, il y a un gros problème. Mais si elle y est contrainte et qu'elle cède sous la pression, et qu'elle ressent le besoin de conserver l'enfant, encore une fois à la justice de trancher (en condamnant le tiers ça va de soi).

Maintenant, on le sait tous, le risque 0 n'existe en rien. Est-ce au nom de ces risques qu'on doit donc interdire la GPA ? Je ne crois pas.

Tes questions me font penser à l'avortement. Il a eu du mal à être légalisé en France. Imaginons qu'on ait objecté les mêmes contraintes. Est-ce qu'au final elles ont eu lieu ? Franchement, statistiquement parlant, je n'en serais pas étonné. L'être humain est loin d'être aussi bon que ça et on le sait il existe pas mal de pourritures. Mais serait-ce une raison suffisante pour revenir en arrière et l'interdire ? Je ne le crois pas non plus.

Il me semble que ce n'est pas parce qu'il y a des risques qu'on se doit d'interdire de donner la possibilité à quelqu'un de donner la vie.

Je suis bien d'accord avec toi, il serait bien utile de réfléchir aux moyens de protéger les intérêts de toutes les parties, y compris et surtout ceux de l'enfant.

Je m'étonne que tu n'ai pas soulevé une autre question, mais je pense que c'est parce qu'elle ne t'est pas venue : comment expliquer à un enfant les circonstances exactes de sa naissance sans qu'il en soit perturbé ?

Mais dans ce cas, on peut aussi remettre l'adoption en question. Parce que comment expliquer à un enfant qu'il ait été abandonné par ses parents (du moins par sa mère quand le père n'est déjà plus là) puis adopté sans qu'il en soit perturbé ?

En ce qui concerne la GPA, c'est à chacun de faire selon sa conscience et de s'assurer d'être prêt à assumer toutes les possibilités qui peuvent se présenter. D'où l'intérêt d'un encadrement juridique et psychologique.

Maintenant si l'adoption était possible à tous les couples, je pense qu'on parlerait moins de la GPA. Interdire une chose montre bien qu'une autre va se produire, avec ses conséquences.

Des enfants nés par le biais de la GPA, il y en a déjà en France. L'enfant de Jary n'est ni le premier ni le dernier. Alors ne soyons pas hypocrites. Pourquoi un couple hétéгоsехuеl peut être légalement reconnu comme étant les 2 parents mais pas un couple hоmоsехuеl ? Et j'entends bien évidement des parents pour qui la GPA n'a pas donné lieu à des conflits juridiques avec la femme qui a porté la vie.

On n'est pas tous prêt à accepter la GPA, je peux le comprendre, mais au moins il me semble que le débat ne doit pas avoir seulement lieu parmi nos élites. A mon sens il nécessite la consultation du peuple, parce que au final il me semble que c'est quand même lui le premier concerné.

J'espère Pifou avoir réussi à faire passer mes idées sans que ce soit lourd à lire. Bien évidemment, tu t'en doutes, je n'oblige personne à penser comme moi et je respecte les opinions des autres, même si elles sont différentes. Encore une fois, je fais juste que donner mon avis.

c'est ou je voulais en venir, c'est un contrat qui pour l'heure me semble plus mercantile que filial ( du cote des avocats). je ne renie en rien le fait d'avoir епvіе d'être père , je sais de quoi je parle, j'ai une fille, mon problème étant plus la façon de concevoir les choses, car bien sur que dans un monde ideal la mere donne un enfant a un couple juste pour les aider mais je doute que le monde soit si solidaire.
personnellement je suis pour qu'un débat intelligent est lieu en France a ce sujet mais sera t'il serein j'en doute.

dans tous les cas il faudra des lois béton pour proteger au maximum

pour répondre a une question que tu te pose, un enfant qu'il soit adopte, naturel ou par gpa ne se pose pas ce genre de question peut être plus tard, a l'âge adulte, mais si il a été aime toute sa vie peut importe d'où il vient

En réponse au message de spikeman :

Je n'autoriserais ni la GPA, ni la PMA. Pour personne.
Mais je favoriserais l'adoption. Pour tout le monde.

On a du mal à loger tout le monde ou assurer l'accès aux études des bacheliers, inutile d'aggraver la situation.

La surpopulation est un paramètre sérieux à prendre en compte pour l'avenir.

il y a très peu d'enfants adoptable et ceux qui restent sont trop ages pour intéresser les futurs parents et ca aussi je trouve ca inacceptable

Vous en parlez comme de l' adoption d'animaux : сhіепs ou chats...

En réponse au message de 50.nuances.de.bi :

Vous en parlez comme de l' adoption d'animaux : сhіепs ou chats...

non je dis une vérité, les futurs parents veulent un bébé et comme l'aЬапԁon n'est reconnu que très tard en France les bébés deviennent grands et ne sont pas adoptes

J’adore cet humoriste par contre la GPA beaucoup moins mais c’est un témoignage touchant.

En réponse au message de pifou :

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de pifou :

En réponse au message de fred600 :

J'ai quand même l'impression qu'en France on considère l'hоmоsехualité comme étant vraiment une sехualité hors norme, quoi qu'on en dise. Pour un couple d'hommes, l'adoption est refusée. Il ne reste donc plus que 2 solutions : soit se déclarer célibataire (mais là on triche) soit la GPA (et là on s'expose aux foudres de bon nombres de pseudo penseurs...).

Je peux comprendre qu'un couple gay n'hésite pas à se tourner vers l'étranger pour avoir un enfant. On ne leur laisse pas le choix de toute façon. Et comme l'explique Jary, on obtient un numéro d'agrément après être passé devant plusieurs personnes dont un juge, on ne va pas tout simplement louer un corps pour une gestation avec la première femme pouvant faire office de mère porteuse éventuelle... C'est médicalement et juridiquement encadré.

Une question me taraude : pourquoi la GPA est-elle possible dans certains pays et qu'en France, pays soit-disant ouvert et tellement moderne, on la refuse encore aux couples gays ? Au nom de la notion de famille ? Un enfant doit nécessairement être élevé par un père et une mère, comme l'a décidé Dame nature?

Alors pourquoi Dame nature retire-t-elle un parent à bien des enfants ?

A mon sens, c'est de l'hypocrisie, ni plus ni moins. Une discrimination injuste et insultante (parce que bah oui 2 hommes sont tout à fait capables d'élever un enfant. Et à ceux et celles qui en douteraient : non, un couple d'hommes n'est pas constitué de 2 рéԁорhіlеs en puissance... Par contre certains pères hétéros, à en croire bien des faits divers...)

Certains élites de France devraient quand même réfléchir à la réalité de certaines choses. La société est en train d'évoluer. Je suis sûr qu'un jour l'adoption d'un enfant et la GPA en France seront possibles. Il suffit de repenser au mariage pour tous...

J'espère que les témoignages de ceux qui sont médiatisés finiront par ouvrir l'esprit de certains... enfin dans l'immédiat c'est sûrement un rêve.

tu résonnes en homme qui prêche pour sa paroisse. moi je parle de marchandise

dans le sujet l'homme a recourt a une mere porteuse a l'étranger via un avocat qu'il faut payer une fortune, donc pas pour tout le monde.

alors ouvrons le débat entre personne sensée et plaçons nous d'un autre point de vue plus pragmatique.

pour un problème philosophique, je trouve absurde de vouloir un enfant comme une possession parce que finalement, un enfant est un être a part entière et le seul role d'un parent est de le faire grandir et le protéger c'est tout.


tu vois je ne parle pas d'hоmоsехualité mais de gpa en general pour tout le monde.

le monde évolue et la famille de nos parents n'est plus la meme et nous devons évoluer aussi alors si les politiques arrêtaient leurs discours stériles et réfléchissaient aux moyens de proteger les intérêts de toutes les parties je pourrai voir la gpa d'un autre regard mais pour le moment je ne pense pas que se soit une bonne chose hetero compris

Pour répondre à la première question qui semble plus être une conclusion : non je ne suis pas pour avoir un enfant. Personnellement je n'ai pas la fibre paternelle. Si ça choque quelqu'un, j'en suis désolé mais c'est comme ça. Je ne l'ai jamais eue et c'est pratiquement certain je ne l'aurai pas. Donc non je ne plaide pas pour ma paroisse.

Je pense que le désir d'avoir un enfant est légitime. Qu'on soit homme, femme, gay, lesbien, bi, en couple ou pas. Je peux comprendre que l'on en ressente le désir, non pas le besoin de posséder un enfant comme une marchandise mais de donner la vie. Après tout, c'est là le propre de la vie, se perpétuer (je fais un raccourci, je n'ai pas епvіе de me lancer dans une tirade philosophique).

qu'un parent doit assumer ses responsabilités.

D'un point de vue strictement lié au contrat (appelons un chat, un chat), là je pense que l'acceptation ne s'est pas faite sous la contrainte et que les deux parties étant adultes, tous les deux sont donc dans la possibilité de prévoir qu'il y a un risque. C'est à assumer. La GPA ne doit pas être seulement la location d'un ventre. Une femme qui porte l'enfant d'un autre reste un être humain à part entière et il me semble normal qu'un lien puisse se lier entre elle et l'enfant qu'elle porte.

Par contre là où je te rejoins c'est que si une femme est contrainte par un tiers d'être une mère porteuse, il y a un gros problème. Mais si elle y est contrainte et qu'elle cède sous la pression, et qu'elle ressent le besoin de conserver l'enfant, encore une fois à la justice de trancher (en condamnant le tiers ça va de soi).

Maintenant, on le sait tous, le risque 0 n'existe en rien. Est-ce au nom de ces risques qu'on doit donc interdire la GPA ? Je ne crois pas.

Tes questions me font penser à l'avortement. Il a eu du mal à être légalisé en France. Imaginons qu'on ait objecté les mêmes contraintes. Est-ce qu'au final elles ont eu lieu ? Franchement, statistiquement parlant, je n'en serais pas étonné. L'être humain est loin d'être aussi bon que ça et on le sait il existe pas mal de pourritures. Mais serait-ce une raison suffisante pour revenir en arrière et l'interdire ? Je ne le crois pas non plus.

Il me semble que ce n'est pas parce qu'il y a des risques qu'on se doit d'interdire de donner la possibilité à quelqu'un de donner la vie.

Je suis bien d'accord avec toi, il serait bien utile de réfléchir aux moyens de protéger les intérêts de toutes les parties, y compris et surtout ceux de l'enfant.

Je m'étonne que tu n'ai pas soulevé une autre question, mais je pense que c'est parce qu'elle ne t'est pas venue : comment expliquer à un enfant les circonstances exactes de sa naissance sans qu'il en soit perturbé ?

Mais dans ce cas, on peut aussi remettre l'adoption en question. Parce que comment expliquer à un enfant qu'il ait été abandonné par ses parents (du moins par sa mère quand le père n'est déjà plus là) puis adopté sans qu'il en soit perturbé ?

En ce qui concerne la GPA, c'est à chacun de faire selon sa conscience et de s'assurer d'être prêt à assumer toutes les possibilités qui peuvent se présenter. D'où l'intérêt d'un encadrement juridique et psychologique.

On n'est pas tous prêt à accepter la GPA, je peux le comprendre, mais au moins il me semble que le débat ne doit pas avoir seulement lieu parmi nos élites. A mon sens il nécessite la consultation du peuple, parce que au final il me semble que c'est quand même lui le premier concerné.

J'espère Pifou avoir réussi à faire passer mes idées sans que ce soit lourd à lire. Bien évidemment, tu t'en doutes, je n'oblige personne à penser comme moi et je respecte les opinions des autres, même si elles sont différentes. Encore une fois, je fais juste que donner mon avis.

mais si il a été aime toute sa vie peut importe d'où il vient

un grand merci pour vos réflexions...perso, je suis ni pour ni contre la gpa la pma , militant dans l'animation depuis 30ans, j'ai vu évoluer et la place et la relation à l'enfant , positivement et chaotiquement...être parent ne me concerne plus , c'est une mission , un devoir , que je ne me sens pas capable , d'accomplir , en tout cas il faut être deux pour faire ce "choix"...cependant je me pose , des questions , pourquoi pas et comment
je suis un homme , homo , maintenant avec des convictions
et ce n'est pas mon genre , qui feras de moi un bon parent ou non ... , je le fais et agis comme un "parent 'dans le cadre de mes fonctions , et j'essaie de le faire au mieux ... simplement la question se pose pour moi , je milite pour le vivre ensemble , harmonieusement , et cela commence par les enfants ...c'est un tout , tout est relatif , la joie le bonheur se communiquent , se répandent , et les enfants , sont l'avenir ..., parce qu au delà des projections , des aspirations , que l'on peut leur faire porter, je suis aussi pour vivre l'instant présent et ce débat ...https://www.youtube.com/results?search_query=l++enfant+poete+

En réponse au message de bendeprincy :

En réponse au message de pifou :

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de pifou :

En réponse au message de fred600 :

J'ai quand même l'impression qu'en France on considère l'hоmоsехualité comme étant vraiment une sехualité hors norme, quoi qu'on en dise. Pour un couple d'hommes, l'adoption est refusée. Il ne reste donc plus que 2 solutions : soit se déclarer célibataire (mais là on triche) soit la GPA (et là on s'expose aux foudres de bon nombres de pseudo penseurs...).

Je peux comprendre qu'un couple gay n'hésite pas à se tourner vers l'étranger pour avoir un enfant. On ne leur laisse pas le choix de toute façon. Et comme l'explique Jary, on obtient un numéro d'agrément après être passé devant plusieurs personnes dont un juge, on ne va pas tout simplement louer un corps pour une gestation avec la première femme pouvant faire office de mère porteuse éventuelle... C'est médicalement et juridiquement encadré.

Une question me taraude : pourquoi la GPA est-elle possible dans certains pays et qu'en France, pays soit-disant ouvert et tellement moderne, on la refuse encore aux couples gays ? Au nom de la notion de famille ? Un enfant doit nécessairement être élevé par un père et une mère, comme l'a décidé Dame nature?

Alors pourquoi Dame nature retire-t-elle un parent à bien des enfants ?

A mon sens, c'est de l'hypocrisie, ni plus ni moins. Une discrimination injuste et insultante (parce que bah oui 2 hommes sont tout à fait capables d'élever un enfant. Et à ceux et celles qui en douteraient : non, un couple d'hommes n'est pas constitué de 2 рéԁорhіlеs en puissance... Par contre certains pères hétéros, à en croire bien des faits divers...)

Certains élites de France devraient quand même réfléchir à la réalité de certaines choses. La société est en train d'évoluer. Je suis sûr qu'un jour l'adoption d'un enfant et la GPA en France seront possibles. Il suffit de repenser au mariage pour tous...

J'espère que les témoignages de ceux qui sont médiatisés finiront par ouvrir l'esprit de certains... enfin dans l'immédiat c'est sûrement un rêve.

tu résonnes en homme qui prêche pour sa paroisse. moi je parle de marchandise

dans le sujet l'homme a recourt a une mere porteuse a l'étranger via un avocat qu'il faut payer une fortune, donc pas pour tout le monde.

alors ouvrons le débat entre personne sensée et plaçons nous d'un autre point de vue plus pragmatique.

pour un problème philosophique, je trouve absurde de vouloir un enfant comme une possession parce que finalement, un enfant est un être a part entière et le seul role d'un parent est de le faire grandir et le protéger c'est tout.


tu vois je ne parle pas d'hоmоsехualité mais de gpa en general pour tout le monde.

le monde évolue et la famille de nos parents n'est plus la meme et nous devons évoluer aussi alors si les politiques arrêtaient leurs discours stériles et réfléchissaient aux moyens de proteger les intérêts de toutes les parties je pourrai voir la gpa d'un autre regard mais pour le moment je ne pense pas que se soit une bonne chose hetero compris

Pour répondre à la première question qui semble plus être une conclusion : non je ne suis pas pour avoir un enfant. Personnellement je n'ai pas la fibre paternelle. Si ça choque quelqu'un, j'en suis désolé mais c'est comme ça. Je ne l'ai jamais eue et c'est pratiquement certain je ne l'aurai pas. Donc non je ne plaide pas pour ma paroisse.

Je pense que le désir d'avoir un enfant est légitime. Qu'on soit homme, femme, gay, lesbien, bi, en couple ou pas. Je peux comprendre que l'on en ressente le désir, non pas le besoin de posséder un enfant comme une marchandise mais de donner la vie. Après tout, c'est là le propre de la vie, se perpétuer (je fais un raccourci, je n'ai pas епvіе de me lancer dans une tirade philosophique).

qu'un parent doit assumer ses responsabilités.

D'un point de vue strictement lié au contrat (appelons un chat, un chat), là je pense que l'acceptation ne s'est pas faite sous la contrainte et que les deux parties étant adultes, tous les deux sont donc dans la possibilité de prévoir qu'il y a un risque. C'est à assumer. La GPA ne doit pas être seulement la location d'un ventre. Une femme qui porte l'enfant d'un autre reste un être humain à part entière et il me semble normal qu'un lien puisse se lier entre elle et l'enfant qu'elle porte.

Par contre là où je te rejoins c'est que si une femme est contrainte par un tiers d'être une mère porteuse, il y a un gros problème. Mais si elle y est contrainte et qu'elle cède sous la pression, et qu'elle ressent le besoin de conserver l'enfant, encore une fois à la justice de trancher (en condamnant le tiers ça va de soi).

Maintenant, on le sait tous, le risque 0 n'existe en rien. Est-ce au nom de ces risques qu'on doit donc interdire la GPA ? Je ne crois pas.

Tes questions me font penser à l'avortement. Il a eu du mal à être légalisé en France. Imaginons qu'on ait objecté les mêmes contraintes. Est-ce qu'au final elles ont eu lieu ? Franchement, statistiquement parlant, je n'en serais pas étonné. L'être humain est loin d'être aussi bon que ça et on le sait il existe pas mal de pourritures. Mais serait-ce une raison suffisante pour revenir en arrière et l'interdire ? Je ne le crois pas non plus.

Il me semble que ce n'est pas parce qu'il y a des risques qu'on se doit d'interdire de donner la possibilité à quelqu'un de donner la vie.

Je suis bien d'accord avec toi, il serait bien utile de réfléchir aux moyens de protéger les intérêts de toutes les parties, y compris et surtout ceux de l'enfant.

Je m'étonne que tu n'ai pas soulevé une autre question, mais je pense que c'est parce qu'elle ne t'est pas venue : comment expliquer à un enfant les circonstances exactes de sa naissance sans qu'il en soit perturbé ?

Mais dans ce cas, on peut aussi remettre l'adoption en question. Parce que comment expliquer à un enfant qu'il ait été abandonné par ses parents (du moins par sa mère quand le père n'est déjà plus là) puis adopté sans qu'il en soit perturbé ?

En ce qui concerne la GPA, c'est à chacun de faire selon sa conscience et de s'assurer d'être prêt à assumer toutes les possibilités qui peuvent se présenter. D'où l'intérêt d'un encadrement juridique et psychologique.

On n'est pas tous prêt à accepter la GPA, je peux le comprendre, mais au moins il me semble que le débat ne doit pas avoir seulement lieu parmi nos élites. A mon sens il nécessite la consultation du peuple, parce que au final il me semble que c'est quand même lui le premier concerné.

J'espère Pifou avoir réussi à faire passer mes idées sans que ce soit lourd à lire. Bien évidemment, tu t'en doutes, je n'oblige personne à penser comme moi et je respecte les opinions des autres, même si elles sont différentes. Encore une fois, je fais juste que donner mon avis.

mais si il a été aime toute sa vie peut importe d'où il vient

un grand merci pour vos réflexions...perso, je suis ni pour ni contre la gpa la pma , militant dans l'animation depuis 30ans, j'ai vu évoluer et la place et la relation à l'enfant , positivement et chaotiquement...être parent ne me concerne plus , c'est une mission , un devoir , que je ne me sens pas capable , d'accomplir , en tout cas il faut être deux pour faire ce "choix"...cependant je me pose , des questions , pourquoi pas et comment
je suis un homme , homo , maintenant avec des convictions
et ce n'est pas mon genre , qui feras de moi un bon parent ou non ... , je le fais et agis comme un "parent 'dans le cadre de mes fonctions , et j'essaie de le faire au mieux ... simplement la question se pose pour moi , je milite pour le vivre ensemble , harmonieusement , et cela commence par les enfants ...c'est un tout , tout est relatif , la joie le bonheur se communiquent , se répandent , et les enfants , sont l'avenir ..., parce qu au delà des projections , des aspirations , que l'on peut leur faire porter, je suis aussi pour vivre l'instant présent et ce débat ...https://www.youtube.com/results?search_query=l++enfant+poete+

quand un débat est une confrontation d'idées , il est constructif, si les politicards le comprenaient, nous n'aurions pas a en parler et vaquer a nos occupations.

quelles que soient nos réflexions qui ne sont pas très différentes au final, nous en sommes revenu au bien être de l'enfant a venir et ca c'est une bonne chose

très beau texte de duteil