Arbre généalogique (page 5)

En réponse au message de benkom :

J’ai fait mon arbre et suis remonté, du côté paternel, sur une branche bourgeoise puis noble pour arriver à louis VII, et donc a Charlemagne, même au delà…

Après 1650, il est très difficile de trouver des écrits pour vérifier la véracité des naissances. C’est François Ier qui instaure un état civil obligatoire tenu par les paroisses, jusqu’à la révolution qui instaure l’état civil moderne, tenu

...

Louis Vii descendait d'Hugues Capet, ça c'est sûr mais je pensais qu'il n'y avait aucune lien de parenté entre Hugues Capet et Charlemagne.

J'ai tenu un arbre généalogique quand j'étais jeune mais c'est juste parce qu'on est une famille nombreuse et que je n'ai aucune mémoire. Je voulais savoir à peu près à qui je m'adressais pendant nos réunions de famille lol ?.

Je ne suis pas remonté au delà de mes arrières grands parents mais je me souviens effectivement que l'arbre prenait beaucoup de place sur mes feuilles de papier.

Je n'ai jamais eu l'епvіе de remonter plus haut dans le passé, c'était trop de boulot à l'époque.

Sujet très intéressant, de mon point de vue. Je ne suis pas vraiment objectif puisque ça me passionne depuis gamin.

Pour répondre aux questions du premier message, j'ai en effet fait mon arbre généalogique et, comme on dit ici, suis remonté jusqu'en "l'an pèbre". Comme le soulignait benkom, quand on a des branches nobles, ça remonte très haut et très vite. Je sais qu'elles y sont, je les ai brièvement développé, mais elles ne m'intéressent pas vraiment ; je préfère la découverte, la recherche et l'enquête à une généalogie déjà prête. Je préfère aussi aborder l'histoire par la petite porte, par ceux qui ont vécu l'histoire malgré eux que par les comtes, rois et reines. On notera que certaines régions sont bénies concernant l'ancienneté des documents (la Provence a des registres notariés depuis les XIIIe et surtout XIVe siècles)

C'est une passion qui prend beaucoup de temps si on veut être rigoureux et qui demande le développement de certaines compétences (la paléographie, c'est-à-dire la lecture de manuscrits plus ou moins anciens) qui vient avec la pratique. Pour ceux qui aiment l'histoire, c'est un moyen de l'aborder : les ancêtres pendant les guerres, pendant la révolution, etc., voire par l'histoire locale. On finit toujours par relier au moins quelques uns de ces ancêtres (ou des collatéraux, frères et soeurs voire cousins d'ancêtres) à de "grands événements" et ça me permet de m'intéresser davantage à diverses périodes historiques.

Pour les anecdotes, j'ai pu me trouver des ancêtres juifs au moyen-âge avant l'expulsion (ou la conversion "conseillée" dans leur cas), des protestants pendant les guerres de Religion, des ancêtres ayant eu quelques "soucis" pendant la Révolution (mis en procès, émigration et certains collatéraux, frères/soeurs/cousins proches, qui ont carrément été exécutés) et bien d'autres cas. Ces recherches m'ont permis de m'intéresser à ces sujets et à d'autres (la lèpre au XVIe siècle, la vie troglodyte, les mariages consanguins, la vie militaire, etc.).

Bref, j'arrête là ce post avant que ce soit indigeste. ;)

Témoignage intéressant tommy ! Ça doit être trop cool de remonter au XIIIe siècle ou à l’an pèbre comme tu dis (je ne connaissais pas cette expression)

Autre question : est-ce qu’il ne subsiste pas toujours un doute malgré les recherches effectuées ? Comment être sûr que machin soit bien le père de bidule par exemple ?

En réponse au message de 20-100 :

Autre question : est-ce qu’il ne subsiste pas toujours un doute malgré les recherches effectuées ? Comment être sûr que machin soit bien le père de bidule par exemple ?

parce que chose en connait la cause !...

En réponse au message de 20-100 :

Autre question : est-ce qu’il ne subsiste pas toujours un doute malgré les recherches effectuées ? Comment être sûr que machin soit bien le père de bidule par exemple ?

Tu connais l’adage : maman c’est sur, papa peut-être ??

Sans compter les paternités arrangées : ça de faisait beaucoup dans les campagnes. J’ai connu une mamie qui s’est retrouvée enceinte avant la guerre et que sa patronne a marié à un gamin un peu plus vieux et sûrement pas très dégourdi, pour donner un père à l’enfant.

En fait, on s’est aperçu avec la généalogie et quelques ressemblances étonnantes, qu’en fait aucun de ses quatre enfants n’étaient du père, en gardant un doute pour le petit dernier quand même, faute d’avoir trouvé des réponses. Mamie avait des mœurs légères…. Si elle l’a reconnu pour les trois premiers, souvent avec des circonstances atténuantes (la guerre notamment !), elle n’a jamais rien dis pour le petit dernier… qui a 80 ans maintenant.

Après, il y a aussi des erreurs de transcription et on s’en aperçoit maintenant grâce au travail des généalogistes en ligne… en plus que de trouver des cousinages, ça permet de corriger les erreurs.

Un acte de décès ou de naissance n’a pas beaucoup d’informations à renseigner. Par contre, un acte de mariage est une mine d’or pour le généalogiste… et sources d’erreurs potentielles. Sans compter qu’avant le revolution, les registres paroissiaux sont souvent mal écrits, voire même avec des fautes dans les noms de familles (Avise ou Avice au lieu d’Avisse par exemple !)… et enfin les homonymies : je plains les Durand et les Dupont ??, surtout s’ils ont beaucoup bougé au fil du temps.

En réponse au message de 20-100 :

Autre question : est-ce qu’il ne subsiste pas toujours un doute malgré les recherches effectuées ? Comment être sûr que machin soit bien le père de bidule par exemple ?

Sur la paternité, ma réponse est assez simple en fait : ça n'importe que peu.

Ca importe si l'on souhaite creuser la vie d'une personne, mais encore faut-il avoir des documents permettant d'étudier cette question précise.

En général, je disais donc que "ça n'importe que peu" car les filiations que l'on étudie sont avant tout vues sous leur angle social. En gros, si on souhaite connaître le géniteur, on s'intéressera davantage à la génétique (et la généalogie génétique, qui existe bien qu'interdite en France). Quand on fait de la généalogie, surtout sur des époques plus anciennes avec une documentation plus faible, on part du principe que les documents établissent une filiation réelle. C'est seulement si un doute justifiable apparaît que l'on creusera la piste d'un enfant adultérin ou d'une erreur du curé ou notaire.

Même si ça se rejoint la plupart du temps, la généalogie n'est pas forcément une histoire d'ADN. Tout comme avec le mariage pour tous (l'adoption en particulier), on a pu voir concrètement que l'état-civil n'est pas là pour sanctionner une réalité biologique, mais une réalité sociale : qui est le père tel que reconnu par la société ?

Comme en histoire, notre approche de la généalogie dépend donc des buts que l'on se fixe et des questions que l'on se pose.

En réponse au message de tommy_m :

Sur la paternité, ma réponse est assez simple en fait : ça n'importe que peu.

Ca importe si l'on souhaite creuser la vie d'une personne, mais encore faut-il avoir des documents permettant d'étudier cette question précise.

En général, je disais donc que "ça n'importe que peu" car les filiations que l'on étudie sont avant tout vues sous leur angle social. En gros, si on souhaite connaître le

...

Mon père a fait le test génétique et cela ne correspond en effet pas à la généalogie classique.