Le scénario de Jurassic park... (page 4) - Politique & Droits des homosexuels

En réponse au message de blacktrack :

Tu trouve celà normal toi qu'un chat de 8 ans qui n'a jamais fumer , ni été en contact avec la cigarette meurt d'un coups d'un cancer des poumons, cherche l'erreur

Peut-être que maintenant on arrive à à le diagnostiquer en tant que tel, c'est tout.

En réponse au message de blacktrack :

Tu trouve celà normal toi qu'un chat de 8 ans qui n'a jamais fumer , ni été en contact avec la cigarette meurt d'un coups d'un cancer des poumons, cherche l'erreur

exact :/

D'après ce que j'ai compris, ils ont juste modifié quelques gênes dans l'ADN d'un loup pour les rendre similaire à ceux d'un lupus sinistris. Mais tout l'ADN n'est pas encore identique, ce n'est donc pas un loup "géant" préhistorique , c'est juste un loup génétiquement modifié. C'est ce qu'ils disent à la fin du doc d'ailleurs.

En réponse au message de gill92 :

D'après ce que j'ai compris, ils ont juste modifié quelques gênes dans l'ADN d'un loup pour les rendre similaire à ceux d'un lupus sinistris. Mais tout l'ADN n'est pas encore identique, ce n'est donc pas un loup "géant" préhistorique , c'est juste un loup génétiquement modifié. C'est ce qu'ils disent à la fin du doc d'ailleurs.

un loup "non naturel" quoi :/

En réponse au message de craig_lyner :

oh que oui préserver toutes les espèces est le plus essentiel (l'homme a fait assez de dégâts pour amener certaines en voie d'extinction ) Laissons ces êtres vivants tranquilles !!!^^

C'est évident qu'il n'y a aucun intérêt de "ressusciter" des espèces disparues depuis des milliers d'années. Elles ne sont plus adaptées à notre écosystème actuel.

Mais imagine par exemple une espèce en voie d'extinction à cause des inconséquences de l'homme, il n'y a plus assez de spécimens vivants pour assurer la survie de l'espèce (le cas doit exister actuellement) serais tu favorable à cloner quelques individus pour assurer la survie de l'espèce ?

Et pour aller plus loin, une espèce comme le Dodo par exemple qui a disparu récemment, serais tu favorable à la faire réapparaître grâce aux progrès de la génétique ?

Le débat est intéressant je trouve. L'homme moderne repparerait les dégâts causés par ses ancêtres.

En réponse au message de gill92 :

C'est évident qu'il n'y a aucun intérêt de "ressusciter" des espèces disparues depuis des milliers d'années. Elles ne sont plus adaptées à notre écosystème actuel.

Mais imagine par exemple une espèce en voie d'extinction à cause des inconséquences de l'homme, il n'y a plus assez de spécimens vivants pour assurer la survie de l'espèce (le cas doit exister actuellement) serais tu favorable à cloner quelques individus pour assurer la survie de l'espèce ?

Et pour aller plus loin, une espèce comme le Dodo par exemple qui a disparu récemment, serais tu favorable à la faire réapparaître grâce aux progrès de la génétique ?

Le débat est intéressant je trouve. L'homme moderne repparerait les dégâts causés par ses ancêtres.

je préfère qu'il y ait un grand parc naturel protégé pour des reproductions naturelles ; je suis contre le clonage !

En réponse au message de craig_lyner :

je préfère qu'il y ait un grand parc naturel protégé pour des reproductions naturelles ; je suis contre le clonage !

Mais s'il ne reste que deux ou trois spécimens vivants dans le monde, la perpétuation de l'espèce par voie naturelle est impossible. Dans ce cas là tu laisserais l'espèce s'éteindre ?

Donc je suppose que tu es également contre la réintroduction d'espèces récemment disparues?

En réponse au message de gill92 :

Mais s'il ne reste que deux ou trois spécimens vivants dans le monde, la perpétuation de l'espèce par voie naturelle est impossible. Dans ce cas là tu laisserais l'espèce s'éteindre ?

Donc je suppose que tu es également contre la réintroduction d'espèces récemment disparues?

oui hélas , une espèce qui s'éteint , la cause : c nous les "nuisibles " donc non pas de clonage !

En réponse au message de gill92 :

Mais s'il ne reste que deux ou trois spécimens vivants dans le monde, la perpétuation de l'espèce par voie naturelle est impossible. Dans ce cas là tu laisserais l'espèce s'éteindre ?

Donc je suppose que tu es également contre la réintroduction d'espèces récemment disparues?

"Donc je suppose que tu es également contre la réintroduction d'espèces récemment disparues?"

►C'est à dire ?

En réponse au message de craig_lyner :

oui hélas , une espèce qui s'éteint , la cause : c nous les "nuisibles " donc non pas de clonage !

Je suis plutôt de ton avis : on ne sait pas encore à long terme toutes les conséquences du clonage: maladies ou autres...

Et puis là ils montrent un clonage qui a réussi mais sur une ехрéгіепсе réussie combien y a t'il d'échecs: morts, malformations ou autres? On parle d'êtres vivants là, pas d'une ехрéгіепсе scientifique sur des atomes ou autres objets inanimés.