Manipulation par la morale

J'ai échoue dans le passé à un recrutement pour un poste intéressant, ....parce que j'avais menti, croyant bien faire. Le problème , c'est que j'ai bien menti, on m'a cru, et la bonne réponse à donner, c'était celle que je croyais éliminatoire.

Question ( raccourcie )
Vous devez pousser une personne dans le vide du haut d'une falaise à pic pour sauver en contrepartie un groupe de 5 personnes en contrebas ( on explique pourquoi dans l'énoncé, c'est sans intéret, on doit partir du principe que ça marche, et qu'en tuant une personne en la poussant on en sauve 5 autres ). Que faites-vous ?

J'ai répondu je ne la pousse pas ( il n'y avait comme choix que on pousse, on ne pousse pas, et réponse obligatoire ).

Bon, en fait je ne sais pas si c'est la cause de mon échec, mais on m'a expliqué après que les gens qui "ne poussaient pas" étaient en mauvaise santé psychique, à la limite de la névrose, et qu'ils étaient débordés par le sentiment de culpabilité.

Il existe dans d'autres tests de psychologie, une variante : au lieu de pousser la personne dans le vide, on est à 500 mètres, et on pousse un véhicule lourd descendre une pente qui va faire basсuler la personne dans le vide et sauver ensuite les 5 personnes. ca ne change rien à la "responsabilité", mais comme on ne met pas la main à la pâte, comme on ne touche pas la personne physiquement mais indirectement, il y a moins de "névrosés" dans ce test ( 20% au lieu de 35% environ ).


Le sentiment de culpabilité est l'un des plus puissants moteur de NEVROSE et non de morale.
C'est également le plus puissant moyen de MANIPULATION auprès des personnes psychologiquement fragilisées.

on peut manipuler pour la bonne cause cependant....enfin, c'est à voir !

Bonjour HomoMec

Je trouve étonnant ce test pseudo psy !!
Bon , moi j'aurais répondu "je ne pousse pas" simplement car je ne connais pas, ni celui en haut ni ceux en bas, et il ne m'appartient pas de choisir qui je veux voir vivre ou mourir !!
Je ne me sens ni un assassin, ni un sauveur au prix d'une vie.

Je devrais choisir du tuer cette personne qui est peut être une personne super bien, pour laisser vivre 5 ,peut être,
super cons ? par exemple ?

Je ne vois pas où se situe la névrose !!! si ce n'est dans celui qui pose ce problème, qui doit avoir un problème à résoudre genre Spiderman ou Superman "qui dois je sauver hihihi

Par contre la "variante" elle, est grave, car le mec ne réagit pas spontanément pour soit disant sauver 5 P en en tuant 1 mais suppose une réflexion en cherchant une solution de lâcheté, la voiture comme intermédiaire.
Différence fondamentale entre un réflexe de survie et un assassinat prémédité

Après je ne comprends pas trop si tu poses une question ou fait simplement un exposé

Bonjour,

Je viens de déplacer votre sujet dans le forum « Le "Blabla" bar » car celui-ci ne se trouvait pas dans une catégorie appropriée.

A l'avenir, regardez bien dans quelle partie du forum vous vous trouvez afin de poster votre sujet dans la section adéquate. L'impact et l'intérêt porté à celui-ci par les autres membres n'en seront que meilleurs.

Merci d'avance de votre compréhension et bon amusement sur les forums de discussions !

Je vois.

J'aurais répondu sans hésitation "je pousse".

Sachant que c'est un test d'entreprise, je me dis toujours qu'il faut accentuer sur le côté collectif. Enfin c'est mon raisonnement.

Cela dit, faire un test psycho aussi poussé pour un poste, ça devait être un poste intéressant ^^

C'est pas de la psychologie mais du management, faudrait pas tout mettre sur le dos de la psychologie à chaque fois, c'est réducteur.

Ensuite, tu passes un entretien d'embauche pas un code de bonne conduite, alors un peu de bon sens rien de plus.
Tuer une personne pour en sauver 5, compte bien cela fait 4 survivants, donc mathématiquement c'est positif, donc rentable, du coup profitable à l'entreprise.

Du management ni plus ni moins. Ce qui me déçoit pour toi c'est que tu ai menti, croyant vivre dans un monde ayant une éthique parfaite. Tu aurais du suivre ton instinct : à savoir l'homme est un loup pour l'homme, c'est le moteur de notre économie et ce depuis plus de deux siècles.

Les deux questions du test utilisées en recrutement sortaient directement des facultées de psychologie. Il ne s'agit en aucune manière de pseudo test psy bien au contraire, ces 2 questions permettaient de déceler un seuil de degré de névrose dans chaque individu à un moment donné.

On peut remarquer les biais de ce genre d'étude : on ment pour paraitre moral.
Mais si on enlève les fausses réponses mensongères telles que la mienne, ceux qui ont répondu qu'ils ne poussaient pas la personne en toute sincérité se trouvaient reléguées au rang de personnes pathologiques.


Maintenant, ma rubrique n'est pas évidemment pas pour le fun.
Elle doit permettre à chacun de comprendre que la priorité de la défense de ses intérets et de ses désirs n'est pas une preuve de faute morale mais au contraire une preuve de bonne santé psychologique.

Cela a bien entendu des conséquences très importantes en terme d'affirmation de soi, pour le coming out, pour balancer aux poubelles la prévention sida actuelle et bien d'autres choses encore plus importantes : être un vrai individu libre, non manipulé, viril et fort, qui peut aimer ce qu'il décide d'aimer et comme il veut aimer....

On est très loin du compte avec le LGBT ! non ?

Voilà ma définition du LGBT actuel : les fachos en bottine, tellement еп mапԛuе de corps qu'il imagine des utopies fumeuses compensatoires et illuminées telles que le "gender", sans parler du retour en force de la propagande artificielle de fidélité sехuеllе envers les ados gays qu'on coupe délibéremment de toute l'authenticité de la sехuаlіté masculine, et de la culture gay elle-même en réalité.

Il faut revenir aux gays d'hier qui affichaient des désirs authentiques , et non pas au LGBT d'aujourd'hui qui revendique avec "cran courage et obstination." ...le refoulement ! . Pas étonnant que cette clique invisible n'ait aucune compagnie dans la rue aujourd'hui.

Il faut tout repenser à la lumière du droit du désir , du рlаіsіг : or, on en a désormais à nouveau les moyens perdus hier.

Medievale

C'est clair que moi aussi j'aurais poussé. Mais en partant du principe que ces personnes n'auraient aucune valeur sentmentale pour moi. Car en 5 personnes inconnues et, par exemple, un ami... Ben je choisis mon ami.

Quant aux autres, s'ils sont dans la merde, c'est quand-même pas moi qui les y ai mis.

On peut aussi faire en sorte que la personne saute d'elle-même

Comment ça, je suis encore plus tordu que les auteurs du test ?

Homomec, en à peine trois ou quatre sujets, tu nous as ressorti ce qui semble une obsession chez toi : un ensemble LGBT que tu appelles "LE LGBT", que tu honnis, et tu nous ressors la prévention du SIDA.

Il semblerait que pour toi, comme tous les chemins (paraît-il) mènent à Rome, tout se relie, tout se ramène, en dernière instance, au LGBT et à la prévention.

En fait, ton sujet comme le précédent (dont c'est une reprise et une continuation) est là pour pointer en direction de tes obsessions.

Tes textes ne sont que des prétextes.

Et, très légitimement, Metal te pose indirectement une question : "Après je ne comprends pas trop si tu poses une question ou fait simplement un exposé ".

Mais c'est un exposé, ce n'est pas une amorce de problème à démêler avec les autres.

En fait, tu n'es guère intéressé à la discussion, aux objections, au dialogue ; ce qui t'importe, c'est de sauter à tes conclusions.

Dans chacun de tes sujets, tu tires un fil qui va te mener, encore et toujours, aux mêmes affirmations.

Et, comme il n'y a rien à discuter, tes sujets languissent, et ils sont épuisés dès le départ.