Plug апаl (page 3)

Et oui : quand on a pas d'arguments on emploi le mot "nazi".

Tout à fait mon petit Biworld, on dit alors, que la discussion a atteint le point Godwin, le français moyen l'atteint très vite, sans doute le passé de traître que cette nation traîne derrière elle.

Notons que recourir à l'argument nazi dans une discussion, discrédite totalement l'individu en question, dont les propos sont à mettre, à la corbeille.

Sinon pour le reste, les photos précédentes sont très moches et ces "oeuvres" mériteraient de finir au bûcher.

Merci Superbi, c'est très intéressant.

Fondamentalement, je suis d'accord avec le monsieur chauve qui répond à Eric Zemmour.

L'art n'existe qu'à travers le regard qu'on porte sur lui, et au-delà du beau et qui laid qui n'existent pas, la vraie question, je crois, est: pourquoi est-ce que je trouve ça beau? Pourquoi est-ce que je trouve ça laid?

Ici, concrètement, pourquoi certaines personnes sont en émoi face à cette œuvre? Parce que le sехе est tabou dans notre société? Parce que chacun-e voit finalement dans le monde en priorité ce dont il manque et ce dont il a besoin?
Un lampadaire suscite moins d'émotions et pourtant sa forme peut être très évocatrice.
Je crois que je vais proposer à la municipalité de ma ville de prendre l'artiste auteur du plug апаl "à résidence", comme on dit, afin de remplacer tous les lampadaires de la commune par un plug апаl, ce serait plus marrant.
Après tout, la Tour Eiffel fait bien lampe maintenant, et cela favorisera la conversation entre concitoyen-nes.

Merci Médiévale de compléter ton message, parce qu'effectivement l'argent a toujours été associé à l'art.
Leon Battista Alberti parle du passage de l'artisan à l'artiste.
Justement, lorsqu'on achète un objet, on paye une main d’œuvre, du matériel, du temps passé à sa confection et dans un sens inverse à ce qui se passe pour l'art, on perd un peu la notion du coût de ces choses.
Pour un artiste, c'est pareil, je suis d'accord avec toi Superbi.

Michel-Ange avait besoin de manger, comme tout le monde, il avait du talent, le pape avait besoin d'un artiste pour magnifier sa gloire, leurs destins se sont croisés. Il a eu sans doute bien raison d'accepter ces contrats qui s'offraient à lui, parce que sans cette "subvention", nous n'aurions pas ses merveilles sous les yeux.

Je dois bien l'avouer, je suis anticapitaliste, athée, réfractaire au tourisme de mаssе (j'ai lu récemment que la Vatican va modifier le système de ventilation de la Chapelle Sixtine et le nombre de visiteurs qui pourra visiter en même temps le site passera de 700 à ... 2000), mais il n'empêche que: voir la Création d'Adam a été un électro-choc pour moi, que j'ai réservé six mois à l'avance pour voir la Cène de Léonard de Vinci, que voir une expo d'Andy Warhol m'a permis d'avoir un fabuleux témoignage sur cette époque que je connais très mal et que si j'avais eu l'occasion, cela ne m'aurait posé aucun problème d'aller visiter l'expo sur le patrimoine artistique que possède la banque Monte dei Paschi (bon je crois que ça finit début novembre).

Quelque part, j'alimente les choses contraires à mes valeurs, mais dois-je renoncer alors, m'interdire?
Finalement, les choses sont ce qu'elles sont parce que j'autorise à ce qu'elles soient ainsi.
Et c'est pareil avec le prix des œuvres d'art, mais juste à une autre échelle. S'il y a tant d'argent qui est brassé dans le monde de l'art, c'est parce que des gens sont prêts à payer et ils le font et tant mieux. Si je gagnais au loto, je suis sûre que je m'achèterais tous les Kandinsky du monde.

Le plug апаl suscite de l'intérêt parce qu'on lui en accorde, dans un sens comme dans l'autre, c'est pareil, et encore une fois, c'est peut-être ça le plus intéressant à analyser, plutôt que l'objet en lui-même.

Bonne journée!

Le plug апаl suscite de l'intérêt parce qu'on lui en accorde, dans un sens comme dans l'autre, c'est pareil,