Choquée !!! (page 7)

Haha la remontrance bien hautaine " t'as intérêt a ce que cela te serve de leçon".
Je ne pense pas que Deum soit ton élève pourtant.
Peut être que tu devrais changer ton pseudo Climax, je trouve " Dreyfus" plus approprié maintenant. " L'affaire Climax" xD

Oué d'autant qu'elle n'a aucune leçon à recevoir. Elle s'est exprimée de manière très correcte.

Mais Climax a du mal à digérer toutes les remarques qui lui sont adressées.

Comme quoi, Climax, il n'y a pas que l'humour qui peut créer des polémiques. Ca doit te faire bizarre d'être de l'autre côté de la barrière.

Tu sais, Lessismore, j'ai bien des raisons de ne pas être satisfait de la manière de Deum : les insinuations, les sous-entendus, ne rien citer de ce qui est incriminé, vouloir réunir autour de son ressenti, tout cela n'a pas introduit à un débat contradictoire, et si celui-ci a eu lieu c'est bien en dépit de Deum, contrainte et forcée.

Alors mon ton est ce qu'il est, et je ne suis pas porté, ce soir, à l'ironie, du tout.

La peur peut faire ressurgir en nous des douleurs du passé qui survivent au présent, ainsi que de la paranoïa qui se matérialise sous forme de fausses accusations ou insinuations qui peuvent être plus douloureuses à supporter pour l'accusé injustement que le souvenir soudain lui-même.
Nous ne devrions pas faire porter à autrui le mal-être que l'on se créer nous-même.
Bonne soirée à tous, dans la joie et la bonne humeur

En réponse au message de just-nobody :

Oué d'autant qu'elle n'a aucune leçon à recevoir. Elle s'est exprimée de manière très correcte.

Mais Climax a du mal à digérer toutes les remarques qui lui sont adressées.

Comme quoi, Climax, il n'y a pas que l'humour qui peut créer des polémiques. Ca doit te faire bizarre d'être de l'autre côté de la barrière.

- Ah bon drôle de conception de la "correction" : Deum en un premier temps sous-entend, elle ne cite pas le texte incriminé, c'est moi qui doit en produire sur son topique la matérialité, elle essaie de réunir autour de son ressenti, c'est moi qui dois la presser de poser des questions précises, et il n'y aurait pas à redire ?

- Drôle de conception du débat contradictoire : si celui-ci a eu lieu, c'est parce que j'ai poussé à la roue, sinon la calomnie, favorisée par les sous-entendus initiaux, se serait instillée lentement vénéneuse.

- Alors, vois-tu, je n'ai pas de leçons à recevoir de quelqu'un qui estime que ce topique était "correct" du fait de Deum. Il était de la moindre des courtoisies de ne pas être insultante ; je vous ferai remarquer que je n'ai point dévié de ce niveau de langage.

Ce sera ma conclusion.

En réponse au message de pseud0 :

La peur peut faire ressurgir en nous des douleurs du passé qui survivent au présent, ainsi que de la paranoïa qui se matérialise sous forme de fausses accusations ou insinuations qui peuvent être plus douloureuses à supporter pour l'accusé injustement que le souvenir soudain lui-même.
Nous ne devrions pas faire porter à autrui le mal-être que l'on se créer nous-même.
Bonne soirée à tous, dans la joie et la bonne humeur

Les processus psychiques, inconscients, sont à l’œuvre en chacun de nous, c'est vrai, la reconnaissance de ce fait implique d'autant plus des précautions à prendre dans la perception d'autrui ; et l'existence de ce qui nous échappe implique, d'autant plus, une responsabilité de ses actes individuels.

De toute manière, comme cela a été dit, nous ne sommes que sur un forum.

En réponse au message de climax69007 :

il s'agit d'un texte banal sur les découvertes sехuеllе enfantines, entre enfants, garçons et filles.

.

Ça c'est étrange! Ce sont les découvertes sехuеllеs enfantines qui sont banales, pas ce genre de texte Climax.
Le poème ne se suffit a lui même que pour des gens qui se laissent porter par les mots. C'est comme le cinéma, certains se divertissent, d'autres décortiquent, analysent...
En matière d'art, pour moi, une grosse partie de l'analyse vise à comprendre les choix de l'artiste. Il est au même titre que l'oeuvre, un des centres, comme l'est le spectateur.
Un artiste se doit d'être mаîtге de son intention.
Ici c'est une scène que tu dis banale, car oui, la découverte sехuеllе enfantine l'est, mais a aucun moment tu n'as fait référence à un souvenir. Aucune piste pour le lecteur pour y voir cette fameuse madeleine de proust. Ici, comme tu l'as amené, nous avons le point de vu extérieur de l'auteur sur une scène qu'il ne devrait pas voir, et encore moins y ajouter des adjectifs tels que "tendres".

Ton poème porte a confusion, sans pour autant crier aux sorcière, je comprends pleinement le point de vu de Deum, et je trouve plus que juste son intervention, ainsi que son droit de se poser des questions, non pas sur ta personne Climax, mais sur ton oeuvre. C'est peut-être ici qu'il faut faire une différence.

En réponse au message de climax69007 :

Tu sais, Lessismore, j'ai bien des raisons de ne pas être satisfait de la manière de Deum : les insinuations, les sous-entendus, ne rien citer de ce qui est incriminé, vouloir réunir autour de son ressenti, tout cela n'a pas introduit à un débat contradictoire, et si celui-ci a eu lieu c'est bien en dépit de Deum, contrainte et forcée.

Alors mon ton est ce qu'il est, et je ne suis pas porté, ce soir, à l'ironie, du tout.

Tu aurais préféré que je te montre du ԁоіgts, que je crie à la регvегsіоп ou autre, que je t'insulte ou t'harcèle moralement?! Si c'est ça que tu veux, c'est un peu sado, non? J'ai utilisé mes mots, j'ai dû sans doute te blesser, je m'en excuse mais on ne peut pas être d'accord sur tout ou avoir les même goûts. Sur cela bisous bisous et bonne soirée (pète aussi un coup!)

En réponse au message de climax69007 :




- Ah bon drôle de conception de la "correction" : Deum en un premier temps sous-entend, elle ne cite pas le texte incriminé, c'est moi qui doit en produire sur son topique la matérialité, elle essaie de réunir autour de son ressenti, c'est moi qui dois la presser de poser des questions précises, et il n'y aurait pas à redire ?

- Drôle de conception du débat contradictoire : si celui-ci a eu lieu, c'est parce que j'ai poussé à la roue, sinon la calomnie, favorisée par les sous-entendus initiaux, se serait instillée lentement vénéneuse.

- Alors, vois-tu, je n'ai pas de leçons à recevoir de quelqu'un qui estime que ce topique était "correct" du fait de Deum. Il était de la moindre des courtoisies de ne pas être insultante ; je vous ferai remarquer que je n'ai point dévié de ce niveau de langage.

Ce sera ma conclusion.

*Alors premièrement pourquoi je ne cite pas car je n'ai pas à le faire, je pense qu'on est assez grand pour savoir de quoi il s'agit.
Le fait aussi de citer est une manière de jeter la pierre à un internaute; en le citant lui et son texte.

De plus, il me semble qu'il est pas bon de citer qqln sur le forum, ce n'est pas permis par la modération.

Enfin, c'était aussi une manière de voir si d'autres personnes auraient été surpris, outrés ou autres types d'émotions par rapport à ton texte, sans clairement le dénoncer. Je voulais voir si je ne m'étais pas "rétamer" ou casser la tronche dans ma propre émotion mais visiblement des personnes ont réagis en savant de quel article je parlais.
Si on m'aurait dit "mais de quoi tu parles?" ou " tu es folle ma pauvre fille!!!", j'aurais stopper net ce sujet.

Et ce n'est pas une leçon, ne le voit pas comme ça, je ne suis PERSONNE pour donner des leçons, j'ai juste voulu comprendre ton texte, savoir si ce que je ressentais, d'autres pouvaient le ressentir et j'ai peut-être pû aussi mal employer mais mots mais je n'ai aucun regrets car j'ai exprimé mes émotions !

Je te le redis, j'en suis navrée pour toi si tu as été blessé dans ton égo...maintenant comme tu le dis "basta" !