Choquée !!! (page 8) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de climax69007 :




- Ah bon drôle de conception de la "correction" : Deum en un premier temps sous-entend, elle ne cite pas le texte incriminé, c'est moi qui doit en produire sur son topique la matérialité, elle essaie de réunir autour de son ressenti, c'est moi qui dois la presser de poser des questions précises, et il n'y aurait pas à redire ?

- Drôle de conception du débat contradictoire : si celui-ci a eu lieu, c'est parce que j'ai poussé à la roue, sinon la calomnie, favorisée par les sous-entendus initiaux, se serait instillée lentement vénéneuse.

- Alors, vois-tu, je n'ai pas de leçons à recevoir de quelqu'un qui estime que ce topique était "correct" du fait de Deum. Il était de la moindre des courtoisies de ne pas être insultante ; je vous ferai remarquer que je n'ai point dévié de ce niveau de langage.

Ce sera ma conclusion.

*Alors premièrement pourquoi je ne cite pas car je n'ai pas à le faire, je pense qu'on est assez grand pour savoir de quoi il s'agit.
Le fait aussi de citer est une manière de jeter la pierre à un internaute; en le citant lui et son texte.

De plus, il me semble qu'il est pas bon de citer qqln sur le forum, ce n'est pas permis par la modération.

Enfin, c'était aussi une manière de voir si d'autres personnes auraient été surpris, outrés ou autres types d'émotions par rapport à ton texte, sans clairement le dénoncer. Je voulais voir si je ne m'étais pas "rétamer" ou casser la tronche dans ma propre émotion mais visiblement des personnes ont réagis en savant de quel article je parlais.
Si on m'aurait dit "mais de quoi tu parles?" ou " tu es folle ma pauvre fille!!!", j'aurais stopper net ce sujet.

Et ce n'est pas une leçon, ne le voit pas comme ça, je ne suis PERSONNE pour donner des leçons, j'ai juste voulu comprendre ton texte, savoir si ce que je ressentais, d'autres pouvaient le ressentir et j'ai peut-être pû aussi mal employer mais mots mais je n'ai aucun regrets car j'ai exprimé mes émotions !

Je te le redis, j'en suis navrée pour toi si tu as été blessé dans ton égo...maintenant comme tu le dis "basta" !

En réponse au message de lessismore :


Ton poème porte a confusion, sans pour autant crier aux sorcière, je comprends pleinement le point de vu de Deum, et je trouve plus que juste son intervention, ainsi que son droit de se poser des questions, non pas sur ta personne Climax, mais sur ton oeuvre. C'est peut-être ici qu'il faut faire une différence.

Tout est dit !

En réponse au message de deum :

En réponse au message de lessismore :


Ton poème porte a confusion, sans pour autant crier aux sorcière, je comprends pleinement le point de vu de Deum, et je trouve plus que juste son intervention, ainsi que son droit de se poser des questions, non pas sur ta personne Climax, mais sur ton oeuvre. C'est peut-être ici qu'il faut faire une différence.

Tout est dit !

Merci Less pour ce résumé .... Et Deum pour la façon d avoir apporté le sujet ... En effet quand la colère est la ... Que une sorte de zone de libre expression est créé dans les sens de ta contrarié arrive ... Ouf ... Un sorte d assistance apparaît..

Je crois pas que l auteur de ce poème comprenne un jour .. Qu il a une responsabilité dans l ensemble de ces écrit...
Pourquoi !!!... Il se réfugie en permanence derrière quelqu'un qui a écrit avant lui ( et pas des poètes ) ... Il bien sure ajoute sont interprétation..
Un poème est comme un dessin animé... Il y a le message.. Le contenu et le ressenti... Et bien sure s adresse a un type de public ... Bien-sûr sur un site d adule on peu tous écrire.
Mais jamais j'aurais pensé trouvé dans un poème cette espèce d amalgame adulte et enfant, et sехе .
Désolé certains mots sont réservé au langage d adule ou ado ... D autre comme dans les dessins animés réservé au enfant de 0 a 12 /13 ans .. le mélange des langages est passé la barrière du concevable dans un poème.. Qui a le premier objectif de faire rêver et voir la vie de façon poétique...
Je le redis quand : on fait des poèmes.. On fait pas un mémoire sur l enfance et les contradictions des adultes et des philosophes qui on écrit parfois n importe quoi ...

En réponse au message de deum :

*Alors premièrement pourquoi je ne cite pas car je n'ai pas à le faire, je pense qu'on est assez grand pour savoir de quoi il s'agit.
Le fait aussi de citer est une manière de jeter la pierre à un internaute; en le citant lui et son texte.

Un lien n'aurait sans doute pas été inutile. Il se trouve que j'avais lu le texte, car je l'ai vu en page d'accueil et que le titre m'intriguait et que je me demandais par le titre de quoi il pouvait parler. Après, le texte, j'ai du le lire plusieurs fois avec les explications.
Mais, admettons que le texte n'ait pas été lu, ce n'est plus compréhensible, surtout que climax, d'après ce que j'ai vu depuis ma présence plus importante ici, est un initiateur de nombreux sujets. Il y a des personnes qui viennent aussi de manière intermittente sur le site. C'est toujours un peu mon cas en ce moment.

C'est en partie pour cela que je n'ai fait que répondre de manière générale à la question "peut-on tout dire sur un forum ?"

De plus, j'estimais que c'était à Climax d'intervenir. Néanmoins, sans l'incriminer, je pense que cela aurait pu se faire dès le départ sous forme de questions/ commentaires de texte : par exemple : "Avec cette phrase "...", je ne comprends pas ce que tu veux dire" ou "Avec cette phrase, veux-tu dire...?"

Maintenant, je comprends la crainte de Deum ; mais l'explication de texte de Climax me convient. J'irai sûrement relire le texte une nouvelle fois après ce post. Mais je n'ai rien vu a priori de choquant, en associant en plus les déclarations de Climax.

Il y a quelques années, sur ce site et sur un site tгапs, j'ai combattu deux personnes qui soutenaient que la рéԁорhіlіе aurait été normale ; pour ce dernier, car cela avait existé dans l'histoire, eh bien, il y avait la considération que c'était normal. Bien que j'ai lu ton post précisant que tu n'avais pas pointé cela, comme le sujet a été évoqué, je voulais ajouter ce point.

Ma position est intermédiaire, car je pense, et j'espère, qu'il y avait juste une incompréhension de texte...

Christelle

En réponse au message de christellet :

En réponse au message de deum :

*Alors premièrement pourquoi je ne cite pas car je n'ai pas à le faire, je pense qu'on est assez grand pour savoir de quoi il s'agit.
Le fait aussi de citer est une manière de jeter la pierre à un internaute; en le citant lui et son texte.

Un lien n'aurait sans doute pas été inutile. Il se trouve que j'avais lu le texte, car je l'ai vu en page d'accueil et que le titre m'intriguait et que je me demandais par le titre de quoi il pouvait parler. Après, le texte, j'ai du le lire plusieurs fois avec les explications.
Mais, admettons que le texte n'ait pas été lu, ce n'est plus compréhensible, surtout que climax, d'après ce que j'ai vu depuis ma présence plus importante ici, est un initiateur de nombreux sujets. Il y a des personnes qui viennent aussi de manière intermittente sur le site. C'est toujours un peu mon cas en ce moment.

C'est en partie pour cela que je n'ai fait que répondre de manière générale à la question "peut-on tout dire sur un forum ?"

De plus, j'estimais que c'était à Climax d'intervenir. Néanmoins, sans l'incriminer, je pense que cela aurait pu se faire dès le départ sous forme de questions/ commentaires de texte : par exemple : "Avec cette phrase "...", je ne comprends pas ce que tu veux dire" ou "Avec cette phrase, veux-tu dire...?"

Maintenant, je comprends la crainte de Deum ; mais l'explication de texte de Climax me convient. J'irai sûrement relire le texte une nouvelle fois après ce post. Mais je n'ai rien vu a priori de choquant, en associant en plus les déclarations de Climax.

Il y a quelques années, sur ce site et sur un site tгапs, j'ai combattu deux personnes qui soutenaient que la рéԁорhіlіе aurait été normale ; pour ce dernier, car cela avait existé dans l'histoire, eh bien, il y avait la considération que c'était normal. Bien que j'ai lu ton post précisant que tu n'avais pas pointé cela, comme le sujet a été évoqué, je voulais ajouter ce point.

Ma position est intermédiaire, car je pense, et j'espère, qu'il y avait juste une incompréhension de texte...

Christelle

Ah la la ... Que de parole apaisante avec un pourcentage d hypocrisie...
Ta position dite " intermédiaire" est immédiatement contredit pas tes mots qui suivent ... Il ne s'agit pas d une explication scolaire d un texte .. ( trop facile de ce sortie comme sa )
Mais du message ressenti par le lecteur qui lis encore une fois un poésie...
Ah la la ... Christelle.. Tu dois faire de la politique comment faire passer des couleuvres au bon peuple... En leurs expliquant que c est eux qui ne comprennent pas la mondialisation... Et qui perde par millier leur taf .... Trop.drôle mais a en pleuré

En réponse au message de yzzug :

En réponse au message de christellet :

En réponse au message de deum :

*Alors premièrement pourquoi je ne cite pas car je n'ai pas à le faire, je pense qu'on est assez grand pour savoir de quoi il s'agit.
Le fait aussi de citer est une manière de jeter la pierre à un internaute; en le citant lui et son texte.

Un lien n'aurait sans doute pas été inutile. Il se trouve que j'avais lu le texte, car je l'ai vu en page d'accueil et que le titre m'intriguait et que je me demandais par le titre de quoi il pouvait parler. Après, le texte, j'ai du le lire plusieurs fois avec les explications.
Mais, admettons que le texte n'ait pas été lu, ce n'est plus compréhensible, surtout que climax, d'après ce que j'ai vu depuis ma présence plus importante ici, est un initiateur de nombreux sujets. Il y a des personnes qui viennent aussi de manière intermittente sur le site. C'est toujours un peu mon cas en ce moment.

C'est en partie pour cela que je n'ai fait que répondre de manière générale à la question "peut-on tout dire sur un forum ?"

De plus, j'estimais que c'était à Climax d'intervenir. Néanmoins, sans l'incriminer, je pense que cela aurait pu se faire dès le départ sous forme de questions/ commentaires de texte : par exemple : "Avec cette phrase "...", je ne comprends pas ce que tu veux dire" ou "Avec cette phrase, veux-tu dire...?"

Maintenant, je comprends la crainte de Deum ; mais l'explication de texte de Climax me convient. J'irai sûrement relire le texte une nouvelle fois après ce post. Mais je n'ai rien vu a priori de choquant, en associant en plus les déclarations de Climax.

Il y a quelques années, sur ce site et sur un site tгапs, j'ai combattu deux personnes qui soutenaient que la рéԁорhіlіе aurait été normale ; pour ce dernier, car cela avait existé dans l'histoire, eh bien, il y avait la considération que c'était normal. Bien que j'ai lu ton post précisant que tu n'avais pas pointé cela, comme le sujet a été évoqué, je voulais ajouter ce point.

Ma position est intermédiaire, car je pense, et j'espère, qu'il y avait juste une incompréhension de texte...

Christelle

Ah la la ... Que de parole apaisante avec un pourcentage d hypocrisie...
Ta position dite " intermédiaire" est immédiatement contredit pas tes mots qui suivent ... Il ne s'agit pas d une explication scolaire d un texte .. ( trop facile de ce sortie comme sa )
Mais du message ressenti par le lecteur qui lis encore une fois un poésie...
Ah la la ... Christelle.. Tu dois faire de la politique comment faire passer des couleuvres au bon peuple... En leurs expliquant que c est eux qui ne comprennent pas la mondialisation... Et qui perde par millier leur taf .... Trop.drôle mais a en pleuré

Je n'ai pas compris en quoi ma position est hypocrite. Désolée.
Je déteste les conflits. Donc, j'essaie toujours d'avoir une position mesurée, réfléchie, modérée et sincère.
Qui a parlé de commentaire scolaire ? Pas moi !

Christelle

En réponse au message de christellet :

En réponse au message de yzzug :

En réponse au message de christellet :

En réponse au message de deum :

*Alors premièrement pourquoi je ne cite pas car je n'ai pas à le faire, je pense qu'on est assez grand pour savoir de quoi il s'agit.
Le fait aussi de citer est une manière de jeter la pierre à un internaute; en le citant lui et son texte.

Un lien n'aurait sans doute pas été inutile. Il se trouve que j'avais lu le texte, car je l'ai vu en page d'accueil et que le titre m'intriguait et que je me demandais par le titre de quoi il pouvait parler. Après, le texte, j'ai du le lire plusieurs fois avec les explications.
Mais, admettons que le texte n'ait pas été lu, ce n'est plus compréhensible, surtout que climax, d'après ce que j'ai vu depuis ma présence plus importante ici, est un initiateur de nombreux sujets. Il y a des personnes qui viennent aussi de manière intermittente sur le site. C'est toujours un peu mon cas en ce moment.

C'est en partie pour cela que je n'ai fait que répondre de manière générale à la question "peut-on tout dire sur un forum ?"

De plus, j'estimais que c'était à Climax d'intervenir. Néanmoins, sans l'incriminer, je pense que cela aurait pu se faire dès le départ sous forme de questions/ commentaires de texte : par exemple : "Avec cette phrase "...", je ne comprends pas ce que tu veux dire" ou "Avec cette phrase, veux-tu dire...?"

Maintenant, je comprends la crainte de Deum ; mais l'explication de texte de Climax me convient. J'irai sûrement relire le texte une nouvelle fois après ce post. Mais je n'ai rien vu a priori de choquant, en associant en plus les déclarations de Climax.

Il y a quelques années, sur ce site et sur un site tгапs, j'ai combattu deux personnes qui soutenaient que la рéԁорhіlіе aurait été normale ; pour ce dernier, car cela avait existé dans l'histoire, eh bien, il y avait la considération que c'était normal. Bien que j'ai lu ton post précisant que tu n'avais pas pointé cela, comme le sujet a été évoqué, je voulais ajouter ce point.

Ma position est intermédiaire, car je pense, et j'espère, qu'il y avait juste une incompréhension de texte...

Christelle

Ah la la ... Que de parole apaisante avec un pourcentage d hypocrisie...
Ta position dite " intermédiaire" est immédiatement contredit pas tes mots qui suivent ... Il ne s'agit pas d une explication scolaire d un texte .. ( trop facile de ce sortie comme sa )
Mais du message ressenti par le lecteur qui lis encore une fois un poésie...
Ah la la ... Christelle.. Tu dois faire de la politique comment faire passer des couleuvres au bon peuple... En leurs expliquant que c est eux qui ne comprennent pas la mondialisation... Et qui perde par millier leur taf .... Trop.drôle mais a en pleuré

Je n'ai pas compris en quoi ma position est hypocrite. Désolée.
Je déteste les conflits. Donc, j'essaie toujours d'avoir une position mesurée, réfléchie, modérée et sincère.
Qui a parlé de commentaire scolaire ? Pas moi !

Christelle

Incompréhension de texte ....n est pas.du tous .... Ressenti de texte ... La est la limite ...
Moi j aurai vue débat sur la рéԁорhіlіе... J aurai même pas ouvert le topic ... J ai bien lu poésie ... NON ?
Trop de compromis arrive justement a accepté tous et n importe quoi ... Voila juste mon avis ...
Enfin un enfant de 9 ans qui commence par un jeux avec un adulte ... Ne sais même pas qu il deviendra sехuеl. Le mots рéԁорhіlе lui est totalement inconnu... Oui il sais seulement la douleur qui grandit avec les débordement successifs de l adulte... Et seulement avec l augmentation de sont age ... Moi vers 12 ans .. Il s aperçois que le thème рéԁорhіlіе est un abus sur sa personne... Mais ma souffrance physique est déjà installé et je parle pas des menaces pour me faire resté silencieux.
Bref ce débat est indispensable... Mais juste sur ce topic deux hommes on parler de leurs ressenti... Plus un femme qui ne veut pas étaler ces sévices ici ( contacté par message privé)
De toute façon ... On ma demandé d écrire la réalité d un abus sехuеls sur ma jeune enfance... Et bien si j étais en état de le faire je serai immédiatement censuré... Alors je me dis qu il y a deux poids et deux mesures... Et le poids de l adulte est trop fort part rapport a celui d un jeune enfant, Fort de ces mots .
Et fort de sa puissance quand il abuse un petit dix fois moins lourd que lui .

- Je suis responsable, pleinement, des mots que j'écris ; à partir de là, j'assume, pleinement, le texte que j'ai écrit qui, du fait qu'il a été mis en question, s'est trouvé augmenté de commentaires, d'explications, de clarifications.

- Je lis Yzzug et je pense que, pour lui, le fait qu'un homme adulte, moi, écrive sur l'exploration de la différence des sехеs par les enfants, alors qu'enfant il a vécu un viol, lui fait établir entre moi et son violeur une homologie, voire une identité, et que toutes les explications que je pourrais donner ne le convaincraient pas que ce texte est retenu dans son langage, qu'il n'y a pas de vues регvегses adultes sur les jeux sехuеls des enfants, et - après tout - voilà tout.

- Et si Yzzug trouve qu'il y a eu bien des commentaires, comme noyant le poisson, alors qu'ils expliquent, ceux-ci ont été apportés par moi, cependant que justement Deum s'employait - en tout premier lieu - à être choquée sans citer la substance du texte.

- Je suis responsable du texte ; j'ai fourni des explications ; je me suis employé à cela, sans fuir me semble-t-il et alors, je le répète, que Deum avait escamoté le texte au départ du topique, laissant entendre que certain texte était des plus choquants, au point qu'on ne pouvait pas le citer ; peut-on me savoir gré, un brin, un chouïa, de ne pas avoir laissé subsister les sous-entendus initiaux et me savoir gré d'une certaine franchise dans mes réponses aux questions posées par Deum ???


- Par contre, je ne suis ni responsable de ce qu'éveille de souvenirs chez Yzzug ce texte, ni responsable - encore moins - des doubles ou des triples sens qu'on a voulu fоuггег dans ce texte. Le texte est l'occasion du ressouvenir d'Yzzug, comme n'importe quel récit d'enfance le serait. Et, sans adhérer à la thèse selon laquelle c'est le lecteur qui - finalement - crée le texte, j'admets que les diverses appréciations trouvent aux mots des colorations diverses.

- Moi, je reproche à Deum

- d'avoir misé, en premier lieu, sur l'union des ressentis, pour favoriser le ressentiment (elle voulait, dit-elle s'assurer que ses impressions n'étaient pas un fait isolé, aberrant, d'où sa prétendue délicatesse en ne me nommant pas, et en ne citant rien : cela s'appelle lancer une rumeur, tout simplement) ;
- d'avoir employé des sous-entendus et de ne pas avoir cité les passages qui la choquaient ou l'ensemble,
- de s'être avancée à récuser ma parole en m'estimant illégitime à soutenir ce qu'elle estimait invraisemblable de son point de vue (voilà qui est bien commode dans un débat, récuser la légitimité de la parole de son contradicteur !) ;
- de ramasser la mise, en venant fière comme Artaban, prétendre qu'elle aurait ouvert un débat, débat qui a eu lieu, contre l'esprit initial de dénonciation de Deum, parce que j'ai apporté les éléments du texte, droit élémentaire de la défense !

C'est moi qui ai apporté les éléments, et donner le texte à lire sur ce topique, nullement Deum ; chacun(e) jugera de l'honnêteté de la démarche de chacun(e).

En réponse au message de yzzug :

[Incompréhension de texte ....n est pas.du tous .... Ressenti de texte ... La est la limite ...

(...)

Trop de compromis arrive justement a accepté tous et n importe quoi ... Voila juste mon avis ...

Je ne suis pas prononcée sur le ressenti du texte.
Mais si j'interviens sur cette incompréhension, c'est que j'ai tellement lu de conflits qui se sont déclenchés inutilement, car la personne a mal interprété un texte écrit par un autre et, au lieu de lui demander clairement, c'est hâtivement prononcé. J'ai même plusieurs fois fait comprendre à des personnes qu'elles s'engueulaient inutilement alors que depuis le départ, elles me disaient la même chose.
Il ne s'agit pas de faire un compromis. Non, il s'agit de voir s'il n'y a pas eu une incompréhension, un quiproquo ou autre. Il existe des phrases à plusieurs sens.

Moi j aurai vue débat sur la рéԁорhіlіе... J aurai même pas ouvert le topic ... J ai bien lu poésie ... NON ?

Quant à la poésie, je suis retournée la lire.
Je n'ai pas le droit de dire comment tu l'as ou un/e autre l'a compris, surtout que je n'ai pas la même expérience de vie que toi ou d'autres, ni forcément le même champ sémantique.

Enfin un enfant de 9 ans qui commence par un jeux avec un adulte ... Ne sais même pas qu il deviendra sехuеl. Le mots рéԁорhіlе lui est totalement inconnu... Oui il sais seulement la douleur qui grandit avec les débordement successifs de l adulte... Et seulement avec l augmentation de sont age ... Moi vers 12 ans .. Il s aperçois que le thème рéԁорhіlіе est un abus sur sa personne... Mais ma souffrance physique est déjà installé et je parle pas des menaces pour me faire resté silencieux.
Bref ce débat est indispensable... Mais juste sur ce topic deux hommes on parler de leurs ressenti... Plus un femme qui ne veut pas étaler ces sévices ici ( contacté par message privé)
De toute façon ... On ma demandé d écrire la réalité d un abus sехuеls sur ma jeune enfance... Et bien si j étais en état de le faire je serai immédiatement censuré... Alors je me dis qu il y a deux poids et deux mesures... Et le poids de l adulte est trop fort part rapport a celui d un jeune enfant, Fort de ces mots .
Et fort de sa puissance quand il abuse un petit dix fois moins lourd que lui .

Je ne me prononcerai pas du tout là-dessus. Je n'en ai aucun droit.
Par contre, qu'une personne vienne refaire l'éloge de la рéԁорhіlіе, je la recevrai de nouveau en démontant un à un ses arguments.

Christelle

P.S. : je n'ai toujours pas compris en quoi ma position est hypocrite...
P.S. 2 : bonne nuit ou bonne journée ! Levée tôt ! A plus tard pour toute réponse !

- Deum, soyons clairs, je trouve assez bizarre cette position d'être choquée sans dire de quoi ; le topique aurait tourné comment, si laissant passer un jour ou deux, une âme charitable m'avisant que mon texte, innommé, même pas cité, était l'objet de rumeurs conduisant à m'incriminer, moi, je débarquais, et plouf, les jeux étaient faits, le soupçon bien ancré, les sous-entendus ayant travaillé, hein ???

Il ne s'agit pas d'égo,

il s'agit de réputation

et de diffamation :

voilà de quoi il retourne.

Alors ta manière sinueuse

serait délicate et respectueuse ?

Certainement pas envers ma personne !


--- Faux prétexte de ta part, pour ne pas citer le texte, ni même le nommer : mon texte était public ; tu pouvais le citer amplement, c'est une évidence !