L'utilisation du forum

Face aux dernières dérives survenues sur le forum, je me pose de nombreuses questions existentielles et surtout une : qu'en est-il d'un forum ?

Quelle est la définition exacte de ce mot ( merci de ne pas me fourguer une pseudo définition wikipédienne ) ayant fait du latin et étudié l'histoire antique romaine, je sais très bien pour ma part ce qu'est un forum de ses origines à nos jours.

Même si nous ne sommes pas là pour reconstruire le monde, les échanges que nous avons ici ont avant tout en dehors des sujets de divertissements divers et nombreux, pour but de faire avancer une réflexion en utilisant des exemples, des arguments, en tenant compte des propos des autres, en rebondissant sur ces derniers pour faire progresser le sujet.

Maintenant, pensez vous que "c'est mon point de vue" est un argument, et que dès l'instant ou une personne X ou Y se cache derrière cette phrase fоuгге tout, personne peut la contredire en utilisant pour sa part l'ironie, l'humour, de vrais arguments et j'en passe.


Toute personne qui pourrait se croire viser par mes propos peut se calmer de suite, ceci est un vrai sujet de réflexion qui pose le problème de savoir ce qu'est une discussion, un échange.
Le propre de l'homme est d'avoir la possibilité de raisonner, j'aimerais de temps à autre que cela se vérifie.

A vos claviers merci d'avance de vous investir.

Bonsoir Médiévale,
oui tu as raison, un forum devrait être un support permettant
de débattre, de développer, et d'approfondir un sujet par
réflexion personnelle sans imposer ses vues ou "vérités"
et en partageant la subjectivité.
Idéalement cela devrait aussi se faire dans la neutralité
sans être trop formel non plus. Pas évident.
Malheureusement, je trouve que peu de sujets sont très développés sur le Forum.
Dès qu'on entame un débat en début de ргоfопԁеuг, c'est déjà bien souvent la fin de l'aventure...
J'ignore si tu es içi depuis longtemps, mais il y a presque
un an, il y avait quelques membres qui proposaient des
sujets substanciels et attrayants sur le Forum.
Ces quelques personnes ont quitté le site parce que
les débats étaient rarement suivis jusqu'au bout et ne
trouvaient plus d'intérêt à y venir.
C'est dommage mais il faut peut être comprendre aussi
que certains membres préfèrent plus de légèreté et de
"distractions"à ces topics un peu plus lourds.
Ceci dit, le forum n'est pas pour autant indigeste à
chaque fois. Enfin, c'est mon humble avis.

Bonsoir Médievale
exact oui , qu'un forum est fait pour débattre , échanger des idées , essayer de comprendre
que cela soit , d'une banalité , ou sérieux , amusant ou pas
le forum a perdu de sa consistance ,
pourquoi , la , je ne saurais trop m'étaler sur le sujet
je lis souvent les topics , les réponses ,
participer , le moins possible
je n'écrirais pas plus sur ce que je ressens , ne voulant ni provoquer ni blesser , qui que ce soit
donc je m'abstiens
que certains ce sentent blesser ou interpeller , la il faut aussi relativiser et ne pas trop tout prendre au sérieux
après tout , ce n'est que du virtuel

Très bonne question, Médiévale, merci!

Pour moi, il n'y a pas de faux ou de vrais arguments. Un point de vue n'est pas un argument.

C'est une vision du monde que l'on voit au travers de sa lorgnette.

Chacun-e sa lorgnette et sa part de vérité.

Pour ma part, j'ai besoin des points de vue, des avis, des regards des autres pour compléter les miens parce que ma vision du monde n'est pas complète.

Et pour moi, échanger, c’est ça.

Il y a des choses que la vie, les livres, les rencontres m'apprennent, je les partage.
Avoir raison ou tort n'a aucune importance parce que c'est là où j'en suis de mon expérience.
Avoir raison ou tort est un truc mental qu’on s’est inventé pour mieux ԁоmіпег les autres (y a ceux qui ont raison et ceux qui ont tort et cela change suivant qui détient le pouvoir).

En revanche, je peux écouter l'autre, sur le forum par exemple et me dire: "tiens, ça, c'est pas faux, je n'y aurais pas pensé", « tiens, il/elle dit ça, et si c’était vrai ? », "tiens, ça, c'est pas mal, je prends", "ça, non, ça ne m'intéresse pas -ou pas pour le moment-", "ça non je peux pas -ou pas pour le moment-", « non, ça je ne veux pas –ou pas pour le moment- »

Pour moi, argumenter pour argumenter ne sert à rien –je crois avoir parlé de match de tennis par ailleurs et de murs parallèles qui ne se trouvent jamais-.
Genre: approuvez-vous la politique de François Hollande? Oui/ Non, on dit, on se contredit et après? On avance? Non. On se dispute. Et en plus, cela ne change rien à la politique de François Hollande.

En revanche, on peut donner son avis, sa vision de la chose, sa propre expérience, sa nuance du problème sans tenter de convaincre que l'on a raison et que l'autre a tort.
Et cela ne changera rien au problème, mais oui, à notre vision de la politique, de qui est François Hollande, de qui gouverne le monde, de ce qu'est une démocratie, etc ...
Et là, il y a avancée, d'après moi.

Quant à offenser et l'offense, être dérangé-e par quelque chose, moi je pars du principe que si quelque chose m'atteint (et parfois, il ne faut pas grand chose, l'ironie est une chose bien subjective!), c'est que j'ai епvіе et même besoin de me laisser atteindre et pour moi, c'est plutôt ça le problème plutôt que la personne qui profère les propos "dérangeants".
Donc, c'est plutôt sur moi que je réfléchis quand c'est le cas. Je peux souffrir et même beaucoup, mais c'est mon problème et surtout pas la faute de l'autre.

Après, j’évite d’être dans la critique de l’autre, de ce qu'il est. Dans le jugement et encore moins dans la vengeance ou dans la réaction compulsive.
Je dis « j’évite », parce que ce n’est pas simple, et parfois je n'y parviens pas.
Je ne re-citerai pas la citation d’Aristote qui me tient à cœur et sur laquelle je travaille en ce moment.

Et si justement dans la rubrique lancée par Pégase49 sur le bonheur, j’ai offensé quelqu’un sans le savoir (non, parce que je ne lis pas tout sur le forum, tout est intéressant, mais tout ne m’intéresse pas forcément, et je n’ai pas lu le truc sur le vіЬгоmаssеuг et ce que j’en ai lu, j’ai rien compris en fait, donc je crois que j’ai raté des épisodes), je demande publiquement pardon.

En guise de point de vue, si je me contente de copier/coller le post de hasbeen ça compte ou pas ?
Il n'y a rien à ajouter, elle a tout dit ! Bravo hasbeen !

Un forum, en ce qui me concerne, DOIT être une arène. Partant du principe qu'une réflexion de qualité (fût-elle brouillonne dans la forme) ne peut émerger que d'une confrontation brutale entre des avis diamétralement opposés. Que chaque "post" DOIT apporter au moins un élément nouveau, ехіt donc les laconiques "+1" ou "+1000", soit encore "je suis d'accord" qui n'apportent rien, autant ne rien écrire dans ce cas.
Notre civilisation est avant tout le fruit du travail d'individus qui ont su à un moment de leur vie, nager à contre-courant, déchainant, de facto, la vindicte des hordes bienpensantes, s'opposant à toute révision du modèle immuable qu'ils défendaient faute de disposer eux-mêmes des qualités nécessaires à envisager cette évolution.

Concernant les hors-sujets, pourquoi donc les condamner ? Il arrive bien souvent que le sujet final issu d'une dérive de quelques uns soit bien plus intéressant que le sujet initial. L'esprit humain fonctionne ainsi par associations, et il est intéressant de constater à quel point, que ce, sur quoi porte la discussion à la fin n'a plus rien à voir avec ce qu'il était à l'origine, je trouve cela fascinant.

Malheureusement, certains auteurs de topic c/c, ne semblent apprécier que les réponses allant dans le même sens, être remercié "pour le partage" éventuellement, et pourquoi pas, être gratifié de quelques bisous à la fin... ...Bref, immonde et inutile.

Un sujet peut en accoucher de plusieurs autres, donner lieu à des joutes verbales et finalement donner la satisfaction à chacun d'avoir vaillamment défendu son point de vue ou au contraire aboutir à une prise de conscience qu'il ou elle était lui/elle-même dans l'erreur.

Bilan si vous n'avez rien d'autre à dire sur un sujet que "merci", "+1", "excellent", ou tout autre phrase ne sollicitant pas plus de 5 neurones à la fois, laissez donc vos pauvres neurones en paix et passez à autre chose.

Si certains se sentent visés, fort bien, vous l'êtes effectivement :p

Pour en revenir à la notion de "c'est mon point de vue", ce qui me dérange le plus dans cette phrase, c'est que souvent l'auteur n'a pas les connaissances nécessaires pour même donner un avis, ce dont il ne se formalise pas.

Pour reprendre un topic précédent :
Il n'a pas eu sa greffe de poumon, c'est injuste : un point de vue d'accord, mais pourquoi il n'a pas eu de greffe de poumon, aucune explication n'est avancée, alors que si la personne qui donne son point de vue s'était un peu renseigné sur cette maladie, il saurait que la greffe de poumon n'est pas souvent possible du fait de l'état physique du malade.
Alors que dans ses points de vue, cette personne donne une sentence dénonçant limite un complot.
Où est la réflexion ? L'échange, le partage.

J'en suis arrivée au même résultat que Dragonis, à savoir que pour me faire entendre, je ne peux plus me permettre de mettre des gants et qu'il m'est insupportable de devoir аvаlег à longueur de ligne des couleuvres parce que les personnes intervenant le plus fréquemment sur le forum ont soit aucune jugeotte, ou aucune culture, aucun resenti réel et qu'ils monopolisent toutes les discussions avec cette superbe ignorance qui les caractérise et s'en auto congratule.

Merci d'avoir donner votre avis, merci d'avoir aimé mon post, et amen, amen.

Je suis désolée mais pour moi dans un débat ce qui compte c'est le fond et non la forme, qui maintenant est avant tout de la brève de comptoir ou de la pensée unique, formatée et surtout pas dérangeante.


Pour moi, le forum n'est intéressant que s'il y a confrontation, argumentation, et cela implique des désaccords quel que soit le sujet, et je préfère aussi qu'un sujet parte en vrille plutôt qu'en autoproclamation vide de sens.

Ce qui ne veut pas dire que je ne tienne pas compte des avis d 'Hervé, Greenary et Hasbeen, au contraire.
Sinon, Greenary je suis sur le forum depuis plus de 5 ans maintenant, alors des gens j'en ai vu passé, des débats futiles ou au contraire passionnants j'en ai lu, mais ce conformisme voulant aller vers le consensus le plus basique, le plus au ras des paquerettes, non jamais à ce point là. Et c'est ce manque de réflexion qui me fait peur.

Il existe 2 citations de Churchill à la fois contradictoires et tellement vrai qui disent tout :

"Le meilleur argument contre la démocratie est d'aller parler 5 minutes avec un électeur de base."


"La démocratie est le pire des systèmes si on enlève tout les autres"

Pour en revenir à la notion de "c'est mon point de vue", ce qui me dérange le plus dans cette phrase, c'est que souvent l'auteur n'a pas les connaissances nécessaires pour même donner un avis, ce dont il ne se formalise pas.

Ce qui me gêne dans cette réflexion, c'est qu'un forum serait donc un endroit réservé aux seuls cultivés.
Ce n'est pas parce qu'on n'a pas de connaissance que l'on doit se taire et se formaliser d'avoir dit une ânerie.
Le tout, c'est de savoir reconnaître qu'on ne dit que des conneries pour justement en dire moins.

Maintenant, il est vrai qu'on a beaucoup de "la pallissade", genre "s'il avait eu une greffe de poumons, il aurait vécu".
A part dire amen, le pauvre, je le plains, il n'y a pas trop à discuter et donc, moment que je préfère, ça trolle sévère.
Mais à ce niveau là, je ne crois pas que ce soit un problème de connaissances.

Pour en revenir à la notion de "c'est mon point de vue", ce qui me dérange le plus dans cette phrase, c'est que souvent l'auteur n'a pas les connaissances nécessaires pour même donner un avis, ce dont il ne se formalise pas.

Pour reprendre un topic précédent :
Il n'a pas eu sa greffe de poumon, c'est injuste : un point de vue d'accord, mais pourquoi il n'a pas eu de greffe de poumon, aucune explication n'est avancée, alors que si la personne qui donne son point de vue s'était un peu renseigné sur cette maladie, il saurait que la greffe de poumon n'est pas souvent possible du fait de l'état physique du malade.
Alors que dans ses points de vue, cette personne donne une sentence dénonçant limite un complot.
Où est la réflexion ? L'échange, le partage.

Re-bonsoir Medievale,

Je ne me souviens pas de ce sujet, mais justement, l'échange et le partage demeurent dans le fait que si toi, tu disposes d'une information, d'une vision, d'une expérience que n'a pas l'autre, tu lui donnes.

Après, comme le soulignais Draconis, soit la personne persiste dans son point de vue, soit elle le fait évoluer.
Mais dans les deux cas, c'est son problème.

Et ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que le forum est public (certaines rubriques peuvent même être lues par des personnes non inscrites).
L'info que tu donnes à la personne concernée peut être lue par d'autres qui, elles, peuvent se l'approprier.

Je suis très sensible aux citations proposées par Biworld et je crois ("c'est mon point de vue") qu'il y a quelque chose de mieux que la démocratie (= c'est le plus fort, celui qui a le plus de "voix" qui gagne), c'est le consensus.