Faut il se faire justice soi meme ? (page 3)

En réponse au message de yannboy2.0 :

bonjour , bonsoir ,

en tout premier lieu , il faut rappeler que "se faire justice soi meme " est illegal , alors que la légitime défense est un droit, prévu par la loi française. Ainsi, on peut parler de légitime défense quand on se défend de manière mesurée (proportionnelle) et simultanée à l'attaque (on ne réagit pas deux jours après).

Cependant , les gens en ont marre , et certains éprouvent

...

"Se faire justice soi-même " n'est pas forcément une solution . Il faut savoir raison garder ! Tout dépend du contexte et de la situation ...mais ce n'est pas suffisant pour se faire sa propre justice : la violence engendre la violence , c'est un cercle vісіеuх et je déteste la VIOLENCE quelle qu'elle soit !!!

En réponse au message de yannboy2.0 :

j'vais pas repondre sur le sujet que tu cites meme si tres souvent tout est lié , c'est un probleme collectif ! mon sujet ne concerne pas uniquement une immigration incontrolee , je me projette plus sur l'attitude de chacun face aux diffultés du quotidien !

hier , j'ai baffé un mec , j'ai pris autant d'elan qu'un lanceur de poids , pourtant il ne m'avait rien fait , mais il pensait tellement faire

...

En réponse au message de 50_nuances_de_bi :

D aprés ta présentation du sujet je pensais à des cas extrême comme Lyhanna ou Samuel Paty, Dominique Bernard, le père Hamel

oui je penser aussi a ses cas là extreme !

En réponse au message de yannboy2.0 :

bonjour , bonsoir ,

en tout premier lieu , il faut rappeler que "se faire justice soi meme " est illegal , alors que la légitime défense est un droit, prévu par la loi française. Ainsi, on peut parler de légitime défense quand on se défend de manière mesurée (proportionnelle) et simultanée à l'attaque (on ne réagit pas deux jours après).

Cependant , les gens en ont marre , et certains éprouvent

...

Bonjour,

Je vais répondre post par post et là surtout à la question.

Je comprends les émotions à cause des drames.

Pour moi, si les familles, les proches restent dans l'émotion, c'est normal et compréhensible. Mais toute autre personne et les institutions ne peuvent pas rester dans l'émotion pure.

La Justice que nous avons existe car les Rois ont fait des abus, car le "Chef de famille" pouvait parfois même condamner son enfant, voire avait le droit de vie ou de mort.

Quand on se fait Justice soi-même, nous n'avons pas toute les cartes. Prenons le cas de Jonathann DАVАL, tout le monde, au début, lui aurait apporté son soutien, tout le monde l'aurait soutenu. Et finalement, il s'est trouvé être le coupable.

Quand on se fait Justice soi-même, il faut avoir toutes les preuves. Et nous ne sommes pas tous enquêteurs. Les enquêteurs professionnels commettent déjà des erreurs, et les juges aussi, car les quelques rares révisions de procès le montrent. Aux Etats-Unis (de mémoire), une personne, il y a quelques mois, a été libéré après 70 ans suite à la reconnaissance d'une erreur judiciaire.

Et même sans parler de la Présomption d'innocence, pour rapprocher une affaire dramatique récente que je ne vais pas citer ici, je prends toujours un exemple : au sol, il y a une femme tuée et vіоlée. On trouve un individu. Il a bien avoir quelque chose dans l'affaire. Mais la précipitation veut qu'on l'accuse à la fois de meurtre et de vіоl. De fait, on se concentre dessus... C'est bien le vіоlеuг... Aucune preuve ne dit qu'il n'est pas non plus le tueur. Finalement, il est tué par "un vengeur"', mais ce que le vengeur ne savait pas est que la caméra avait filmé autre chose : "la femme vіоlée est laissée par son vіоlеuг au sol" et derrière une autre personne passe, un psychopathe, et finalement, elle ressemble tellement au profil qu'il hait et la tue... Je sais. C'est une "hypothèse d'école" comme on dit.

Mais, c'est juste pour dire : se faire Justice soi-même peut empêcher un peu de réflexion, permettre une hâtivité, nuire à l'efficacité de l'enquête et, pire, .... laisser quelqu'un courir..., dans mon exemple un meurtrier en série...

Quant à la Justice, pour moi, elle est dans le même bateau que la Police et la Gendarmerie, notamment :manque de moyens. Oui, Président, il y a un manque de moyens. Vous avez essayé de rattrapé ce qu'a défait un autre Président et une ancienne ministre de la Justice. Mais 4 fois moins de parquetiers qu'en Allemagne ; 2 fois moins de juges. Et, pour moi, il est grave que certains parlent encore de supprimer des postes de fonctionnaires. Et il y a un ou deux jours, j'ai encore entendu parler de suppressions de lits dans les hôpitaux. Il est grave que des classements sans suite soient décidés car les enquêteurs n'ont pas le temps d'enquêter, car on a fait des priorités, alors que tout doit être prioritaire. Exemple : ceux qui parlent le plus de sécurité minimise trop la délinquance financière. Derrière elle, on a de la corruption ; derrière la corruption, des mafias ; et derrière les mafias, des tueries entre mineurs exploités par les mafias...

Pour moi, il y a pleins de choses à faire avant de se faire Justice soi-même.

Bon, je dois y aller. Je lirai plus tard le reste...

J'espère avoir contribué au sujet sans choquer.

Bonne après-midi,

Christelle

Bravo Christellex

En réponse au message de yoomii :

Bravo Christellex

Oui, c'est très juste 👍

En réponse au message de christellet :

Bonjour,

Je vais répondre post par post et là surtout à la question.

Je comprends les émotions à cause des drames.

Pour moi, si les familles, les proches restent dans l'émotion, c'est normal et compréhensible. Mais toute autre personne et les institutions ne peuvent pas rester dans l'émotion pure.

La Justice que nous avons existe car les Rois ont fait des abus, car le "Chef de famille" pouvait

...

Se faire justice soi -même (par la violence) ne mènera à rien, d'une manière générale ! Après la corruption financière , c'est un autre débat ! Cela a toujours existé.

Quelque soit les causes (erreur judiciaire , erreur politique....) çà ne sert à rien de cautionner sa "propre justice", surtout si çà passe par la violence ou un acte déraisonné ---> on devient hors -la-loi voire criminel ; "pleins de choses à faire avant de se faire Justice soi-même" , certes, mais çà vaut le coup de les faire individuellement selon ses moyens à long, moyen ou court terme et ce , en étant bien entouré et soutenu !

Il y a des failles dans notre Justice et même dans le monde entier , il reste , néanmoins, des lois , des procédures ....se battre contre un système (même si celui-ci fait défaut) n'est pas une solution . Chaque combat est différent selon le contexte , la situation , ou encore selon un cas individuel ou collectif....

Dire que c'est à cause d'une mauvaise décision politique , ou d'une erreur de procédure ou une bavure ....çà n'avancera à nulle part de faire porter le chapeau à des défaillances !!!

Faire preuve de résilience et combattre avec les moyens qui nous sont donnés, en tant que citoyen et être humain , c'est cela qui fait avancer ...Là où je suis d'accord, c'est , en fait, faire sa "propre justice" dans l'intelligence et la réflexion par des canaux légaux , sans commettre un acte de vengeance dans l'urgence ou en désespoir de cause ! Chaque cas est différent et on ne peut pas généraliser sur des exemples que tu cites !

Se battre contre des systèmes "véreux" ou " défaillants" c'est un " grain de sable dans un océan" ou le "tonneau des Danaïdes" . Etre conscient des choses , résilient et réfléchi , c'est la meilleure approche pour ne pas devenir un "hors-la-loi " dans un monde où tout est dans l'urgence et évolue vite !

En réponse au message de oscar.bravo74 :

Oui, tu sais, je ne sais pas si ils sont malades, ils sont responsables de ce qu'ils font, mais il existe la castration chimique

Ils disent qu'ils ne recommenceront plus mais cela m'étonnerais, et pour moi, c'est le délit le plus grave.

Il est vrai que point de vue loi, il faut tous recadrer car c'est de la logique inversée et cela pour presque tout dans le code pénal.

Il y a des délits ou il n'y a

...

Bonsoir,

Il y a quelques années sur un sujet équivalent, à la télévision, j'avais entendu un expert expliquer que pour les crimes sехuеls il y avait deux profils :

- les malades. Leur place n'a rien à faire en prison, mais en hôpital psychiatгіԛuе, quitte, pour moi, à ce que ce soit à vie, mais à contrôler, pour éviter les abus d'envois en hôpitaux psychiatгіԛuеs ;

- ceux qui ne sont pas malades. Et il y en a qui théorise. Un de mes derniers échanges en 2011 sur ce site avant de m'absenter longuement, j'ai longtemps combattu, quelqu'un qui disait que c'était normal d'aller avec des mineurs parce que ça existait avant (mariages, notamment). Or, depuis la science a évolué, nous avons appris. Autant on peut peut-être avoir un peu de pitié pour les malades, autant pour les théoriciens qui pensent réfléchir, pour moi, il n'y a aucune excuse. Pourtant, ayant fait du catéchisme, j'ai une forte notion de Pardon. Mais le pardon, pour moi, c'est à la famille de le donner.

J'élargis au-delà des 2 hypothèses précédentes.

Autant, il faut se méfier de faire des lois liées à la victimisation, car on peut aboutir à des abus, autant intégrer les victimes dans le processus, pour moi, est important. Ainsi, demander à une victime si ça ne la gêne pas qu'un individu qui sort vivent à côté, c'est important ; après, je serais la personne condamnée, j'estimerais que je n'ai rien à faire là où vit la victime ; de même pour les réductions de peines (ex. : pour bonnes conduites), demander l'avis à la victime (notion large : famille).

Christelle

En réponse au message de yoomii :

Bravo Christellex

Merci.

Je sais que ma position mesurée est difficile.

Je ne suis pas moins en colère quand je vois ces faits.

Et même si un meurtre en faits divers reste un meurtre comme un meurtre demandé par une chef du crime organisé, il faut savoir garder la raison, car on ne lutte pas contre un fait divers comme on lutte contre de la criminalité quotidienne organisée ou non.

Mais, par exemple, je sais que ça ne plait pas dans un monde où on veut tout pénaliser et être plus sévère, mais pour moi, - et c'est une des raisons parmi plein d'autres -, il faudrait légaliser certaines ԁгоguеs pour libérer du temps libre aux enquêteurs pour les crimes. Et je compare, sans doute un peu à tort, cela à la Prohibition de 1920. Mais si je suis pour un peu de relâchement de ce côté-là, je suis pour qu'on soit extrêmement sévère si on une personne conduit sous stupéfiant, d'autant plus s'il y a accident mortel, et je distingue comme tout à l'heure le toxicomane (malade) de celui qui se fiche de tout (prend de la ԁгоguе en conscience et conduit sous ԁгоguе en conscience).

Christelle

je comprends que l'actualité prenne le pas sur nos echanges et c'est bien normal , mais j'aurais voulu plutot orienter nos reflexions sur la petite delinquence du quotidien,celle qui nous pourrit la vie , qu'en dites vous ?? tout ces ptis pénible qui ne respectent rien ni personne ,